Решение № 2-1699/2017 2-1699/2017 ~ М-1964/2017 М-1964/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-1699/2017

Дело № 2 – 1699/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«13» сентября 2017 года г. Усть -Лабинск Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: Осипенко В.А.

Представителя истца ФИО1 – ФИО2

При секретаре Трудик С.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л:

В Усть -Лабинский райсуд обратился ФИО1 к ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства.

В исковом заявлении ФИО1 указал, что 13.10.1999 года умер его родной дядя ФИО5, место смерти <адрес>. Данный факт подтверждается свидетельством о смерти, дата выдачи 11.02.2015 года, актовая запись №. В феврале 2015 года он узнал о смерти своего дяди ФИО5. У ФИО5 не было никаких родственников, кроме него и его дочери ФИО4 Однако он не мог, подтвердить родственные отношения с ФИО5 В связи с чем, он был вынужден обратиться в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений. 28.03.2016 года решением Усть-Лабинского районного суда, был установлен факт того, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший 13 октября 1999 года, являлся родным братом ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ. ПоСчитает, что пропустил срок по уважительной причине, поэтому просит восстановить ему срок для принятия наследства после родного дяди ФИО5

В судебном заседании представитель истца поддержал требования по обстоятельствам, изложенным в иске. Пропуск срока для принятия наследства был обусловлен тем, что у истца отсутствовали документы, подтверждающие родственные отношения с умершим. Только в марте 2016 года в судебном порядке, был установлен факт родственных отношений между отцом истца ФИО5 и родным дядей ФИО5. Решение было получено представителем ФИО1 –ФИО8, которая передала его истцу только в марте 2017 года. Просит не взыскивать с ответчицы судебные расходы в виде выплаченной госпошлины.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не прибыла, направила в суд заявление, согласно которого не возражала против удовлетворения иска ФИО1

Представитель заинтересованного лица – нотариус ФИО9 в суд не прибыла. Представлено заявление, согласно которому, просит рассмотреть дело в отсутствие нотариуса, вынести решение на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.

Согласно решения Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 28.03.2016 года заявление ФИО1 об установлении факта родственных отношений удовлетворено. Установлен юридический факт, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший 13 октября 1999 года, являлся родным братом ФИО5, умершего 24 апреля 1966 года.

Согласно свидетельства о рождении V-АГ № выданном 09.09.2015 года актовая запись № в графе отец ФИО1, родившего ДД.ММ.ГГГГ, записан ФИО5.

Согласно справки нотариуса Нотариальной палаты Краснодарского края» Усть-Лабинского нотариального округа № от ДД.ММ.ГГГГ после умершего 13.10.1999 года ФИО5, в нотариальную контору Усть-Лабинского нотариального округа Краснодарского края заявление о принятии наследства не подавалось, наследственное дело не заводилось.

Согласно ч.1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как пояснил представитель истца, причина пропуска срока для принятия наследства была обусловлена отсутствием документов, подтверждающих родство отца истца с умершим. Только в марте 2016 года в судебном порядке был установлен факт родственных отношений. Данное решение представитель ФИО5, передал истцу только в марте 2017 года.

Суд приходит к выводу, что вышеуказанные причины пропуска срока для принятия наследства истцом, открывшегося после смерти ФИО5, являются уважительными, в связи с чем, необходимо восстановить данный срок.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства - удовлетворить.

Восстановить ФИО3 срок принятия наследства после смерти его родного дяди – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. Ладожской Усть-Лабинского района Краснодарского края, умершего 13.10.1999 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в крайсуд через Усть-Лабинский райсуд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Осипенко В.А.