Постановление № 5-906/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 5-906/2018

Дело № 5-906/2018
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

180007, г. Псков, ул. Петровская, д.24 ***.*** 2018 года

Судья Псковского городского суда Шекера О.С., при секретаре Ермолаевой Е.И., рассмотрев дело в отношении общества с ограниченной ответственностью «ВИ-АВТО» (<данные изъяты>), об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ)

УСТАНОВИЛ:

Перевозчик ООО «ВИ-АВТО» при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза и помещении товара под таможенную процедуру таможенного транзита сообщил таможенному органу недостоверные сведения о весе брутто товара путем представления недействительных документов.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

***.***2018 в 15 часов 15 минут по московскому времени на т/п МАПП Бурачки Псковской таможни прибыло транспортное средство peг. № *** (перевозчик - ООО «ВИ-АВТО») под управлением водитель П.Н.В., с товаром «автомобильные запчасти» б/у (1423 грузовых мест, вес брутто 16482.8 кг). Товар перевозился согласно товаросопроводительным документам: СMR № *** от ***.***2018г., инвойс № *** от ***.***2018.

На основании требований ст. 89 Таможенного кодекса ЕАЭС указанные документы были представлены таможенному органу.

В соответствии с товаросопроводительными документами:

- отправителем товара являлся – UAB «К...» (<адрес>);

- получатель товара – ООО «Э...» (<адрес>);

- перевозчик - ООО «ВИ-АВТО».

В результате таможенного досмотра - АТД №*** установлено, что в транспортном средстве перемещается товар, фактический общий вес брутто которого составил 16939 кг, что на 457 кг больше, чем заявлено в предоставленных товаросопроводительных документах

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «ВИ-АВТО» дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, по факту предоставления таможенному органу недостоверных сведений о весе брутто перевозимого товара.

В соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ ***.***2018 товар: - «двигатель для автомобиля» с маркировкой BMW, ***, весом 316 кг.; - «двигатель для автомобиля» с маркировкой NISSAN, CR ***, весом 143 кг., был изъят в качестве предмета административного правонарушения и помещен на ответственное хранение на СВХ ООО «Ростек-НТБ» (<адрес>).

По результатам административного расследования таможенным органом 24.05.2018 в отношении перевозчика ООО «ВИ-АВТО» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Определением от 07.06.2018 дело об административном правонарушении передано таможенным органом для рассмотрения по существу в Псковский городской суд.

В ходе судебного заседания защитники ООО «ВИ-АВТО» Раусов В.А. и Переверзев В.В. первоначально оспаривали наличие события правонарушения, однако после исследования представленных таможенным органом доказательств вину юридического лица в совершении данного правонарушения признали. Ввиду незначительного перевеса товара просили признать данное правонарушение малозначительным и прекратить производства по делу в отношении ООО «ВИ-АВТО».

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший уполномоченный отдела административных расследований Псковской таможни ФИО1 полагал доказанной вину перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, против прекращения производства по делу в отношении ООО «ВИ-АВТО» в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не возражал.

Изучив доводы сторон и материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

Часть 3 ст. 16.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

В соответствии с требованиями ст.89 ТК ЕАЭС при международной перевозке автомобильным транспортом при прибытии товаров на таможенную территорию Союза перевозчик сообщает таможенному органу в числе прочих сведения о количестве грузовых мест, их маркировке, наименовании товаров, весе (брутто) товаров либо объеме товаров.

Для перевозок всеми видами транспорта существует единый подход к установлению порядка действий перевозчика при приемке груза к перевозке. Он характеризуется тем, что если перевозчик фактически не может реализовать свое право проверить достоверность сведений о грузе, он должен внести в товаросопроводительные документы соответствующие обоснованные оговорки (п. 2 ст. 8 КДПГ).

Отсутствие таких оговорок в документах, в случае выявления недостоверности заявленных в них сведений, свидетельствует о недостаточной степени заботливости перевозчика о соблюдении требований таможенного законодательства, а, следовательно, и о наличии вины в его действиях.

В ходе рассмотрения дела установлено, что вопреки требованиям указанных нормативных актов фирмой-перевозчиком были представлены для таможенного оформления товаросопроводительные документы, содержащие недостоверные сведения о весе брутто товара, поскольку фактический вес брутто товара составил 16939 кг, что превысило общий вес брутто перемещаемого товара, заявленного в товаросопроводительных документах, на 457 кг.

Обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются:

- копиями товаросопроводительных документов: СMR № *** от ***.***2018, копия инвойса (счет фактура) № *** от ***.***2018, упаковочный лист № *** от ***.***2018, из содержания которых следует, что вес брутто перемещаемого товара составляет 16482 кг;

- актом таможенного досмотра № ***, проведенного в присутствии водителя перевозчика П.Н.В., в ходе которого было установлено, что фактический вес брутто перемещаемого товара составляет 16939 кг, что на 457 кг больше веса брутто, указанного в товаросопроводительных документах;

- протоколом изъятия вещей и документов от ***.***2018, в соответствии с которым товар - «двигатель для автомобиля» с маркировкой BMW, ***, весом 316 кг.; - «двигатель для автомобиля» с маркировкой NISSAN, CR ***, весом 143 кг., был изъят в качестве предмета административного правонарушения и помещен на ответственное хранение на СВХ ООО «Ростек-НТБ» (<адрес>); копии товаросопроводительных документов хранятся в материалах дела;

- протоколом опроса водителя ООО «ВИ-АВТО» П.Н.В. от ***.***2018, из которого следует, что при погрузке товара он присутствовал, товар при погрузке не взвешивался, при этом каких либо оговорок в СМR он не вносил;

- пояснениями директора фирмы отправителя UAB «К...» П.Д.А., пояснившего, что расхождения в фактических сведениях товара и товаросопроводительных документах допущены не умышленно, а из-за технической ошибки.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля таможенный инспектор ОТО и ТК таможенного поста МАПП Бурачки Щ.В.Л. пояснил, что взвешивание товара им производилось двумя способами. Первоначально - с использованием деревянных поддонов, когда товар выгружался на них «навалом». В этом случае он выявил недостоверность сведений о весе брутто перевозимого товара в сторону его превышения. И второй раз – без использования поддонов, когда товар взвешивался отдельно по наименованию каждого товара. Такое взвешивание позволило ему установить, что перевес товара образовался именно за счет двигателей для автомобиля с маркировкой BMW, ***, весом 316 кг и с маркировкой NISSAN, CR ***, весом 143 кг. В связи с чем именно данные двигатели и были изъяты в качестве предмета административного правонарушения. Результаты взвешивания им были отражены в акте таможенного досмотра, а также в ходе взвешивания производилась фотофиксация процесса, фотографии приобщены к материалам административного дела.

Таким образом, в ходе рассмотрения административного дела установлено, что перевозчик ООО «ВИ-АВТО» при прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза и помещении товара под таможенную процедуру таможенного транзита сообщил в таможенный орган недостоверные сведения о весе брутто товара путем представления недействительных документов, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Нарушений при проведении досмотра товара, а также в ходе проведения административного расследования не установлено.

Вместе с тем судом принимается во внимание, что общий вес перевозимого товара является значительным, выявленный в ходе таможенного досмотра перевес составил менее 3 % от общего количества веса брутто товара.

В соответствии с ч. 3 п. 21 Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 (в редакции от 10.06.2010 г. № 13) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера административного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное правонарушение не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в силу чего его следует признать малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного деяния судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Учитывая характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя, отсутствие вредных последствий, суд считает возможным освободить юридическое ООО «ВИ-АВТО» от административной ответственности, объявив последнему устное замечание.

Издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Юридическому лицу – обществу с ограниченной ответственностью «ВИ-АВТО» объявить устное замечание, освободив от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ВИ-АВТО» прекратить.

Предметы административного правонарушения:

- «двигатель для автомобиля» с маркировкой BMW, ***, весом 316 кг.;

- «двигатель для автомобиля» с маркировкой NISSAN, CR ***, весом 143 кг., изъятые в качестве предмета административного правонарушения и помещенные на ответственное хранение на СВХ ООО «Ростек-НТБ» (<адрес>), возвратить ООО «ВИ-АВТО».

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья

Псковского городского суда ФИО2