Решение № 2-673/2017 2-673/2017~М-661/2017 М-661/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-673/2017

№ 2 – 673/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 ноября 2017 года пгт Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Морозова Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Половневой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился с иском в суд о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 переданы в долг денежные средства в сумме 1500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ без выплаты процентов. Условия договора подтверждаются договором займа от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариусом <данные изъяты> нотариального округа, зарегистрированным в реестре №. В порядке п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Однако ответчик в установленный срок не выполнила свои договорные обязательства и не возвратила сумму займа. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 1500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 700 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям и мотивам указанным в иске, дополнительно суду пояснил, что у него имеется магазин. На протяжении пяти лет он вместе с супругой ФИО3 занимали ФИО2 товар и деньги на сумму 980 000 рублей. 520 000 рублей составляют начисленные проценты, однако письменно они не подтверждаются.

В судебном заседании ответчик ФИО2 суду пояснила, что на протяжении пяти лет истец со своей супругой ФИО3 передавали ей в долг товар, денежные средства на общую сумму 980 000 рублей. В настоящее время этот долг не возвращен. Договор, расписки по возвращению процентов ею не составлялся и не подписывался.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 суду пояснила, что истец ФИО1 её супруг. С 2010 года она передавала ФИО2 в долг товар, деньги на общую сумму 980 000 рублей. На сумму 980 000 рублей они самостоятельно начислили проценты в сумме 520 000 рублей. Договор с ФИО2 по начисленным процентам на сумму займа не составлялся.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 суду пояснил, что ответчик ФИО2 его гражданская супруга. С ответчицей проживает около 10 лет. У семьи Завгородних занимали денежные средства, товары.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из определения договора займа следует, что это двустороннее обязательство, где обязанностью займодавца является передать деньги, а обязанностью заемщика – вернуть в установленный договором срок занятую сумму.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Договор займа предполагается беспроцентным, в том числе, если в нем это прямо не предусмотрено, а также, если по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор денежного займа, по условиям которого займодавец передал заемщику в долг денежные средства в размере 1500 000 рублей. Однако установлено, что фактически ФИО2 переданы товар и денежные средства на сумму 980 000 рублей, что подтверждается показаниями как истца ФИО1, так и ответчицы ФИО2, а также показаниями свидетеля ФИО3

Договор займа удостоверен нотариусом <данные изъяты> нотариального округа ФИО9, зарегистрированным в реестре №.

В силу ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из установленных судом обстоятельств дела, срок возврата ФИО1 денежных средств ФИО2 установлен – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые на ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 5 договора, договор займа <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ заключен без выплаты ФИО2 ФИО1 процентов на сумму займа. Дополнительных договоров и расписок, подтверждающих начисление процентов на сумму займа, в силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ истцом ФИО1 не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что фактически между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 980 000 рублей, так как на данную сумму последней передан товар и деньги.

Судом установлено, что ответчик до настоящего времени свои обязательства в полном объеме не исполнила, денежные средства заимодавцу не вернула, каких-либо расписок, утверждающих возврат денежных средств истцу, суду не представила, доказательств возврата задолженности по договору займа в материалах дела не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку ответчик ФИО2 доказательств уплаты денежных средств во исполнение обязательства и отсутствия задолженности по договору займа не представила, то суд, с учетом требований ч. 1 ст. 68 ГПК РФ основывается на представленных истцом письменных доказательствах.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание тот факт, что ФИО1 передал ФИО2 по договору займа фактически товар, денежные средства в размере 980 000 рублей, однако условия договора займа о возврате денежных средств ФИО2 не исполнены, договор займа не оспорен, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 980 000 рублей.

Согласно ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и госпошлина.

Согласно материалам дела при рассмотрении дела истцом ФИО1 были понесены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 15 700 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому эти судебные расходы, учитывая, что суд счёл возможным иск удовлетворить частично, следуя положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат возмещению истцу со стороны ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в сумме 13 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 980 000 (девятьсот восемьдесят тысяч) рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 000 рублей, а всего взыскать 993 000 (девятьсот девяносто три тысячи) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов на сумму займа в размере 520 000 (пятьсот двадцать тысяч) рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Серышевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.Г. Морозов

Решение в окончательной форме принято 3 ноября 2017 года.