Решение № 2-789/2025 2-98/2026 2-98/2026(2-789/2025;)~М-795/2025 М-795/2025 от 19 января 2026 г. по делу № 2-789/2025

гражданское дело №

№

Решение

именем Российской Федерации

20 января 2026 года г. ФИО4 Томской области

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Родионовой Н.В.,

при секретаре Черенцовой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Книготорговое предприятие «Радуна» в лице директора ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Истец судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1 с учётом уточнения ответчика обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Книготорговое предприятие «Радуна» (далее ООО «КП «Радуна») в лице директора ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, мотивируя требования следующим образом.

В ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело № о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 670204,86 руб. с ООО «КП «Радуна» в пользу ФИО3 На счетах открытых на имя ООО «КП «Радуна» в <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> денежные средства отсутствуют. По сведениям, представленным Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии ООО «КП «Радуна» принадлежат на праве собственности объекты недвижимости: земельный участок, кадастровый (условный) номер объекта №, площадь <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, нежилое здание, кадастровый (условный) номер объекта №, площадь <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Согласно выписке из ЕГРЮЛ директором ООО «КП «Радуна» является ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> в присутствии директора ООО «КП «Радуна» ФИО2 В отношении объекта недвижимости судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении перехода права собственности.

Истец просит суд обратить взыскание на принадлежащий ООО «КП «Радуна» земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1 извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Ответчик ООО «КП «Радуна» в лице директора ФИО2 надлежащим образом

извещённый о времени и месте судебного заседания в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает против удовлетворения требований.

Третье лицо ФИО3 извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьёй 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Обращение взыскания на имущество должника, в силу пункта 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является одной из мер принудительного исполнения.

Согласно части 4 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда, что также следует из требований пункта 1 статьи 237, статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного

исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело № о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 670204,86 руб. с ООО «КП «Радуна» в пользу ФИО3 (л.д. №).

ООО «КП «Радуна» на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается регистрация ООО «КП «Радуна» в качестве юридического лица директором ООО «КП «Радуна» является ФИО2 (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) объекта недвижимости по адресу: <адрес> в присутствии должника ООО «КП «Радуна» директора ФИО2 (л.д. №).

Судом установлено, что в настоящее время исполнительное производство в отношении ООО «КП «Радуна» не окончено, свои обязательства должник перед взыскателем не исполнил, задолженность не погашена.

При данных обстоятельствах, учитывая наличие у ООО «КП «Радуна» непогашенной задолженности по исполнительному производству, принимая во внимание отсутствие доказательств наличия у ответчика денежных средств и другого имущества, выявленного в ходе исполнительного производства и достаточного для погашения указанной задолженности, требования истца об обращении взыскания на земельный участок подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождён от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется.

Таким образом, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «КП «Радуна» в бюджет городского округа ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Книготорговое предприятие «Радуна» в лице директора ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить в полном объёме.

Обратить взыскание на принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью «Книготорговое предприятие «Радуна» земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Книготорговое предприятие «Радуна» (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования городской округ ФИО4 государственную пошлину в размере 20000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Стрежевской городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Родионова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.