Приговор № 1-111/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 1-111/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июля 2021 года город Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Ковальчук Н.И., при секретарях Болучевской Н.А. и Горбуновой Е.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Черняховска Юнг К.Ю., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Мейбуллаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с образованием 9 классов, женатого, работающего слесарем аварийно-восстановительных работ в МУП «<данные изъяты>», состоящего на воинском учете, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

11 февраля 2021 года ФИО1, в дневное время распивал спиртные напитки совместно с ФИО8 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртного между ФИО1 и ФИО8 произошла ссора на бытовой почве, в результате которой у ФИО1 возникло чувство личной неприязни к ФИО8

В период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 40 минут 11 февраля 2021 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу испытывая личную неприязнь к ФИО8, вызванную бытовой ссорой, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство последнего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО8, и желая их наступления, взял приисканный в указанном жилище складной туристический нож хозяйственно-бытового назначения, и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес этим ножом, сидящему на стуле ФИО8 один удар в область живота, то есть в область жизненно-важных органов, в результате чего, ФИО8 упал на пол.

С полученными телесными повреждениями ФИО8 был доставлен в ГБУЗ КО «Черняховская ЦРБ», где скончался в 16 часов 55 минут 11 февраля 2021 года.

В результате умышленных противоправных действий ФИО1 ФИО8 причинены следующие телесные повреждения в виде проникающей колото-резаной раны живота с повреждением левой доли печени, со сквозным повреждением печеночно-желудочной связки и ее сосудов, слепым повреждением тела поджелудочной железы. Такая проникающая колото-резаная рана живота с указанными повреждениями по признаку опасности для жизни квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью ФИО8, и состоит в прямой причинной связи с наступлением его смерти.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, подробно рассказал о событиях дня 11 февраля 2021 года, однако указал, что убивать ФИО8 он не хотел, что действия по нанесению удара ножом ФИО8 были вызваны тем, что он (ФИО1) находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, других причин для этого не было.

При проведении проверки показаний на месте ФИО1 детально продемонстрировал свои действия в отношении находившегося 11 февраля 2021 года в его квартире ФИО8

Показания подсудимого ФИО1 о месте совершения преступления, подтверждается протоколами осмотра места происшествия от 11 февраля 2021 года, согласно которым осмотрена <адрес>, в которой были изъяты предметы и вещи со следами преступления, осмотрены и приобщенные в последствии в качестве вещественных доказательств, а также направленные для проведения экспертиз, результаты которых подтверждают совместное нахождение в данной квартире ФИО1 и ФИО8 и наличие следов крови на их одежде и ноже.

Из заключения от 02 марта 2021 года № усматривается, что на представленном на экспертизу складном ноже, обнаружена кровь, принадлежащая ФИО8, а из заключений экспертов от 15 марта 2021 года № усматривается, что на одежде ФИО8 в которой он находился в гостях у ФИО1 и одежде ФИО1 обнаружена кровь человека, происхождение которой возможно от ФИО8 и исключено от ФИО1

Согласно копии карты вызова скорой помощи от 11 февраля 2021 года по факту нанесения ножевого ранения ФИО8 выезжала бригада скорой помощи, которая доставила ФИО8 в Черняховскую ЦРБ.

Из копии медицинской карты стационарного больного № усматривается, что в 16 час. 20 мин. 11 февраля 2021 года ФИО8 с ранением в брюшную полость доставлен в реанимацию «Черняховской ЦРБ», где скончался в этот же день в 16 час. 55 мин.

Из протокола осмотра трупа от 12 февраля 2021 года усматривается, что был осмотрен труп ФИО8 - на передней поверхности живота обнаружена рана.

Из заключения эксперта от 13 мая 2021 года № усматривается, что колото-резаное повреждение имевшее место на трупе ФИО8, могло образоваться от одного воздействия клинком, предоставленного на экспертизу складного ножа, то есть колото-резаное ранение живота ФИО8 могло быть причинено представленным на экспертизу складным ножом.

Согласно заключению эксперта от 12 апреля 2021 года №, смерть ФИО8 наступила от проникающей колото-резаной раны живота с повреждением левой доли печени, со сквозным повреждением печеночно-желудочной связки и ее сосудов, слепым повреждением тела поджелудочной железы, сопровождавшейся обильной кровопотерей, которая и явилась непосредственной причиной наступления его смерти.

Из заключения эксперта от 18 февраля 2021 года № усматривается, что на теле у ФИО1, на момент его освидетельствования 15 февраля 2021 года повреждений не обнаружено.

Причастность ФИО1 к совершению инкриминируемого ему преступления подтверждается так же и другими материалами дела, а также показаниями потерпевшей и свидетелей.

Так потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила, что 11 февраля 2021 года в вечернее время ей позвонила дочь Свидетель №6 и сообщила, что ФИО1, который с детства дружил с её сыном ФИО8, в ходе распития спиртного, находясь у себя дома, нанес сыну ножевое ранение, от которого тот умер в больнице. Так же пояснила, что ей известно о том, что ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения становился агрессивным.

Свидетель Свидетель №6, сестра ФИО8, дала суду аналогичные показания, а также пояснила, что вечером 11 февраля 2021 года она позвонила Свидетель №1 и та рассказала ей о том, что ФИО1 нанес удар ножом в живот её брату.

Свидетель Свидетель №2 – супруга ФИО8 пояснила, что муж часто проводил время с ФИО1 у которого с ним были дружеские отношения, что о смерти мужа ей стало известно от Свидетель №6

Свидетель Свидетель №1, супруга подсудимого, поясняла, что с самого утра 11 февраля 2021 года ФИО1 и ФИО8 распивали спиртное у них дома. С утра она ушла на работу, а когда вернулась, то застала их за тем же занятием. Конфликтов между ними не было, за исключением спокойного выяснения обстоятельств по замене сапог. Из рядом расположенной комнаты она услышала, что заскрипела дверца шкафа, в которой хранилась одежда мужа, а далее увидела как ФИО1, молча подошел к сидящему у стены ФИО8 обхватил его за спину левой рукой, а правой рукой нанес удар ножом в область чуть выше живота. После удара он сразу же вытащил нож, вытер его об кофту и положил на стол. ФИО8 упал на пол, у него обильно пошла кровь. Она сразу же вызвала скорую помощь. Она просила мужа помочь ФИО8, но он отказался.

В ходе проверки показаний на месте 12 февраля 2021 года свидетель Свидетель №1 воспроизвела на месте обстановку и обстоятельства нанесения ножевого ранения ФИО1 ФИО8, указывала на предметы, имеющие значение для дела, продемонстрировала действия ФИО1

Свидетель Свидетель №3 – фельдшер скорой помощи суду пояснила, что 11 февраля 2021 года она осуществляла выезд для оказания помощи ФИО8 На её вопрос, что случилось, ФИО1, встретивший её во дворе дома пояснил, что он зарезал своего друга. При осмотре ФИО8 она обнаружила у него колото-резаную рану, оказала первую помощь и сопроводила в больницу. То что, ФИО1 нанес удар ножом ФИО8 рассказала ей и, находившаяся в квартире ФИО9

Свидетель ФИО10 - родственник ФИО1 суду пояснил, что от жителей Маёвки (район где проживает ФИО1) ему стало известно, о том, что 11 февраля 2021 года в ходе распития спиртных напитков в квартире ФИО1 тот нанес один удар ножом ФИО8, от которого последний скончался в больнице.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 – сотрудника полиции усматривается, что 11 февраля 2021 года по сообщению о ножевом ранении он выезжал по адресу: <адрес>. В указанной квартире находились супруги Д-вы, к этому времени ФИО8 уже увезла машина скорой помощи. На кухне была большая лужа крови, на столе лежал складной нож в разложенном виде. ФИО1 пояснил, что в ходе распития спиртного нанес удар ножом своему знакомому, при этом ФИО1 был пьян, от него исходил резкий запах спиртного. Он надел наручники ФИО1 и вывел во двор. В это время подъехал полицейский автомобиль со следственно-оперативной группой.

Из показаний свидетеля Свидетель №9 – соседки Д-вых усматривается, что и ФИО1 и ФИО8 злоупотребляли спиртными напитками. В состоянии опьянения ФИО1 проявляет агрессию, устраивал ссоры и скандалы с женой. 11 февраля 2021 года примерно в 17 час. возле квартиры Д-вых она увидела сотрудников полиции, там же находилась и Свидетель №1, которая рассказала ей о том, что ФИО1 нанес ножом удар в живот ФИО8, после чего она вызвала скорую помощь.

Принимая показания свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания поведения подсудимого ФИО1 до и после совершения преступления, места совершения преступления, последовательны, логичны, дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат. Сомневаться в их объективности, считать их показания недостоверными у суда оснований не имеется.

Давая оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных и приведенных выше доказательств, обстоятельств дела, которые подтверждают вину ФИО1 в умышленном причинении смерти ФИО8

Об умысле подсудимого на лишение жизни ФИО8 свидетельствуют орудие преступления: колюще - режущий предмет – нож, имеющий длину клинка 110 мм, характер и локализация причиненного телесного повреждения – нанесение удара с достаточной силой, что подтверждается глубиной раневого канала, в жизненно важные органы, а также наступление смерти ФИО8 в короткий промежуток времени.

Суд приходит к выводу, что умысел ФИО1 был направлен именно на лишение жизни ФИО8

Нанося ножом проникающую колото-резаную рану в область живота ФИО1 осознавал, что наносит удар опасный для жизни ФИО8, а его дальнейшее поведение, выразившееся в отсутствии желания вызывать скорую помощь, оказать какую-либо помощь самостоятельно, высказываясь на предложение ФИО11 дать воды ФИО8: «Какая ему уже водичка?», что свидетельствует о том, что он желал наступления смерти последнего. В момент причинения ФИО8 ранения ФИО1 в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов, не находился, так как посягательства на его жизнь и здоровье либо жизнь и здоровье других лиц со стороны ФИО8 не было.

ФИО1 во время причинения смерти потерпевшему находился в состоянии алкогольного опьянения, действия его носили целенаправленный характер.

Учитывая вышеизложенное, оснований считать, что смерть ФИО8 наступила в результате неумышленных действий ФИО1 у суда не имеется, так как в ходе судебного разбирательства установлена виновность ФИО1 в умышленном причинении смерти другому человеку, то есть в убийстве.

Доводы подсудимого ФИО1 об отсутствии у него умысла на причинение смерти ФИО8 суд отвергает, поскольку нанося последнему опасным предметом столь значительное повреждение, осуществляя при этом подталкивающий к ножу захват ФИО8 другой рукой, он не мог не осознавать возможность причинения ему своими действиями не только тяжкого вреда здоровью, но и смерти.

Действия ФИО1 по факту причинения смерти ФИО8 суд квалифицирует по ч. 1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 02 апреля 2021 года № ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. Он обнаруживает клинические признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии. В момент совершения деяния он находился в состоянии алкогольного опьянения, которое снижает контроль над поведением и облегчает внешнее проявление агрессии, что и имело место в исследуемой ситуации.

Заключение экспертов суд расценивает как научно обоснованное, согласующееся с установленными в судебном заседании событиями преступления, в связи с чем признает ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание, что преступление совершено впервые, в содеянном раскаялся, в то же время суд учитывает, что ФИО1 совершил особо тяжкое преступление против жизни человека, личность подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Назначая наказание ФИО1 суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств, учитывает частичное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Из установленных судом обстоятельств дела, а также из пояснений подсудимого ФИО1, данных в судебном заседании следует, что употребление ими алкоголя явилось безусловным поводом для совершения преступления, поскольку именно состояние опьянения повлияло на его поведение при совершении противоправных действий в отношении ФИО8

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с наличием указанного отягчающего обстоятельства правила ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не применят.

По тем же основаниям суд считает, что исправление ФИО1 не возможно без изоляции его от общества, в связи с чем в соответствии со ст. 73 УК РФ считает невозможным назначить ему условное наказание.

На основании изложенного, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В срок отбытия наказания подлежит зачету срок нахождения подсудимого под стражей со дня задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.

Учитывая ч. 6 ст. 15 УК РФ, фактические обстоятельства совершенного преступления и степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи при участии адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, и суммы, израсходованные на производство судебной экспертизы в экспертных учреждениях, подлежат взысканию с подсудимых.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя, прокурора или суда, расходы на оплату труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые, в соответствие с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, суд вправе взыскать с осужденного за исключением суммы, выплаченной защитнику в случае, предусмотренном ч. 5 ст. 132 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 против взыскания с него данных процессуальных издержек возражал, ввиду того, что заработка он не имеет.

Иных, предусмотренных частями 4 – 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено и самим осужденным не приводится.

То обстоятельство, что в настоящее время ФИО1 содержится под стражей, не может служить основанием для освобождения его от возмещения процессуальных издержек, так как не исключает возможность оплаты им этих издержек из денежных средств, которые он заработает в будущем.

Таким образом, с ФИО1 надлежит взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 23050 рублей (15550 рублей выплаченные адвокату Мейбуллаевой Н.А. за участие на предварительном следствии и 7500 рублей за осуществление защиты в суде).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО22 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - содержание под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 11 февраля 2021 года по день вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- перечисленные на л.д. 238-239 (том 2), за исключением мобильного телефона - уничтожить, мобильный телефон передать потерпевшей Потерпевший №1;

- перечисленные на л.д. 85-86 (том 1), л.д. 10-11, 17-20, 224 (том 2) - хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 ФИО22 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки за участие адвоката в ходе уголовного судопроизводства по назначению в размере 23050 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в своей апелляционной жалобе, либо в течение 10 суток со дня получения копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий по делу Н.И. Ковальчук Н.И. Ковальчук

Дело № 1-111/2021

УИД № 39RS0022-01-2021-001225-86