Решение № 2А-116/2024 2А-116/2024(2А-2064/2023;)~М-2173/2023 2А-2064/2023 М-2173/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 2А-116/2024

Дело № 2а-116/2024 (УИД 27RS0002-01-2023-003810-28)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре А.Г. Супонькиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска ГУФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО1, ГУФССП России по <адрес> и ЕАО об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ООО ПКО «СААБ» обратилось в Кировский районный суд г.Хабаровска с административным иском к старшему СПИ ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска ГУФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО1, ГУФССП России по <адрес> и ЕАО об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов. В обоснование административного иска указали, что 21.08.2023г. ООО ПКО «СААБ» заказным письмом обратилось в ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска с заявлением о возбуждении ИП, был направлен исполнительный лист № от 25.08.2021г., выданный судебный участок мирового судьи № Кировского <адрес> г.Хабаровска о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу ООО ПКО «СААБ». Согласно информации на официальном сайте Почта России, почтовое отправление с трек-номером вручено адресату 28.08.2023г. До настоящего времени административный истец не уведомлен СПИ ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства. В рамках проверки проведенной административным истцом выявлено, что в банке данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП РФ, не содержится информации о возбуждении ИП в отношении должника по вышеуказанному исполнительному документу. Денежные средства в рамках исполнения судебного постановления в адрес административного истца не поступают. Исходя из фактически сложившихся обстоятельств исполнительный документ поступил в отдел судебных приставов, но не был принят и зарегистрирован в установленном законом порядке. Таким образом, старший СПИ ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска ФИО1 проявляет бездействие по реализации предоставленных полномочий, выраженное в ненадлежащей организации работы подразделения и контроле за работой должностных лиц отдела, не обеспечении мер по своевременному и полному исполнению СПИ исполнительного документа, в том числе по своевременной передаче СПИ исполнительного документа для решения вопроса о возбуждении или отказа в возбуждении ИП, не своевременном вынесении постановления о возбуждении ИП, производными от которого следуют следующие нарушения: не размещение сведений о возбуждении ИП в банке данных исполнительных производств, не направление постановления о возбуждении ИП сторонам ИП и в суд, неисполнение исполнительного документа № от 25.08.2021г., выданный судебный участок мирового судьи № Кировского <адрес> г.Хабаровска, не применение к должнику мер принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на денежные средства должника, в том числе пенсию должника. В адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Тем самым, старший судебный пристав допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав административного истца на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа в виде неполучения присужденных денежных средств, содержащихся в исполнительном документе, возникновению ущерба административного истца, так как задолженность должника ФИО2 не погашена и составляет 284272,99 руб. Ссылаясь на ст.2, 30 ФЗ от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.13, 10 ФЗ от ДАТА № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», п.15 постановления Пленума ВС РФ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», указали, что имеет место объективное подтверждение незаконного бездействия старшего судебного пристава ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска. На основании изложенного, просили: Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска ГУФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО1 выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществлении контроля за деятельностью отдела, а также в необеспечении принятия мер по осуществлению вверенных ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 25.08.2021г., выданный судебный участок мирового судьи № Кировского <адрес> г.Хабаровска. Обязать старшего судебного пристава ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска ГУФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО1 незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ № от 25.08.2021г., выданный судебный участок мирового судьи № Кировского <адрес> г.Хабаровска в отношении должника ФИО2, а также организовать направление в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства, либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки. В случае утраты исполнительного документа обязать УФССП России по <адрес> и ЕАО принять меры по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП России от ДАТА № «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств».

В судебное заседание представитель административного истца ООО ПКО «СААБ» не явился, о дате и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители административных ответчиков старший судебный пристав ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска ГУФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО1, ГУФССП России по <адрес> и ЕАО, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, их явка обязательной судом не признавалась. ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска ГУФССП России по <адрес> и ЕАО представили отзыв на административный иск, гед указали, что в ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 09.01.2024г. возбужденное на основании судебного приказа № от 12.10.2021г. выданный судебным участком № судебного района «Кировский <адрес> г.Хабаровска» о взыскании задолженности на сумму в размере 284272,99 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО ПКО «СААБ». Копия постановления о возбуждении ИП направлена сторонам. В целях исполнения требований исполнительного документа СПИ направлены запросы в кредитные учреждения, регистрационные органы, налоговый орган, УФМС по ХК, ЗАГС, оператором сотовой связи, ГИБДД, Пенсионный фонд ХК, ФНС. Согласно поступивших ответов за должником нет зарегистрированных ТС. Постановлением СПИ обращено взыскание на денежные средства находящиеся на расчетных счетах открытых на имя должника. Сведения по месту работы должника в ОСП не поступали. На основании изложенного, просили отказать в удовлетворении требований административного истца ООО ПКО «СААБ», прекратить дело по административному иску.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела слушания дела извещался судом надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с положениями ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства по делу, судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии со ст.46 (ч.ч.1 и 2) Конституции Российской Федерации действия и решения государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, в результате которых нарушены права и свободы гражданина или созданы препятствия для осуществления гражданином его прав и свобод, в том числе права на доступ к правосудию, могут быть обжалованы в суд.

На основании ст.121 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения,, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В силу ст.ст. 360, 218, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления судебного пристава-исполнителя, их действий (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, предусмотренном главой 22 настоящего кодекса, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный иск направлен в суд 23.11.2023г., административный истец оспаривает бездействия административных ответчиков с момента получения заявления о возбуждении ИП (28.08.2023г.), тем самым, с учетом оспаривания длящегося бездействия на момент предъявления административного иска в суд срок на обращение с данными требованиями административным истцом пропущен.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска ГУФССП России по <адрес> и ЕАО от 09.01.2024г. на основании судебного приказа № от 12.10.2021г., вступившем в законную силу 12.10.2021г., выданным мировым судьей судебного участка № судебного района «Кировский <адрес> г.Хабаровска» по гражданскому делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 284272,99 руб. в пользу взыскателя ООО «СААБ», установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения момента получения копии постановления.

ООО «СААБ» и должнику ФИО2 вышеуказанное постановление было направлено посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

10.01.2024г. СПИ ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска ГУФССП России по <адрес> и ЕАО вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в отношении должника ФИО2 открытых в АО «ОТП Банк».

ООО «СААБ» и должнику ФИО2 вышеуказанное постановление было направлено посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

10.01.2024г. СПИ ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска ГУФССП России по <адрес> и ЕАО вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, в отношении должника ФИО2

ООО «СААБ» и должнику ФИО2 вышеуказанное постановление было направлено посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

10.01.2024г. СПИ ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска ГУФССП России по <адрес> и ЕАО вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в отношении должника ФИО2 открытых ПАО «МТС-Банк».

10.01.2024г. СПИ ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска ГУФССП России по <адрес> и ЕАО вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в отношении должника ФИО2 открытых в ПАО Сбербанк.

ООО «СААБ» и должнику ФИО2 вышеуказанные постановления были направлены посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

16.01.2024г. СПИ ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска ГУФССП России по <адрес> и ЕАО вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в отношении должника ФИО2 открытых в АО «ОТП Банк», ПАО «МТС-Бак», ПАО Сбербанк.

ООО «СААБ» и должнику ФИО2 вышеуказанные постановления были направлены посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Согласно сводке по исполнительному производству от 16.01.2024г., судебными приставом–исполнителем направлялись 10.01.2024г., 16.01.2024г. запросы для установления информации о наличии у лица в банке лицевого, расчетного, депозитного, ссудного и иных счетов, счетов ДЕПО и металлических счетов, имеющихся арестах, о наличии арендованных банковских ячейках, имуществе приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору, в следующие банки:

- АО КБ «Агропромкредит», на который получен ответ 11.01.2024г. о том, что сведений не имеется;

- АКБ «Алмазэргиэнбанк», на который получен ответ 10.01.2024г. о том, что сведений не имеется;

- АКБ «Ланта-Банк», на который получен ответ 10.01.2024г. о том, что сведений не имеется;

- АКБ «Абсолют банк», на который получен ответ 10.01.2024г. о том, что сведений не имеется;

- АКБ «Еврофинанс Моснарбанк», на который получен ответ 11.01.2024г. о том, что сведений не имеется;

- АКБ «Пересвет», на который получен ответ 10.01.2024г. о том, что сведений не имеется;

- АО «Вуз-Банк», на который получен ответ 10.01.2024г. о том, что сведений не имеется;

- АО «Генбанк», на который получен ответ 10.01.2024г. о том, что сведений не имеется;

- АО «Райффайзенбанк», на который получен ответ 10.01.2024г. о том, что сведений не имеется;

- АО «Экспобанк», на который получен ответ 10.01.2024г. о том, что сведений не имеется;

- АО АКБ «Форштадт», на который получен ответ 10.01.2024г. о том, что сведений не имеется;

- АО «Банк Объединенный капитал», на который получен ответ 10.01.2024г. о том, что сведений не имеется;

- АО «Банк Развитие-Столица», на который получен ответ 10.01.2024г. о том, что сведений не имеется;

- АО КБ «Пойдем!», на который получен ответ 10.01.2024г. о том, что сведений не имеется;

- АО КБ «Модульбанк», на который получен ответ 10.01.2024г. о том, что сведений не имеется;

- АО КБ «Соколовский», на который получен ответ 10.01.2024г. о том, что сведений не имеется;

- АО «АБ Россия», на который получен ответ 11.01.2024г. о том, что сведений не имеется;

- АО «Авто Финанс Банк», на который получен ответ 10.01.2024г. о том, что сведений не имеется;

- АО «Альфа-Банк», на который получен ответ 10.01.2024г. о том, что сведений не имеется;

- АО «Банк Интеза», на который получен ответ 10.01.2024г. о том, что сведений не имеется;

- АО «Банк Агророс», на который получен ответ 10.01.2024г. о том, что сведений не имеется;

- АО «БЖФ», на который получен ответ 11.01.2024г. о том, что сведений не имеется;

- АО «БКС Банк», на который получен ответ 10.01.2024г. о том, что сведений не имеется;

- АО «БМ-Банк», на который получен ответ 10.01.2024г. о том, что сведений не имеется;

- АО «ВБРР», на который получен ответ 12.01.2024г. о том, что сведений не имеется;

- АО «ОТП Банк», на который получен ответ 10.01.2024г., о том, что имеется 4 счета, с остатком денежных средств 0,0 руб.

- АО «Почта Банк», на который получен ответ 10.01.2024г. о том, что сведений не имеется;

- АО «Реалист», на который получен ответ 10.01.2024г. о том, что сведений не имеется;

- АО «Тинькофф Банк», на который получен ответ 12.01.2024г. о том, что сведений не имеется;

- АО «Яндекс Банк», на который получен ответ 11.01.2024г. о том, что сведений не имеется;

- Банк «ВТБ» (ПАО), на который получен ответ 10.01.2024г. о том, что сведений не имеется;

- Банк «ТРАСТ», на который получен ответ 10.01.2024г. о том, что сведений не имеется;

- Банк ПАО ФК «Открытие», на который получен ответ 10.01.2024г. о том, что сведений не имеется;

- ОАО «Газэнергобанк», на который получен ответ 10.01.2024г. о том, что сведений не имеется;

- КБ «Кубань Кредит», на который получен ответ 10.01.2024г. о том, что сведений не имеется;

- КБ «Ренессанс Кредит», на который получен ответ 11.01.2024г. о том, что сведений не имеется;

- ООО «Хоум кредит энд финанс», ООО «Автоторгбанк», ПАО «АТБ», ПАО «Совкомбанк», ПАО АКБ «Авангарнд», ПАО Банк «Синара», ПАО Росбанк, ПАО «Промсвязьбанк», на который получены ответы 11.01.2024г. о том, что сведений не имеется;

- ПАО «МТС Банк», на который получен ответ 10.01.2024г., о том, что имеется 2 счета, с остатком денежных средств 0,0 руб.

Ответом от 10.01.2024г. ГИБДД указано, что у должника ФИО2 зарегистрированных ТС не имеется.

Также СПИ ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска 10.01.2024г., 16.01.2024г. направлены запросы в регистрационные органы, налоговый орган, УФМС по ХК, ЗАГС, оператором сотовой связи, Пенсионный фонд ХК, ФНС, ответы на которые не поступили.

В силу положений ст.ст.30, 64 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в ходе принудительного исполнения действует в соответствии с требованиями исполнительного документа.

В соответствии с ч.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Как следует из положений ст.68 вышеуказанного ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу ст.69 указанного Закона, взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ст.80 Федерального закона РФ от ДАТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

По смыслу п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Статьей 64 Закона № 229-ФЗ определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, что установлено ч.1 ст.36 Закона.

В силу положений п.11 ч.3 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечень мер принудительного исполнения, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим, следовательно, судебным приставом-исполнителем могут применяться самые разные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

Таким образом, на основании исследованных документов судом установлено, что судебном приставом-исполнителем ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска ГУФССП России по <адрес> и ЕАО предпринимались все необходимые действия к фактическому исполнению требований исполнительного документа. Необходимые и достаточные действия в рамках Федерального закона от ДАТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" производятся, исполнительное производство не завершено и находится в стадии исполнения, в связи с чем судом не установлено бездействие судебных пристава по исполнительному производству №-ИП.

Согласно представленных материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительские действия, для правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Также, в силу статьи 13 Федерального закона от ДАТА N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от ДАТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В перечне мер, приведенном в указанной статье, законодатель предусмотрел право судебного пристава-исполнителя запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на адрес, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Кроме этого, перечень исполнительных действий, приведенных в указанной статье, не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права взыскателя, должника и иных лиц.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Пленум) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из пункта 42 Пленума следует, что к числу иных исполнительных действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, совокупность представленных в дело документов свидетельствует о том, что несмотря на то, что меры принудительного исполнения остались безрезультатными, оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя нельзя считать незаконным.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от ДАТА N 118-ФЗ (ред. от ДАТА) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; в случае принятия решения о необходимости открытия подразделению территориального органа принудительного исполнения депозитного счета службы судебных приставов обеспечивает открытие такого счета; является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая установленный факт своевременного возбуждения исполнительного производства с момента регистрации исполнительного документа, суд не усматривает оснований для вывода о незаконном бездействии старшего судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска ГУФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО1. Довод административного истца о направлении именно исполнительного документа по делу № от 25.08.2021г. отправлением с трек-номером 60399486837470 в адрес ОСП Кировского <адрес> г. Хабаровска 18.08.2023г. не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку представленный административным истцом отчет об отслеживании почтового отправления не свидетельствует о содержании вложения, опись вложения не предоставлена, равно как и данных об отметке ОСП Кировского <адрес> г. Хабаровска о получении 28.08.2023г. заявления ООО «СААБ» именно о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 на основании судебного приказа № от 25.08.2021г..

Заявитель не представил доказательств, подтверждающих факт того, что именно в результате незаконного бездействия старшего судебного пристава ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска ГУФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО1, была утрачена возможность получения денежных средств на основании исполнительного документа. При этом, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска ГУФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО1, ГУФССП России по <адрес> и ЕАО об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30.01.2024г.

Судья Т.В. Брязгунова