Решение № 2А-384/2018 2А-384/2018~М-401/2018 М-401/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 2А-384/2018

Дело № 2а-384/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2018 года пгт.Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.П.,

при секретаре Серебряковой Б.Б.,

с участием:

помощника прокурора Карымского района Забайкальского края Сухарева А.А.,

административного ответчика ФИО1 <данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием систем видеоконференц-связи, исковое заявление ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю от 28.03.2014 об установлении административного надзора в отношении ФИО1 <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

исправительное учреждение ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, обратилось в Карымский районный суд Забайкальского края с заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1 <данные изъяты>. на срок 6 лет, с применением административных ограничений в виде: 1. запрета пребывания в увеселительных, игровых и развлекательных учреждениях (ресторанах, барах, клубах, казино, дискотеках, ночных заведениях); 2. запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий (митингов, демонстраций, шествий, пикетов, празднование знаменательных дат) и участия в них; 3. запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов утра; 4. запрета выезда за пределы г<данные изъяты> без разрешения органа осуществляющего административный надзор; 5. обязанности являться 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания лица для регистрации.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 <данные изъяты>., осужденный за совершение тяжкого преступления при наличии особо-опасного рецидива, что дает основания полагать о повторном совершении им новых преступлений, подлежит освобождению из мест лишения свободы, намерен проживать в <данные изъяты>. В период отбывания наказания зарекомендовал себя следующим образом: вину в совершенном преступлении признает, не раскаивается, в воспитательных мероприятиях участия не принимает. Имеет дисциплинарное взыскание, поощрений не имеет, социально-полезные связи поддерживает.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 <данные изъяты>. возражал против установления административного надзора ввиду отсутствия обвинительного приговора, на основании которого он отбывал наказание на момент обращения истца с данными требованиями.

Участвующий в судебном заседании прокурор полагал возможным удовлетворить заявление и установить административный надзор сроком на 3 года с учетом судимости по приговору от 26.01.2006, с заявленными административными ограничениями.

Административный истец ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю направило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, требования поддержали (л.д.153).

Заслушав административного ответчика и заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд не находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом N 64-ФЗ от 06.04.2011 "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 6 данного Закона, административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

Из иска и приложенных документов усматривается, что ФИО1 <данные изъяты> года рождения, подлежал освобождению из мест лишения свободы 05.06.2014 по отбытии срока наказания, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления по приговору Ингодинского районного суда г.Читы от 06.02.2012, а именно по ч.3 ст.30 п. «а,б» ч.2 ст.228-1 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы, в ИК особого режима. В действиях установлен особо опасный рецидив преступлений.

Согласно материалов дела, приговором Ингодинского районного суда г.Читы от 06.02.2012, с учетом кассационного определения Забайкальского краевого суда от 22.11.2012, ФИО1 осужден по ч.3 ст.30 пп. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ с признанием в действиях особо опасного рецидива преступлений по п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с присоединением наказания в соответствии со ст.70 УК РФ по приговору от 26.01.2006 (ч.4 ст.111 УК РФ не отбытый срок 10 мес. 27 дн.), окончательно определено 2 года 4 месяца лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, в исправительной колонии особого режима (л.д.7-11, 74-88).

Осужденный ФИО1 <данные изъяты> освобожден из ИК-2 по отбытии срока наказания <данные изъяты> (сведения ИЦ УМВД России по Забайкальскому краю л.д.110),

Постановлением Президиума Забайкальского краевого суда от 19.01.2017 удовлетворено заключение заместителя прокурора края, возобновлено производство по уголовному делу в отношении ФИО1 <данные изъяты> по обвинению по ч.3 ст.30 пп. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ввиду вновь открывшихся обстоятельств, приговор суда от 06.02.2012 и кассационное определение от 22.11.2012 отменены, дело направлено на новое судебное рассмотрение в Ингодинский районный суд <адрес> (л.д.91-97).

Приговором Ингодинского районного суда г.Читы от 05.12.2017 ФИО1 <данные изъяты>. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 пп. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, то есть на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ. Разъяснено право на реабилитацию в соответствии со ст.ст.133-138 УПК РФ (л.д.98-104).

Определениями Карымского районного суда Забайкальского края: от 06.06.2018 ФИО1 <данные изъяты>. восстановлен срок на подачу заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Карымского районного суда Забайкальского края от 29.04.2014 об установлении административного надзора в отношении ФИО1 <данные изъяты> (л.д.112) и от 21.06.2018 отменено по новым обстоятельствам решение Карымского районного суда Забайкальского края от 29.04.2014 об установлении административного надзора в отношении ФИО1 <данные изъяты> на срок 6 лет, то есть по 05.06.2020, с установлением административных ограничений: запрета пребывания в увеселительных, игровых и развлекательных учреждениях (ресторанах, барах, клубах, казино, дискотеках, ночных заведениях); запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий (митингов, демонстраций, шествий, пикетов, празднование знаменательных дат) и участия в них; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов утра; запретить выезд за пределы <данные изъяты> без разрешения органа осуществляющего административный надзор; обязать являться 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания лица для регистрации (л.д.112-113, 143-145).

По сведениям ООД УУП и ПДН УМВД России по Забайкальскому краю, ФИО1 <данные изъяты> года рождения, осужденный 06.02.2012 Ингодинским районным судом г.Читы по ч.2 ст.228.1, ч.2 ст.18 УКК РФ освобожден из мест лишения свободы 05.06.2014, в отношении него установлен административный надзор 07.06.2014 до погашения судимости по 07.06.2010 и административные ограничения. После освобождения встал на учет в ОП «Железнодорожный» УМВД России по г.Чите и проживал по адресу: г<данные изъяты> в период которого в 2015 году самовольно оставлял место жительства, с июля 2016 года сменил место жительства <данные изъяты> и встал на учет в ОП Ингодинский УМВД России по г.Чите. Административный надзор снят 07.07.2017 в связи с совершением преступления и осуждению к лишению свободы. За время нахождения под административным надзором совершил 10 правонарушений с 01.03.2016 по 01.11.2016 (л.д.140).

По сведениям ИЦ УМВД России по Забайкальскому краю (л.д.110), осужденный ФИО1 <данные изъяты> в период времени после освобождения 05.06.2014 был судим:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

- 19.01.2017 Ингодинским районным судом г.Читы, с учетом апелляционного определения Забайкальского краевого суда от 16.05.2017, по пп. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 5 лет 04 мес., с присоединением наказания на основании ст.70 УК РФ по приговорам от 07.12.2015 и от 26.04.2016, всего назначено 5 лет 10 мес. лишения свободы в исправительной колонии особого режима (л.д.129-137);

- отбывает наказание по приговору суда от <данные изъяты>.

Таким образом, не усматривается заявленных истцом основания для установления в отношении осужденного административного надзора как совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, при особо опасном рецидиве преступлений, поскольку данных обстоятельства не имеется на момент рассмотрения дела судом, следовательно иск не подлежит удовлетворению.

Доводы административного ответчика о необходимости прекращении административного надзора судом по решению от 29.04.2014, являются не состоятельным, ввиду прекращения административного надзора в ОП Ингодинский УМВД России по г.Чите 07.07.2017, в связи с совершением преступления и осуждению к лишению свободы ФИО1 <данные изъяты> (сведениям ООД УУП и ПДН УМВД России по Забайкальскому краю л.д.140)., то есть по предусмотренным законом основаниям - пункт 3 части 1 статьи 9 от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Также суд признает не состоятельными доводы административного ответчика о признании за ним права на реабилитацию ввиду нахождения на учете по установленному административному надзору по приговору суда отмененному впоследствии, поскольку оснований для реабилитации не предусмотрены при данных обстоятельствах. Вместе с тем, ответчик не лишен права обратиться за защитой своих прав в порядке ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке гражданского судопроизводства.

Мнение участвующего в деле прокурора о необходимости удовлетворить требования истца и установить надзор по приговору суда от 26.01.2006, суд находит не соответствующим действующему законодательства, ввиду следующего.

Пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" содержит разъяснения, что если в период рассмотрения дела административный ответчик осужден к лишению свободы, суд отказывает в удовлетворении административного иска, поскольку данное обстоятельство является основанием для прекращения административного надзора (пункт 3 части 1 статьи 9 Закона об административном надзоре).

В данном случае, административный ответчик отбывает наказание по приговору Ингодинского районного суда г.Читы от 19.01.2017 по пп. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ ч.3 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы сроком 5 лет 04 мес., с присоединением наказания на основании ст.70 УК РФ по приговорам от 07.12.2015 и от 26.04.2016, всего назначено 5 лет 10 мес. лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Обстоятельства осуждения лица к наказанию в виде лишения свободы, препятствуют удовлетворить исковые требования об установлении административного надзора.

Пункт 32 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 предусматривает, что осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (пункт 3 части 1 статьи 9 Закона). Как следует из положений частей 2 и 2.1 статьи 3 Закона, назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.

С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.

При этом, по смыслу пунктов 2 и 3 части 1 статьи 5 Закона, заявление об установлении административного надзора в отношении указанного выше лица может быть подано в пределах срока погашения судимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 -180, главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю об установлении административного надзора в отношении ФИО1 <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд Забайкальского края.

Судья Никитина Т.П.

Решение изготовлено: 29.06.2018.