Решение № 2-2693/2017 2-2693/2017~М-2799/2017 М-2799/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-2693/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года г. Усть-Илимск Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Курахтановой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Парфений А.Н.,

с участием представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области ФИО1, действующей на основании доверенности № от ** ** **** года с ограниченным объемом процессуальных прав сроком по ** ** **** года,

в отсутствие истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2693/2017 по иску ФИО2 к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований ФИО2 указала, что является неработающим пенсионером по старости с ** ** **** года. С 16.09.2017 по 19.10.2017 она ездила на отдых в Тиват (Черногория). Стоимость проезда к месту отдыха и обратно составила 18083,56 рубля. По приезду она обратилась в ГУ – УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе с заявлением об оплате стоимости проезда в сумме 39359,07 рублей. Решением ГУ - УПФ РФ № 304 от 01.11.2017 в компенсации расходов на оплату стоимости проезда по указанному маршруту ей было отказано по причине отдыха за пределами Российской Федерации. Стоимость проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации по маршруту: Усть-Илимск – Братск составила 650 рублей, Падунские Пороги – Москва – 6703,10 рубля, Москва - Санкт-Петербург – 1149,40 рублей, Санкт-Петербург – Тиват – Санкт-Петербург – 1527,86 рублей, Санкт-Петербург – Москва – 1084,40 рубля, Москва-Красноярск – 5141,50 рубль, Красноярск – Усть-Илимск – 1827,30 рублей. Общая стоимость проезда по территории РФ составляет 18083,56 рубля. При обращении к специалисту ГУ – УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе ей было разъяснено, что г. Санкт-Петербург является отклонением от пути следования в г. Тиват Черногория. Без учета отклонения стоимость проезда составила 18737,17 рублей. Минимальный уровень затрат на проезд к месту отдыха и обратно составил 18083,56 рубля. Просит суд признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области № 304 от 01.11.2017 и взыскать в её пользу с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации по маршруту: Усть-Илимск-Братск, Падунские Пороги – Москва – Санкт-Петербург – Тиват- Санкт-Петербург – Москва – Красноярск – Усть-Илимск в размере 18083,56 рубля. Судебные расходы в размере 2000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась. О времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 22).

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, суду пояснила, что решение ГУ - УПФР № 304 от 01.11.2017 вынесено обоснованно, поскольку пенсионеры имеют право на компенсацию только в том случае, если отдыхают на территории Российской Федерации. Кроме того, в представленном истцом электронном билете по маршруту: Санкт-Петербург – Тиват – Санкт-Петербург отсутствуют обязательные реквизиты (уникальный номер билета, форма оплаты, тариф, сборы, итоговая стоимость), утвержденные Приказом Министерства транспорта РФ от 08.11.2006 № 134 «Об установлении формы электронного билета и багажной квитанции в гражданской авиации». Просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» в случаях, предусмотренных настоящим Законом, государственные гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам.

В силу статьи 34 указанного Закона, компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определенных Правительством Российской Федерации.

В развитие указанной нормы 01.04.2005 года Правительством РФ принято Постановление за № 176 «Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно».

Согласно пункту 2 Постановления финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией утвержденных им Правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых Министерством финансов Российской Федерации в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации.

Правила определяют размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (пункт 1).

Компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 Правил (подпункт б пункт 3).

Заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы (пункт 9).

В соответствии с пунктом 10 Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем определенного минимального уровня затрат на проезд транспортом в перечисленных в нем случаях. Так, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда; воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967 «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» в редакции Постановления Совета Министров СССР № 12 от 03.01.1983, г. Усть-Илимск и Усть-Илимский район отнесены к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Как следует из пенсионного удостоверения № от ** ** **** (л.д. 4), трудовой книжки АТ-VI № от ** ** **** (л.д. 6-7), паспорта гражданина РФ серии <данные изъяты> № (л.д. 8-9), истец является неработающим пенсионером, проживает в <...>, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Таким образом, истец имеет право к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

24.10.2017 ФИО2 обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области с заявлением № 765646/17 (3261126) о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 39359,07 рублей, представила проездные документы, справки о стоимости проезда (л.д. 41-43).

Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области № 304 от 01.11.2017 ФИО2 отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по причине отдыха за пределами Российской Федерации - Черногория, г. Тиват, чем нарушен п. 1 Правил, утвержденных Постановлением Правительства от 01 апреля 2005 года № 176). В электронном билете по маршруту: Санкт-Петербург – Тиват – Санкт-Петербург отсутствуют обязательные реквизиты (уникальный номер билета, форма оплаты, тариф, сборы, итоговая стоимость), утвержденные Приказом Министерства транспорта РФ от 08.11.2006 № 134 «Об установлении формы электронного билета и багажной квитанции в гражданской авиации» (л.д. 40).

Суд не может согласиться с выводами ответчика об отказе в выплате компенсации по представленным проездным документам.

Доводы истца о том, что она имеет право на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации согласно отношению ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии, независимо от того, что её отдых проходил в г. Тиват (Черногория), суд находит обоснованными.

Отсутствие в вышеуказанных Правилах прямого указания о порядке выплаты компенсации гражданам, осуществляющим отдых за пределами Российской Федерации, не может рассматриваться как запрет на получение ими такой компенсации стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации.

Нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил, не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях пенсионерам - получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному ими для проведения отдыха, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.

Исключение такой возможности не согласуется со смыслом статьи 34 Закона № 4520-1 и вопреки требованиям статьи 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации при реализации мер государственной поддержки ставит часть проживающих в северных регионах получателей трудовых пенсий по старости и по инвалидности в неравное положение с другими, а также приводит к неоправданному ограничению прав пенсионеров, которые при отсутствии регулярного обеспечения их путевками бесплатно или на льготных условиях свободны в выборе вида и места своего отдыха, в том числе и за пределами Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 176 от 01.04.2005г., компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

В соответствии со статьей 105 Воздушного кодекса Российской Федерации билет, багажная квитанция, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, могут быть оформлены в электронном виде (электронный перевозочный документ) с размещением информации об условиях договора воздушной перевозки в автоматизированной информационной системе оформления воздушных перевозок.

Форма электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации установлена Министерством транспорта Российской Федерации Приказом от 08.11.2006 года N 134 «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации». Билет имеет следующую структуру: электронный полетный купон, электронный контрольный купон, электронный агентский купон, маршрут-квитанция. При этом наличие электронного полетного купона и маршрут/квитанции является обязательным.

Согласно статье 2 Приказа, маршрут/квитанция электронного пассажирского билета и багажной квитанции (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок) является документом строгой отчетности и применяется для осуществления организациями и индивидуальными предпринимателями наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники.

Электронный пассажирский билет и багажная квитанция в гражданской авиации (далее - электронный билет) представляет собой документ, используемый для удостоверения договора перевозки пассажира и багажа, в котором информация о воздушной перевозке пассажира и багажа представлена в электронно-цифровой форме. В структуру электронного билета входит, в том числе маршрут/квитанция (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок).

Маршрут/квитанция (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок), электронный полетный, электронный контрольный, электронный агентский купоны содержат следующие сведения о перевозке пассажира и багажа: сведения о пассажире (для внутренних перевозок - фамилия, имя, отчество, наименование, серия и номер документа, удостоверяющего личность; для международных перевозок - фамилия, другие сведения в соответствии с международными нормами); наименование и (или) код перевозчика; номер рейса; дату отправления рейса; время отправления рейса; наименование и (или) коды аэропортов/пунктов отправления и назначения для каждого рейса; тариф; эквивалент тарифа (если применяется); итоговую стоимость перевозки; форму оплаты; сборы (если применяются); наименование и (или) код класса бронирования; код статуса бронирования; дату оформления; наименование агентства/перевозчика, оформившего билет; норму бесплатного провоза багажа (по усмотрению); уникальный номер электронного билета.

Маршрут/квитанция (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок) оформляется и выдается (направляется в электронном виде по информационно-телекоммуникационной сети) пассажиру обязательно. Маршрут/квитанция (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок) является документом строгой отчетности (подпункт «а» пункта 2 статья 1 Приложения к Приказу Минтранса РФ от 08.11.2006 N 134)

Из анализа вышеуказанных норм следует, что маршрутная квитанция является бланком строгой отчетности, оформляется и выдается пассажиру (направляется в электронном виде по информационно-телекоммуникационной сети) в подтверждение оплаты проезда, следовательно, может быть распечатана на бумажном носителе.

Таким образом, суд считает, что выплата компенсации должна производиться вне зависимости от места нахождения пенсионера на отдыхе, в пределах денежных сумм, затраченных на проезд по территории Российской Федерации. Доводы представителя ответчика, об отказе в компенсации пенсионеру расходов на проезд к месту отдыха и обратно по представленному проездному документу, выполненному в электронном виде, лишь по тому основанию, что данный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к форме такого документа, несостоятельными.

Факт пребывания истца на отдыхе в г. Тиват подтвержден достаточными письменными доказательствами, кроме того не оспаривался представителем ответчика в судебном заседании.

Несение истцом расходов на приобретение проездных билетов к месту отдыха и обратно подтверждается указанными выше проездными документами, а также справками ООО «Компания Сибирь» от 14.11.2017 о стоимости перелета по территории Российской Федерации согласно отношению ортодромии по РФ к общей ортодромии.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации понесенных пенсионером расходов, суд принимает во внимание следующие доказательства.

Согласно билету на автобус № УИ_00000186030020 от 20.08.2017 стоимостью 650 рублей следует, что ФИО2 выехала 16.09.2017 на автобусе категории МЗ по маршруту: Усть-Илимск – Братск с прибытием 16.09.2017 (л.д. 35).

Из проездного электронного документа 20072380612216 следует, что истец 17.09.2017 поездом № 091ИА (тип вагона плацкарт) выехала по маршруту: Падунские Пороги – Москва с прибытием 20.09.2017. Стоимость проезда составила 6841,30 рубль (л.д. 32).

Вместе с тем минимальный уровень затрат по указанному маршруту составляет 6703,10 рубля, что подтверждается справкой ООО «Экспресс» от 24.10.2017 (л.д. 23).

Из проездного электронного документа 20072380616055 следует, что истец 20.09.2017 поездом № 120ВА (тип вагона плацкарт) выехала по маршруту: Москва – Санкт-Петербург с прибытием 21.09.2017. Стоимость проезда составила 1373,3 рубля (л.д. 34).

Вместе с тем минимальный уровень затрат по указанному маршруту составляет 1149,40 рублей, что подтверждается справкой ООО «Экспресс» от 24.10.2017 (л.д. 24).

Из маршрут-квитанции электронного билета № 72N2205220 от 25.05.2017 ФИО2 вылетела 27.09.2017 рейсом WZ 531 по маршруту Санкт-Петербург - Тиват и обратно 08.10.2017 рейсом WZ 532 по маршруту: Санкт-Петербург – Тиват. Стоимость перелета в маршрут-квитанции не указана (л.д. 28).

Согласно справки ООО «Русский экспресс. Северо-Запад» от 23.10.2017 стоимость авиабилета на рейс № WZ 531 Санкт-Петербург – Тиват/Эконом, № WZ 532 Санкт-Петербург – Тиват/Эконом с 27.09.2017 по 08.10.2017 составляет 22803,37 рубля (л.д. 29).

Согласно справки ООО «Компания Сибирь» от 14.11.2017 по маршруту следования а/п Санкт-Петербург – а/п Тиват, - а/п Санкт-Петербург на дату вылета 27.09.2016 (туда) – 08.10.2016 (обратно) общая стоимость перелета на одного пассажира составляет 22803,39 рубля. Отношение ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии составляет 06,07%, общая ортодромия 2091 км, ортодромия по РФ 127 км. Стоимость перелета по территории Российской Федерации согласно отношению ортодромии по РФ к общей ортодромии составляет на одного пассажира 1527,86 рублей (л.д. 13).

Из проездного электронного документа 20072447386071 следует, что истец 12.10.2017 поездом № 119АА (тип вагона плацкарт) выехала по маршруту: Санкт-Петербург – Москва с прибытием 12.10.2017. Стоимость проезда составила 1308,3 рублей (л.д. 33).

Вместе с тем минимальный уровень затрат по указанному маршруту составляет 1084,40 рубля, что подтверждается справкой ООО «Экспресс» от 24.10.2017 (л.д. 24).

Из проездного электронного документа 20072447386056 следует, что истец 14.10.2017 поездом № 070ЧА (тип вагона плацкарт) выехала по маршруту: Москва – Красноярск с прибытием 17.10.2017. Стоимость проезда составила 5279,70 рублей (л.д. 30).

При этом минимальный уровень затрат по указанному маршруту составляет 5141,50 рубль, что подтверждается справкой ООО «Экспресс» от 24.10.2017 (л.д. 25).

Из проездного документа ЛЖ2010264 183261 следует, что истец 18.10.2017 поездом № 348ЫФ (тип вагона плацкарт) выехала по маршруту: Красноярск – Усть-Илимск с прибытием 19.10.2017. Стоимость проезда составила 1965,50 рублей (л.д. 30).

Вместе с тем минимальный уровень затрат по указанному маршруту составляет 1827,30 рублей, что подтверждается справкой ООО «Экспресс» от 24.10.2017 (л.д. 25).

Таким образом, размер компенсации понесенных истцом расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно по территории РФ составит 18083,56 рубля (650+6703,10+1149,40+1527,86+1084,40+5141,50+1827,30). Указанный размер компенсации не превышает фактически произведенные истцом расходы на оплату стоимости проезда, следовательно, подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 2000 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Фактическое несение истцом указанных расходов подтверждается подлинной квитанцией к приходному кассовому ордеру № 52 от 06.12.2017г. (л.д. 37). Указанные расходы суд признает необходимыми, разумными, связанными непосредственно с рассматриваемым делом и подлежащими возмещении в полном объеме за счет ответчика.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход городского бюджета, размер которой в соответствии с пунктами 1, 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составит 1023,34 рубля (от суммы удовлетворенных исковых требований 723,34 рублей + 300 рублей по требованию неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно удовлетворить.

Признать решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области № 304 от 01.11.2017 об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в пользу ФИО2 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 18083,56 рубля, в счет возмещения судебных расходов 2000 рублей, всего 20083 рубля 56 копеек.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области государственную пошлину в доход бюджета города Усть-Илимска в размере 1023,34 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Курахтанова