Приговор № 1-330/2019 1-60/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-330/2019

Дело № 1-60/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 5 февраля 2020 года

Ленинский районный суд г.Иваново в составе председательствующего судьи Улыбина А.С., при секретаре Насоновой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя Задумкина М.А.,

защитника - адвоката Ивановской Центральной коллегии адвокатов ФИО1, предъявившей удостоверение № и ордер №0791,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В конце мая 2019 года у ФИО2, находящегося в неустановленном месте, возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере для собственного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в конце мая 2019 года, находясь в неустановленном месте, договорился с неустановленным лицом о приобретении без цели сбыта для личного употребления наркотического средства, содержащего в своём составе <данные изъяты>, который является производным наркотического средства N- метилэфедрон, массой не менее 0,55 грамма, что является значительным размером, и осуществил в пользу последнего электронный платежный перевод на неустановленную сумму в качестве оплаты за наркотическое средство, получив при этом адрес месторасположения тайника с наркотическим средством.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для собственного употребления наркотического средства, содержащего в своём составе <данные изъяты>, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере, ФИО2 в указанный выше период времени, находясь в <адрес>, прибыл в неустановленное место, где незаконно приобрел путем изъятия из оборудованного неустановленным лицом тайника указанное выше наркотическое средство, массой не менее 0,55 грамма, что является значительным размером, которое стал хранить при себе вплоть до момента его задержания и изъятия наркотического средства из незаконного оборота.

В период времени с 00 часов 00 минут по 19 часов 20 минут /дата/ ФИО2, управляя автомобилем марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, передвигался по улицам <адрес> и, остановившись у магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <адрес> был задержан сотрудниками полиции.

В период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 30 минут /дата/ у <адрес>-Б по <адрес> сотрудниками полиции был проведён осмотр указанного выше автомобиля с участием ФИО2, в ходе которого в кармане левой передней двери было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своём составе <данные изъяты>, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,55 грамма, находившееся в пачке из-под сигарет марки «Ява».

В силу ст. 2 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ на территории РФ запрещен оборот наркотических средств, включенных в Список I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в перечень в качестве самостоятельных позиций, относятся к наркотическим средствам, оборот которых на территории РФ запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса наркотического средства N-метилэфедрон и его производных – 0,55 грамма составляет значительный размер.

Таким образом, в период времени с конца мая 2019 года по 19 часов 20 минут /дата/ ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, тем самым нарушив положения Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-Ф3 от 08 января 1998 года.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании указал, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, показав следующее. В конце мая 2019 года он через «Интернет» приобрел наркотическое средство «соль» посредством «закладки» в <адрес>, точного места не помнит. /дата/ он передвигался на автомобиле «Лада Гранта» черного цвета, гос.номер №, со своей женой, а также знакомыми Ш., Н. и Т. и остановился у магазина «Пятерочка» на «кольце» <адрес>. Н. и Т. пошли в магазин, а он с женой и Ш. остались ждать в машине. Как только Н. вышел из магазина из расположенного рядом опорного пункта появились сотрудники полиции и остановили его. После этого сотрудники полиции подошли к его автомобилю, спросили, что они тут делают и попросили выйти присутствующих. После этого с его (ФИО4а) разрешения сотрудник полиции осмотрел автомобиль и нашел в передней левой его двери пачку сигарет «Ява», в которой находился пакет с ранее приобретенной им «солью». После этого вызвали других сотрудников полиции, по приезду которых в присутствии понятых провели обыск. Каких-либо незаконных действий сотрудники полиции, в том числе при осмотре автомобиля, в его отношении не совершали. После обыска его отвезли на освидетельствование, а оттуда – в отдел полиции. Пачка сигарет с находящимся в ней наркотиком располагалась в двери машины с тех пор, как они выехали из <адрес>. В настоящее время он проживает с мамой и женой, наркотики не употребляет. У него на иждивении имеется родной сын, /дата/ года рождения, который с августа 2019 года ввиду тяжелой жизненной ситуации проживает у сестры жены в <адрес>, также у его жены есть дочь, которой сейчас 15 лет, но она с ними не проживает, на его иждивении не находится. Также пояснил что страдает хроническим заболеванием.

Помимо признательных показаний подсудимого его виновность в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных выше, подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, исследованных в судебном заседании.

Свидетель М. в судебном заседании показал, что в 2019 году, точное время и дату не помнит, в вечернее время он в составе следственно-оперативной группы выехал по сообщению дежурного о том, что сотрудники ППС задержали лицо, возможно хранящее при себе наркотики. Он участвовал при осмотре автомобиля, однако проводил его другой сотрудник. Понятые присутствовали при проведении осмотра, вероятно, до его окончания. При производстве осмотра все, в том числе ФИО4, вели себя спокойно, не ругались. По результатам он, возможно, оформлял рапорт.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий был оглашен протокол допроса свидетеля М. в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 63 – 65), при котором он показал следующее. /дата/ он заступил на суточное дежурство и около 20 часов 05 минут в дежурную часть поступило сообщение о задержании молодого человека на автомобиле, который выкинул в карман левой передней двери пакет с неизвестным веществом белого цвета. В составе следственно-оперативной группы он выехал на место по адресу: <адрес> по прибытию увидев сотрудников полиции и неизвестных ему молодых людей с девушкой, как стало известно позднее: ФИО3, Ш. и Н. Со слов сотрудников ППС, подойдя к автомобилю, на котором передвигались вышеуказанные люди, они заметили, что водитель данного автомобиля – ФИО2 стал вести себя подозрительно, занервничал и произвел рукой движение, что и вызвало подозрение. Находясь на переднем водительском сидении, он что-то положил в карман передней левой двери, и сотрудники полиции, увидев, что там находится пачка из-под сигарет марки «Ява», при обнаружении которой ФИО2 сильно занервничал, вызвали следственно-оперативную группу, поскольку предположили, что в данной пачке может находиться наркотическое вещество. С участием двух понятых в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 30 минут /дата/ был произведен осмотр указанного автомобиля, принадлежащего ФИО2, перед началом которого понятым, а также ФИО2 были разъяснены порядок проведения данного действия, а также их права, обязанности, и ответственность, предусмотренные действующим законодательством. Сам он в осмотре автомобиля не участвовал, но как позже ему стало известно, в ходе осмотра автомобиля из кармана в левой передней двери была изъята пачка из-под сигарет марки «Ява», в которой находился пакет из полимерного материала с неизвестным порошкообразным веществом белого цвета. ФИО2 пояснил, что в пачке из-под сигарет находится наркотик «соль», который он хранил для собственного употребления. Всё обнаруженное было продемонстрировано всем присутствующим и помещено в бумажные конверты по отдельности, которые были опечатаны фрагментами бумаги с оттиском печати «ОМВД России по <адрес>», на котором участвующие лица поставили свои подписи. По окончанию данного действия был досоставлен протокол, в котором понятые и участвующие лица поставили свои подписи, предварительно ознакомившись с ним. В связи с тем, что согласно справке об исследовании №и от /дата/ было установлено, что изъятое порошкообразное вещество является наркотическим средством им был написан рапорт об обнаружении признаков преступления.

После оглашения указанных показаний свидетель М. пояснил, что их поддерживает, поскольку на момент допроса в ходе дознания события помнил лучше.

Согласно данных в ходе предварительного расследования показаний свидетеля Ж. (л.д.66 – 68), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, /дата/ в связи с сообщением дежурного о задержании молодого человека, у которого в автомобиле был обнаружен подозрительный пакет с неизвестным веществом белого цвета, она в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по <адрес> выехала по адресу: <адрес>. Прибыв по указанному адресу, было установлено, что автомобиль марки «Лада Гранта», гос.номер №, находится не по указанному в сообщении «02» адресу, а на парковке у <адрес>. С участием понятых в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 30 минут /дата/ ею был произведен осмотр указанного автомобиля, принадлежащего ФИО2, в ходе которого в кармане левой передней двери была изъята пачка из-под сигарет марки «Ява», в которой находился пакет из полимерного материала с фиксирующей застежкой, внутри которого находилось неизвестное порошкообразное вещество. Кроме того, при осмотре багажного отсека автомобиля была обнаружена сумка, в которой находился шприц, с неизвестным веществом внутри. Всё обнаруженное, было продемонстрировано всем присутствующим, помещено в бумажные пакеты, которые были опечатаны фрагментами бумаги с оттисками печати «ОМВД России по <адрес>», где все участвующие лица поставили свои подписи. Замечаний по проведению осмотра места происшествия не поступило и по его окончанию был досоставлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, предварительно ознакомившись с ним. Владелец автомобиля ФИО2 пояснил, что находящийся в пачке из-под сигарет марки «Ява» пакет принадлежит ему, и там находится наркотическое средство «соль».

Из данных в ходке дознания показаний свидетеля Р. (л.д. 60 – 62), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он, как инспектор роты №1 ОБППСп, осуществляя службу по охране общественного порядка, примерно в 19 часов 20 минут /дата/, находился в стационарном пункте полиции, расположенном по адресу: <адрес>, у магазина «Пятёрочка» на кольце <адрес>. На парковку к данному магазину подъехал автомобиль марки «Лада Гранта», гос.номер №, черного цвета, из которого вышел пассажир (Т.), который направился в указанный магазин. Поскольку в пункте полиции имелась ориентировка, то он решили проверить граждан, находящихся в автомобиле, на причастность к преступлению. Подойдя к автомобилю, он заметил, что водитель (ФИО2), он же и владелец данного автомобиля, начал заметно нервничать, и произвел какое-то движение рукой. Он представился и показал своё служебное удостоверение, попросил выйти всех из автомобиля и пояснил причину проверки гражданам, находящимся в автомобиле, которыми впоследствии оказались: жена ФИО2 –М.., Ш., Н. Открыв дверь автомобиля, ФИО2 ещё больше занервничал, стал вести себя подозрительно, так как попытался завести двигатель автомобиля, хотя он хорошо видел, что Т. ещё не вернулся, что вызвало подозрение, поскольку давало основание полагать, что ФИО2 хотел скрыться. В связи с прошлым опытом служебной деятельности он предположил, что ФИО2 может иметь отношение к употреблению наркотических средств и имелись основания полагать, что у последнего могут находиться какие-либо наркотические средства. На его устный вопрос, что за движение делал ФИО2 в автомобиле, последний пояснил, что убирал пачку сигарет в карман левой передней двери, что показалось ему подозрительным, так как обычные сигареты не прячут при виде полиции, в связи с чем было принято решение о задержании водителя автомобиля и пассажиров, и на место была вызвана следственно-оперативная группа, по прибытии которой ФИО2 пояснил, что в пачке из-под сигарет находится пакет с наркотиком для личного употребления. В ходе проведенного осмотра автомобиля из левой передней двери была изъята пачка из-под сигарет марки «Ява», внутри которого находился пакет из полимерного материала с порошкообразным веществом белого цвета, также при осмотре багажного отделения была обнаружена сумка, внутри которой находился шприц с неизвестным веществом. По окончанию осмотра автомобиля все изъятое было продемонстрировано всем присутствующим, и те поставили свои подписи в бланке протокола, так как претензий и нареканий к его проведению не было.

Согласно данных в ходе предварительного расследования показаний свидетеля Д. (л.д.69 – 71), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, /дата/ около 20 часов 05 минут в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от сотрудников ОБППСп о том, что ими был задержан ранее неизвестный молодой человек, который мог при себе хранить запрещенные к свободному обороту вещества, как позже было установлено, им является ФИО2 Ему (Д.) /дата/ поступило указание руководства о проведении неотложного обыска по месту проживания ФИО2, в ходе которого ничего подозрительного обнаружено не было.

Из показаний свидетеля Б. (л.д.52 – 54), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает охранником в магазине, расположенном по адресу: <адрес>. Около 21 часа 50 минут /дата/ в магазин зашли молодые люди в полицейской форме, которые ему представились и показали свои служебные удостоверения, пояснив, что задержали по подозрению в незаконном хранении и употреблении наркотических средств ранее ему неизвестного молодого человека на автомобиле марки «Лада» темного цвета и попросили его участвовать в качестве понятого при осмотре автомобиля, на что он согласился. Находясь возле стационарного пункта полиции около магазина, расположенного по указанному выше адресу, сотрудниками полиции ему, второму понятому и молодому человеку – владельцу автомобиля были разъяснены их права и обязанности. Перед началом проведения осмотра автомобиля молодому человеку – владельцу автомобиля была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, и сотрудниками полиции был задан вопрос о том, имеются ли в автомобиле какие-либо запрещенные на территории РФ вещества, на что не помнит, чтобы тот что-либо ответил. Проведя осмотр автомобиля, сотрудники полиции обнаружили и изъяли из кармана водительской двери пачку из-под сигарет марки «Ява», в которой находился какой-то пакет с веществом, а из багажника – шприц с каким-то веществом. Был составлен протокол, всё изъятое продемонстрировано им сотрудниками полиции, упаковано по отдельности в конверты, которые опечатали фрагментом бумаги с оттиском печати, на которых они все поставили свои подписи. Второй понятой и молодой человек, которому принадлежал автомобиль, поставили свои подписи в протоколе, так как никаких возражений от них не поступило. Сопротивления молодой человек, являвшийся владельцем автомобиля, никому не оказывал, вёл себя спокойно.

Свидетель С. в ходе предварительного расследования дал в целом аналогичные Б. показания (л.д.55 – 56) относительно своего участия при осмотре автомобиля в качестве понятого, которые также были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ.

Из показаний свидетеля Н. (л.д.41 – 42), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что /дата/ в вечернее время он находился в автомобиле Лада Гранта со своими знакомыми М. и ФИО2. Около кольца <адрес> к ним подошли сотрудники полиции и попросили выйти из автомобиля, поскольку сотрудникам полиции они показались подозрительными. Позже приехали ещё сотрудники полиции и изъяли из автомобиля пачку из-под сигарет, в которой находился пакет с наркотическим средством «соль» и шприц с жидкостью. После того, как всё это изъяли, ФИО2 ему сказал, что это его наркотики. Так он узнал, что в свертке было наркотическое вещество, ФИО4 иногда употребляет наркотические средства.

Согласно показаний свидетеля Ш. (л.д.43 – 44), оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, /дата/ вместе с друзьями Т. и Н. на такси из <адрес> они приехали в <адрес> погулять. На <адрес> остановились, к ним подошли сотрудники полиции и попросили их выйти из машины. Досмотрев их, те нашли у водителя такси, которого он знает по фамилии ФИО4, пачку сигарет, внутри которой был пакет с белым веществом. Как потом пояснил ФИО4, это «соль», и приобрел он её для собственного употребления. Где и когда тот приобрел наркотическое средство, ему (Ш.) неизвестно.

Свидетель Т. при допросе в ходе дознания (л.д.45 – 46) показал, что /дата/ он приехал вместе со знакомыми Ш., П., ФИО2 из <адрес> в <адрес> погулять. Когда они приехали и остановились на <адрес>, к ним подошли сотрудники полиции и попросили всех выйти из машины. Осмотрев их, сотрудники полиции нашли у Антона ФИО4 пачку сигарет, в которой находился шприц и пакет с белым порошком. Как позднее им пояснил ФИО4, это была «соль», которую тот приобрел для собственного употребления. О том, что у ФИО4 было с собой наркотическое средство, а также то, где и когда тот их приобрел, они не знали.

Из показаний свидетеля М.. (л.д.47 – 48, 49 – 51), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в собственности ФИО4 (ФИО2) имеется автомобиль марки «Лада Гранта», черного цвета, на которой он ездит по необходимости. /дата/ после обеда она вместе с ФИО4 и их знакомыми: Т., Ш., поехали в <адрес>. Около 19 часов 00 минут они проезжали по кольцу на <адрес> и увидели магазин, в который решили зайти за продуктами. Подъехав на автостоянку к магазину, ФИО4 остановил автомобиль около пункта полиции, и Т. направился в магазин. Они втроем остались ждать его в автомобиле. Спустя примерно пять минут из стационарного пункта полиции вышли сотрудники полиции, которые подошли к их автомобилю, представились, показали свои служебные удостоверения и пояснили цель проверки. Проверив их документы, кто-то из сотрудников полиции заметил пачку из-под сигарет, которая лежала в кармане передней левой двери, в связи с чем поинтересовались у ФИО4, что в той находится. ФИО4, не скрывая, признался, что там находится наркотическое средство. После этого на место были вызваны ещё сотрудники полиции. Её отвели в стационарный пункт полиции, и что конкретно происходило при осмотре автомобиля ФИО4, пояснить не может, так как не знает. Впоследствии со слов ФИО4 ей стало известно, что в пачке из-под сигарет находился наркотик «соль» в виде кристаллов. Откуда в пачке появился данный наркотик, ей не известно. Дома при ней либо при ребенке ФИО4 никогда не употреблял наркотики и домой их не приносил. То, что у него в тот вечер могут находиться наркотические средства, она не знала, это было для неё шоком. После произошедшего ФИО4 просил прощения, пообещал больше никогда не употреблять наркотики, очень сильно раскаивался.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами дела.

Из сообщения в ОМВД России по <адрес> от /дата/ № (л.д. 27) следует, что задержан молодой человек на автомобиле «Лада Гранта», госномер №, который положил в дверь автомобиля пакет с растительным веществом.

Согласно рапорта оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> М. от /дата/ (л.д.20) в период с 22 часов до 22 часов 30 минут /дата/ был проведен осмотр автомобиля «Лада Гранта», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, в ходе которого из кармана левой передней двери изъята пачка из-под сигарет, внутри которой находился прозрачный пакет с белым порошкообразным веществом, которое, в соответствии со справкой об исследовании, содержит в своем составе <данные изъяты>, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,55 грамма.

Из рапорта Инспектора ППС ОБППС УМВД России по <адрес> Р. (л.д. 37) следует, что сотрудниками ОБППСп УМВД России по <адрес>, которые несли службу по охране общественного порядка в <адрес> около 19 часов 30 минут /дата/ у <адрес> был замечен автомобиль марки «Лада Гранта», черного цвета, №, с молодыми людьми, которые при виде сотрудников полиции заметно стали нервничать и водитель автомобиля (ФИО2) кинул левой рукой в дверь пачку из-под сигарет. Учитывая, что действия водителя оказались подозрительными, и он схож с лицом, употребляющим наркотическое средство, то был задержан и на место вызвана следственно-оперативная группа, сотрудниками которой проводился осмотр указанного выше автомобиля, в ходе которого была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет с находящимся внутри неизвестным веществом.

Согласно протокола осмотра места происшествия от /дата/ (л.д.28 – 33) в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут /дата/ проводился осмотр автомобиля марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, с участием понятых и ФИО2, у <адрес>, в ходе которого из кармана левой передней двери была изъята пачка из-под сигарет марки «Ява», внутри которой находился пакет с порошкообразным веществом белого цвета, а из сумки в багажном отделении изъят шприц с жидкостью красного цвета, которые упакованы по отдельности в бумажные конверты, опечатаны фрагментами бумаги с оттисками печати «ОМВД России по <адрес>» с подписями участвующих лиц.

В соответствии со справкой об исследовании №и от /дата/ (л.д.22), представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,55 г, содержит в своем составе <данные изъяты>, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. В процессе исследования израсходовано 0,01 гр. вещества от объекта исследования. В представленной на исследование жидкости из шприца каких-либо наркотических средств, психотропных, сильнодействующих веществ, на уровне чувствительности используемых методов, не обнаружено.

Согласно заключения эксперта № от /дата/ (л.д. 116 – 118) представленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,54г, содержит в своем составе <данные изъяты>, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

В соответствии с протоколами осмотра предметов и приобщения их в качестве вещественных доказательств от /дата/ (л.д.120 – 122, 123 – 124) были осмотрены и приобщены к материалам дела порошкообразное вещество белого цвета массой 0,53 грамма, которое содержит в своём составе <данные изъяты>, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, в полимерном пакете прозрачного цвета, расположенный в пачке из-под сигарет с надписью «Ява», которые находятся в бумажном конверте белого цвета с пояснительной надписью, опечатанном фрагментом бумаги с оттисками печатей.

При проверке показаний на месте /дата/ ФИО2 указал на место, в котором внутри его автомобиля «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № находилась пачка из-под сигарет «Ява» с наркотиком (л.д. 83 – 89).

Заслушав участников уголовного судопроизводства, оценив исследованные в судебном заседании изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что их совокупность достаточна для признания подсудимого виновным в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Подсудимый ФИО2 признал факт приобретения и хранения наркотического средства, вид и размер наркотического средства, в судебном заседании подробно рассказал об обстоятельствах обнаружения и изъятия у него наркотического средства сотрудниками правоохранительных органов, пояснив, что наркотик приобрел через «закладку».

Кроме признательных показаний подсудимого его вина подтверждается показаниями свидетеля Р., который в связи с показавшимся ему подозрительным поведением ФИО2, вызвал следственно-оперативную группу, и в чьем присутствии проводился осмотр автомобиля подсудимого, показаниями оперуполномоченного М. и Ж., являвшейся следователем СО ОМВД России по <адрес>, которой в ходе осмотра автомобиля ФИО2 из левой передней двери был изъят пакет с порошкообразным веществом, которое последний признал наркотиком, хранимым для личного потребления, а также показаниями свидетелей Б. и С., изложивших обстоятельства проведения осмотра автомобиля «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в установленном законом порядке и подтвердивших факт обнаружения пакета с порошкообразным веществом.

Показания указанных свидетелей являются непротиворечивыми, дополняют друг друга и соотносятся с показаниями свидетелей Ш., Н., Т. и М. которые присутствовали при обнаружении наркотика, а также иными исследованными материалами уголовного дела, в связи с чем принимаются судом в качестве доказательств виновности подсудимого.

Незначительные противоречия в показаниях свидетелей Ш., Н., и Т. в части места обнаружения изъятых наркотика и шприца (в пачке сигарет непосредственно у ФИО2), не ставят под сомнение как сам факт приобретения и хранения подсудимым наркотического средства, так и отсутствия существенных нарушений при его изъятии сотрудниками правоохранительных органов.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в справке об исследовании №и от /дата/ и заключении эксперта № от /дата/, которыми установлен вид наркотического средства и его масса, у суда не имеется.

В соответствии с Постановлением Правительства №681 от 30.06.1998 г. наркотическое средство N-метилэфедрон, и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон независимо от его количества, а также его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (Список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса наркотического средства, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, относящегося к производным наркотического средства N-метилэфедрон, равная 0,55 грамма, является значительным размером.

Таким образом, представленными суду доказательствами подтверждается наличие у ФИО2 умысла на приобретение запрещенного к обороту в Российской Федерации наркотического средства и его хранение, для чего он посредством «закладки» приобрел наркотическое средство <данные изъяты>, относящийся к производным наркотического средства N-метилэфедрон, которое хранил при себе до момента его изъятия сотрудниками правоохранительных органов. При этом подсудимый действовал в нарушение порядка, установленного законодательством РФ в сфере оборота наркотических средств, то есть незаконно. Масса приобретенного и хранимого им наркотического средства составила 0,55 грамма, что, согласно Постановления Правительства РФ от /дата/ №, соответствует значительному размеру.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, привлекался к административной ответственности, не судим (л.д. 151, 155 – 156), официально не трудоустроен, на учёте у врача психиатра не состоит, состоит на диспансерном наблюдении у <данные изъяты> (т.1 л.д. 157, 159). Согласно справки-характеристики, данной участковым уполномоченным, ФИО2 проживает с женой и матерью. Семья ФИО4 состоит на учете в ОДН как неблагополучная, сын – ФИО5 находится на воспитании у сестры жены в <адрес>, неродная дочь – К. воспитывается у бабушки. По месту жительства со слов соседей ФИО2 характеризуется отрицательно, склонен к злоупотреблению алкоголем и употреблению наркотических средств. По характеру лживый, скрытный, в общении агрессивен, неуравновешен (л.д.150).

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от /дата/ ФИО2 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, как не страдал ими во время совершения деяния, в отношении которого он подозревается. ФИО2 страдает наркоманией в форме <данные изъяты> Однако это расстройство психики у ФИО2 не сопровождается расстройствами памяти, интеллекта, грубым нарушением критических способностей, выражено не столь значительно, а поэтому во время совершения деяния, в отношении которого он подозревается, не лишало его способности (в том числе и в полной мере) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как не лишает его такой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ, ч. 5 ст. 73 УК РФ при назначении ФИО2 наказания на него может быть возложена обязанность пройти лечение от «наркомании» и медицинскую и (или) социальную реабилитацию; наличие противопоказаний к лечению от наркомании определяет врач, осуществляющий лечение. (л.д. 98 – 100).

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов не имеется, в связи с чем суд соглашается с ними и признает ФИО2 в отношении содеянного вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, наличие у подсудимого малолетнего ребёнка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины ФИО2 и раскаяние в совершении преступления, а также его состояние здоровья.

При этом суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку материалы уголовного дела не содержат сведений о сообщенных ФИО2 обстоятельствах, которых не имелось в распоряжении органа предварительного расследования. Сами по себе признательные показания ФИО2, подтвердившего принадлежность ему наркотического средства, обнаруженного сотрудниками правоохранительных органов в его автомобиле, не свидетельствуют о том, что изложенные в них сведения способствовали раскрытию либо расследованию преступления. При проверке показаний на месте подсудимым также не было сообщено новых обстоятельств касательно вменяемого деяния, ранее не зафиксированных сотрудниками правоохранительных органов при изъятии обнаруженного наркотического средства.

Отягчающих наказание обстоятельств при рассмотрении уголовного дела не установлено. Оснований для признания таковым совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, суд не усматривает с учетом того, что в предъявленном обвинении указание на совершение ФИО2 приобретения и хранения наркотического средства в состоянии опьянения отсутствует.

С учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного ФИО2 преступления небольшой тяжести против здоровья населения, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, принимая во внимание тот факт, что подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрации на территории <адрес>, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения более мягкого наказания, с учетом его целей, определенных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд не усматривает, полагая, что ФИО2 нуждается в установлении определенных ограничений и возложении обязанности, которые должны способствовать исправлению путем установления контроля за его поведением в период отбывания наказания.

При этом суд полагает подлежащими при назначении наказания положения ст. 72.1 УК РФ, согласно которым при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию. Сведений о наличии медицинских противопоказаний для этого заключение судебно-психиатрической экспертизы не содержит.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

Установить ФИО2 следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы муниципального образования – г.о. <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность ежемесячно, один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в день, установленный этим органом.

В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и (или) социальную реабилитацию при отсутствии для этого медицинских противопоказаний.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественное доказательство по уголовному делу – порошкообразное вещество белого цвета массой 0,53 грамма, содержащее в своём составе <данные изъяты>, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в полимерном пакете прозрачного цвета, расположенный в пачке из-под сигарет с надписью «Ява», которые находятся в бумажном конверте белого цвета с пояснительной надписью, опечатанном фрагментом бумаги с оттисками печатей, переданный на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств <адрес><адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы, или представления прокурора, затрагивающих его интересы, – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья: А.С. Улыбин