Постановление № 1-288/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 1-288/2017

К делу №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО11

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимых ФИО1 и ФИО2, их защитника адвоката ФИО5,

потерпевших ФИО13. и Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, учащийся в политехническом колледже МГТУ 3 курс, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, комната №, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее техническое образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, комната №, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Указанные преступления совершены ФИО1 и ФИО2 при следующих обстоятельствах

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часа 05 минут, находясь возле <адрес> Республики Адыгея, вступил в преступный сговор с ФИО2, направленный на хищение аккумуляторной батареи «Mutlu 6CT 55Ач», из автомобиля марки «<***>» г\н «С 440 ОО 01», припаркованного на прилегающей территории вышеуказанного дома.

Реализуя возникший совместный преступный умысел, ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 05 минут, находясь возле <адрес>, действуя умышленно группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений, осознавая, что их действия носят тайный характер, ФИО1 и ФИО7 подошли к автомобилю марки «<***>» г\н «№», припаркованному на прилегающей территории вышеуказанного дома, после чего, ФИО1 действуя согласно распределенных между собой преступных ролей, рукой вынул воздухозавод капота автомобиля, и через образовавшийся проем в капоте, рукой потянул трос замка капота и тем самым открыл капот, затем следил за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО2, который в это время, руками отсоединив клеммы, вынул из моторного отсека автомобиля и тем самым тайно похитили аккумуляторную батарею фирмы «Mutlu 6CT 55Ач» стоимостью 3080 рублей, принадлежащую Потерпевший №1

После чего, с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления и. совместно распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым гражданину Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 3080 рублей.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часа 10 минут, находясь возле <адрес>, вступил в преступный сговор с ФИО2, направленный на хищение аккумуляторной батареи «Mutlu 6CT 55Ач», из автомобиля марки «<***>» г\н «№», припаркованного на прилегающей территории вышеуказанного дома.

Реализуя возникший совместный преступный умысел, ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 10 минут, находясь возле <адрес> действуя умышленно группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений, осознавая, что их действия носят тайный характер, ФИО1 и ФИО7 подошли к автомобилю марки «<***>» г\н «№ припаркованному на прилегающей территории вышеуказанного дома, после чего, ФИО1 действуя согласно распределенных между собой преступных ролей, рукой вынул воздухозавод капота автомобиля, и через образовавшийся проем в капоте, рукой потянул трос замка капота и тем самым открыл капот, затем следил за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО2, который в это время, руками отсоединив клеммы, вынул из моторного отсека автомобиля и тем самым тайно похитили аккумуляторную батарею фирмы «Mutlu 6CT 55Ач» стоимостью 3520 рублей, принадлежащую ФИО6

После чего, с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления и совместно распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым гражданину ФИО6 имущественный вред на сумму 3520 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 в присутствии своего защитника виновными себя в совершении кражи, группой лиц по предварительному сговору признали полностью, ходатайствовали о постановлении приговора в особом порядке, при этом пояснили, что данное ходатайство ими заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Судом и защитником разъяснены, и он осознаёт разъясненные последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник подсудимых в судебном заседании поддержала данное ходатайство и пояснила, что оно заявлено подсудимым после консультации с ней.

Потерпевшие ФИО6 и Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, претензий материального и морального характера не имеет, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 и ФИО8 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, потерпевшие, защитник подсудимых, не возражают против заявленного подсудимыми ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным рассмотреть уголовное делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 и их защитник – адвокат – ФИО5 выразили полное согласие с предъявленным обвинением и не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, в связи с примирением сторон.

Выслушав прокурора, подсудимых, их защитника, суд считает ходатайство о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. По месту жительства, регистрации и учебы подсудимый характеризуется положительно, не судим, вред потерпевшим причиненный преступлением добровольно возмещен, на учетах в ГБУЗ <данные изъяты> противотуберкулезный диспансер», в ГБУЗ <данные изъяты> клинический психоневрологический диспансер», и в ГБУЗ <данные изъяты> наркологический диспансер» не состоит.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. По месту жительства, регистрации и учебы подсудимый характеризуется положительно, не судим, вред потерпевшим причиненный преступлением добровольно возмещен, на учетах в ГБУЗ <данные изъяты> клинический противотуберкулезный диспансер», в ГБУЗ <данные изъяты> клинический психоневрологический диспансер», и в ГБУЗ <данные изъяты> наркологический диспансер» не состоит.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд при наличии письменных ходатайств потерпевших ФИО6 и Потерпевший №1 о примирении с подсудимыми и возмещении причиненного ущерба, считает необходимым настоящее уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

Вещественные доказательство по уголовному делу:

- диск формата «CD-R» с записью хищения аккумуляторной батареи фирмы «Mutlu6СТ 55Ач» из автомобиля <***> г\н «№», упакованный в пакет №,хранится при материалах уголовного дела №, хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки «<***>» г\н «№ и свидетельство о регистрации ТСсерии № № хранящийся у потерпевшего ФИО13., после вступления постановления в законную силу, возвратить по принадлежности ФИО13

- аккумуляторная батарея Mutlu 6CT 55Ач» серийный номер «320607», автомобильмарки «<***>» г\н «№», и свидетельство о регистрации ТС серии<адрес> хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, после вступления постановления в законную силу, возвратить по принадлежности Потерпевший №1;

- автомобиль марки «ВА321120» г\н «№», и свидетельство о регистрацииТС серии № № хранящийся у свидетеля ФИО9, после вступления постановления в законную силу, вернуть ФИО9

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими, на основании ст. 76 УК РФ.

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими, на основании ст. 76 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательство по уголовному делу:

- диск формата «CD-R» с записью хищения аккумуляторной батареи фирмы «Mutlu6СТ 55Ач» из автомобиля <***> г\н «№», упакованный в пакет №,хранится при материалах уголовного дела №, хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки «<***>» г\н «№», и свидетельство о регистрации ТСсерии № № хранящийся у потерпевшего ФИО13., после вступления постановления в законную силу, возвратить по принадлежности ФИО6;

- аккумуляторная батарея Mutlu 6CT 55Ач» серийный номер «№», автомобильмарки «<***>» г\н «№», и свидетельство о регистрации ТС серии<адрес> хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, после вступления постановления в законную силу, возвратить по принадлежности Потерпевший №1;

- автомобиль марки «ВА321120» г\н «№», и свидетельство о регистрацииТС серии № № хранящийся у свидетеля ФИО9, после вступления постановления в законную силу, вернуть ФИО9

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения через <адрес> городской суд <адрес>

Председательствующий- подпись ФИО11