Решение № 2-3562/2025 2-3562/2025~М-3047/2025 М-3047/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2-3562/2025

КОПИЯ

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-3562/2025

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2025-006332-85

Дело № 2-3562/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Салахутдинова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к ФИО3 об отменен ареста на имущество,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № финансовым управляющим ФИО1 утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № удовлетворено заявление финансового управляющего о признании недействительной сделкой договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенный между ФИО1 и ФИО3, и применении недействительности сделки.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, на указанную квартиру наложены обременения в виде ареста имущества на основании постановлений Вахитовского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Истец указывает, что данные обременения затрудняют мероприятия, на цели процедуры банкротства, определенные в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также нарушают вещные права должника и делают невозможным регистрацию права собственности, на основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №.

На основании изложенного истец просил суд освободить от ареста, наложенного постановлением Вахитовского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№, имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Сведения о времени и месте судебного заседания были дополнительно размещены на официальном сайте Альметьевского городского суда Республики Татарстан посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Стороны о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом и заблаговременно, что подтверждается отчётами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором и уведомлениями о вручении такого отправления, в назначенное время судебного заседания сведения о причинах неявки, ходатайства об отложении заседания от них не поступили.

В соответствии с положениями ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 213.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ФИО1 признана несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим имуществом должника ФИО1 утвержден ФИО2, согласно определению Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № признан недействительным договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ФИО3, и применены последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО3 возвратить в конкурсную массу ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

На основании указанного определения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Арбитражным судом Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС №.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, наложены обременения в виде ареста имущества на основании постановлений Вахитовского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Как следует из копии постановления Вахитовского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено ходатайство следователя СЧ ГСУ МВД по <адрес>, разрешено наложение ареста на принадлежащую ФИО1 квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Постановлением Вахитовского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, срок наложения ареста на квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, продлен на 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, договор купли-продажи указанного выше имущества заключенный между ФИО1 и ФИО3 признан недействительным и применены последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО3 возвратить квартиру в конкурсную массу ФИО1, при этом наложенные по уголовному делу обременения в виде ареста данного имущества на основании постановлений Вахитовского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, затрудняют мероприятия в рамках процедуры банкротства ФИО1

Как предусмотрено ч. 1 ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 названного Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом.

Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение (ч. 2 ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В п. 2.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П отмечено, что наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу - мера процессуального принуждения, предусмотренного статьей 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которая может применяться как в публично-правовых целях для возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления.

В соответствии с ч. 9 ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освобождение имущества от ареста осуществляется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста или отказа в его продлении.

По смыслу указанной нормы арест, наложенный на имущество в порядке уголовного судопроизводства, должен отменяться тем органом, в производстве которого находится уголовное дело.

Вместе с тем заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснению, данному в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключение из описи)", которое действует и в настоящее время в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда.

Также согласно правовой позиции, содержащейся в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ15-172, иск об освобождении имущества от ареста, наложенного по уголовному делу, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу третьему п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иски об освобождении имущества от ареста относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/ 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Таким образом, из прямого указания ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что иск об освобождении имущества от ареста предъявляется в случае наличия вещно-правового спора, связанного с правопритязаниями на имущество.

Посредством предъявления данного иска разрешается вещно-правовой спор между несколькими лицами (истцом, взыскателем и должником), претендующими на имущество (удовлетворение требований за счет его стоимости).

При этом требования финансового управляющего, заявленного в интересах конкурсных кредиторов об освобождении от ареста имущества, не может быть рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства, поскольку действующее уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает возможности разрешения инициированного заявителем вопроса в порядке гл. 47 УПК РФ, ст.115 УПК РФ.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В связи с предоставлением отсрочки истцу в уплате государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина по результатам рассмотрения дела подлежит взысканию в соответствующий бюджет с ФИО1

Руководствуясь ст. 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к ФИО3 об отмене ареста на имущество – удовлетворить.

Освободить от ареста наложенного постановлением Вахитовского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Вахитовского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, имущество - квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход бюджета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Р.Р. Салахутдинов

Решение вступило в законную силу «___»_________________202__ года.

Судья