Решение № 2-599/2023 2-599/2023~М-237/2023 М-237/2023 от 19 июня 2023 г. по делу № 2-599/2023

Дело (УИД)№34RS0027-01-2023-000302-31

производство № 2-599/2023


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка

Волгоградской области Дата

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Денисовой Л.П.,

при секретаре Колесовой А.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО Микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки» о признании договора потребительского кредита не заключенным,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с настоящим иском, указывая, чтоДата между сторонами был составлен договор потребительского кредита, условиями которого была предусмотрена передача денежных средств в сумме 11 820 рублей сроком на 180 дней под 298,048 % годовых по соглашению о новации Номер. Вход в личный кабинет осуществляется по коду, полученному из смс. На просьбы о расшифровке смс, истцу было отказано, согласия на заключения данного договора она не давала. Считает, что в связи с отсутствием в договоре потребительского кредита от Дата существенных условий, являющихся необходимыми для согласования воли сторон, отсутствия соглашения сторон о существенных условиях договора и несоблюдения требований к форме кредитного договора, данный договор нельзя считать заключенным.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика АО Микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, представил возражение, согласно которых, между сторонами Дата был заключен договор потребительского займа Номер на сумму займа 17 850 рублей. Дата было заключено соглашение о замене обязательств к договору Номер от Дата, а так же заключен договор потребительского займа Номер, оформленный посредством информационно-телекоммуникационной сети интернет, в режиме «онлайн», подписанный заемщиком при помощи электронного аналога собственноручной подписи (путем введения пароля, полученного в текстовом (смс) сообщении на номер телефона Номер который так же указан при заключении договора Номер от Дата Согласие с условиями предоставления займа истец выразил путем введения уникального кода в специально интегрированное окно на сайте ответчика. Таким образом, между сторонами был заключен вышеуказанный договор потребительского займа, подписанный простой электронной подписью. Просит в исковых требованиях истца отказать.

Представитель третьего лица - АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, причина неявки неизвестна, каких-либо возражений и ходатайств, суду не представил

Суд, выслушав истца, исследовав представленные письменные материалы, обозрив гражданские дела Номер, Номер, находит исковые требования истца неподлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ).

Статья 812 ГК РФ предусматривает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Дата, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из материалов дела установлено, что между ФИО1 и АО Микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки» Дата был заключен договор потребительского займа Номер на сумму займа 17 850 рублей.

Дата было заключено соглашение о замене обязательств к договору Номер от Дата, а так же заключен договор потребительского займа Номер, оформленный посредством информационно-телекоммуникационной сети интернет, в режиме «онлайн», подписанный заемщиком при помощи электронного аналога собственноручной подписи (путем введения пароля, полученного в текстовом (смс) сообщении на номер телефона Номер, который так же указан при заключении договора Номер от Дата

Согласие с условиями предоставления займа истец выразил путем введения уникального кода в специально интегрированное окно на сайте ответчика.

Сумма займа в размере 11 820 рублей указанная при заключении договора Номер от Дата была получена заемщиком ранее в рамках договора Номер от Дата, но через соглашение о замене обязательства истцом перед обществом, вытекающего из договора потребительского займа Номер от Дата и поименованного в п. 2 Соглашения на другое обязательство между сторонами, поименованное в п. 3 Соглашения.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, факт подписания вышеуказанных документов нашел подтверждение в судебном заседании.

Доказательств обратного, истцом не представлено.

Суд приходит к выводу о заключении между истцом и ответчиком договора потребительского кредита от Дата, поскольку сам договор соответствует требованиям ст.ст. 807 и 808 ГК РФ, который содержит все существенные условия сделки, при этом факт передачи денежных средств подтверждается вышеуказанными доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к АО Микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки» о признании договора потребительского кредита не заключенным, отказать.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья: Л.П. Денисова

решение в окончательной форме

принято Дата