Приговор № 1-1977/2023 от 23 ноября 2023 г. по делу № 1-1977/2023

К делу № 1-1977/2023

УИД 23RS0041-01-2023-020125-41


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Дворникова В.Н.,

помощника судьи Смирнова А.Р.,

секретаря судебного заседания ФИО1,

с участием государственного обвинителя Волковой Д.Я.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого адвоката Хуранова А.А.,

предъявившего удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее общее образование, холостого, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 19 минут, находясь на улице возле здания чайханы «Шаурма», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» счет №, принадлежащую ФИО3, счет которой открыт в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, после чего у ФИО2 возник преступный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3 с банковского счета.

ФИО2, реализуя свой единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 19 минут, находясь в магазине «Шаурма», расположенном по адресу: <адрес>, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк», действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная и понимая, что его действия носят тайный характер для собственника и иных лиц, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, по средствам бесконтактного способа оплаты при помощи банковского терминала, произвел операцию по оплате своей покупки на сумму <данные изъяты>. В продолжение своего преступного умысла ФИО2, используя вышеуказанную банковскую карту также произвел операции по оплате своих покупок: ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 19 минут на сумму <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 25 минут на сумму <данные изъяты>. Далее, находясь в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 22 минут на сумму <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 45 минут на сумму <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 46 минут на сумму <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 48 минут на сумму <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 48 минут на сумму <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 59 минут на сумму <данные изъяты>. В продолжении своего преступного умысла, находясь в магазине «Минимаркет», расположенном по адресу^ <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 10 минут на сумму <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 11 минут на сумму <данные изъяты>. Далее, находясь в магазине «Магнит Семейный», расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 42 минут на сумму <данные изъяты>. Затем, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>А, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 51 минуты на сумму <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 51 минуты на сумму <данные изъяты>. Также ФИО2, находясь на территории <адрес>, совершил оплату проезда в общественном транспорте ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 51 минуты на сумму <данные изъяты>. Таким образом, всего в период времени с 16 часов 19 минут по 20 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 тайно похитил с банковского счета денежные средства, принадлежащие ФИО3 на сумму <данные изъяты>. После чего, с места преступления скрылся, тем самым причинив своими преступными действиями ФИО3 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО2 в ходе судебного заседания пояснил, что вину в предъявленном ему обвинении признаёт в полном объеме, фабула обвинения соответствует действительности.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса РФ, судом были оглашены данные в ходе предварительного следствия показания подозреваемого и обвиняемого ФИО2, согласно которым вину в совершении инкриминируемого ему преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, оглашенных в ходе судебного следствия.

Так, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, были оглашены показания потерпевшего ФИО3, согласно которым У него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» номер счета 40№, оформленная на его имя. На его мобильном телефоне установлено мобильное приложение ПАО «Сбербанк», привязанное к данной карте. ДД.ММ.ГГГГ он потерял данную карту, точное место, где потерял карту, указать не может, так как не знает. Может пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 он заходил в магазин «Шаурма», расположенный по адресу: <адрес>. На следующий день в мобильном приложении он обнаружил списание с указанной карты в виде оплаты различных покупок на суммы до <данные изъяты>, всего на сумму <данные изъяты>.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО7, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась на <адрес>, ее остановили сотрудники полиции, предъявили свое служебное удостоверение, представились и попросили ее поучаствовать понятым при проверке показаний на месте, она согласилась. После чего, они пришли в отдел полиции, расположенный по адресу: <адрес> А, где находился ранее не известный ей мужчина, который представился как ФИО2 и пояснил, что он совершил преступление и хочет подтвердить свои показания на месте. Перед началом следственного действия всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности по УПК РФ. Затем, все участники следственного проследовали по пути, который указал ФИО2 прибыли к зданию по адресу: <адрес>, где расположен магазин «Шаурма» ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь возле данного магазина, обнаружил на земле чужую банковскую карту «Сбербанк», которой расплатился несколько раз в этом магазине на суммы до <данные изъяты>. Далее ФИО2 показал на магазин продуктов, расположенный по адресу: <адрес> и пояснил, что в этом магазине также несколько раз расплатился вышеуказанный чужой банковской картой. Далее, по указанию ФИО2 все участники следственного действия направились по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, где ФИО2 указал на магазин «Минимаркет» и пояснил, что в данном магазине также несколько раз расплатился вышеуказанный банковской картой. Далее по указанию ФИО2 все участники следственного действия направились по адресу: <адрес>А, где ФИО2 указал на магазин «Пятерочка» и пояснил, что в данном магазине также несколько раз расплатился вышеуказанный банковской картой. Всего ФИО2 потратил около <данные изъяты>. Вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. После чего, все участвующие лица, вернулись в отдел по адресу: <адрес> А, для составления протокола следственного действия.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО8, которые по смыслу и содержанию аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО7

Объективно вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, в число которых входит:

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, где изъяты документы, подтверждающие списания.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, где расположен магазин «Шаурма», а также магазин «Продукты», в которых ФИО2 расплачивался банковской картой, принадлежащей ФИО3

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, где расположен магазин «Минимаркет», в которых ФИО2 расплачивался банковской картой, принадлежащей ФИО3

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, где расположен магазин «Магнит Семейный», в котором ФИО2 расплачивался банковской картой, принадлежащей ФИО3, изъят СD-R диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: <адрес>А, где расположен магазин «Пятерочка», в котором ФИО2 расплачивался банковской картой, принадлежащей ФИО3, изъят СD-R диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения.

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по указанию ФИО2 все участники проследовали по адресу: <адрес>, при этом ФИО2 указывал, куда необходимо следовать. Остановившись возле здания, расположенного по адресу: <адрес>, где расположен магазин «Шаурма» ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь возле данного магазина, обнаружил на земле чужую банковскую карту «Сбербанк», которой расплатился несколько раз в данном магазине на суммы до <данные изъяты>. Далее ФИО2 указал на магазин продуктов, расположенный по адресу: <адрес> и пояснил, что в данном магазине также несколько раз расплатился вышеуказанный банковской картой. Далее, по указанию ФИО2 все участники направились по адресу: <адрес>, где ФИО2 указал на магазин «Минимаркет» и пояснил, что в данном магазине также несколько раз расплатился вышеуказанный банковской картой. Далее по указанию ФИО2 все участники следственного действия направились по адресу: <адрес>А, где ФИО2 указал на магазин «Пятерочка» и пояснил, что в данном магазине также несколько раз расплатился вышеуказанный банковской картой. Всего ФИО2 потратил около <данные изъяты>.

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены справки по операциям из банковского приложения ПАО «Сбербанк», а также история операций по банковской карте ПАО «Сбербанк» счет №, на которых имеются сведения об операциях по оплате различных товаров и услуг при помощи банковской карты на имя Валерий ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 19 минут по 20 часов 51 минуту в магазинах «Шаурма», «Минимаркет», «Магнит», «Пятерочка», оплата за проезд на суммы: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Установлена общая сумма ущерба <данные изъяты>.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен СD-R -диск. Установлено, что на данном диске имеется два видеофайла формата мр4. Видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Магнит Семейный» по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 40, магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> просмотре первого видеофайла установлено, что на данной видеозаписи, произведенной камерой, установленной над кассой в торговом зале магазина «Магнит Семейный», видно как мужчина молодого возраста на вид около двадцати лет, среднего телосложения, высокого роста, славянской внешности, волосы короткие темные, одетый в футболку черного цвета, джинсы светло-синего цвета, на спине желто-синий спортивный рюкзак, по всем внешним признакам схожий с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, стоит возле кассы и совершает покупки, расплачиваясь через банковский терминал при помощи банковской карты, при этом не вводит пароль от данной карты. При просмотре второй видеозаписи, выполненной камерой видеонаблюдения, установленной над кассой магазина «Пятерочка», видно, как мужнина с первой видеозаписи, совершает покупки, расплачиваясь через банковский терминал при помощи банковской карты, при этом не вводит пароль от данной карты. В ходе просмотра видео ФИО2 себя опознает уверенно и подтвердил, что действительно в моменты, отображенные на указанных видеозаписях он находится в вышеуказанных магазинах и расплачивается чужой банковской картой.

В совокупности оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по данному уголовному делу, суд приходит к выводу, что показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей логичны и последовательны, при этом в совокупности с вышеуказанными исследованными материалами уголовного дела, устанавливают одни и те же факты и обстоятельства, которые подтверждают вину ФИО2 в совершении преступления, которое суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, что, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ, относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п.п. 4, 19 Постановления от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», в силу положений ст. 240 Уголовно-процессуального кодекса РФ выводы суда, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, должны быть основаны на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании. Выводы относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, ее части либо пункту должны быть мотивированы судом. Признавая подсудимого виновным в совершении преступления по признакам, относящимся к оценочным категориям (например, тяжкие последствия, существенный вред, наличие корыстной или иной личной заинтересованности), суд не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а обязан привести в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном указанного признака.

При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 Уголовного кодекса РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»).

Как следует из материалов уголовного дела, данные обстоятельства государственное обвинение в ходе судебного следствия не выясняло, доказательства, свидетельствующие о значительности ущерба для потерпевшего, причиненного преступлением, не исследовались, выводы органа предварительного следствия и государственного обвинения по указанному квалифицирующему признаку не мотивированы.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исключить квалифицирующий признак как причинение значительного ущерба гражданину, поскольку является ли причиненный потерпевшей ущерб на установленную сумму значительным органом следствия фактически не выяснялся, какие-либо подтверждающие документы не истребовались и к материалам уголовного дела не приобщались.

Суд полагает, что во время совершения преступления подсудимый действовал осознанно, последовательно, понимала порядок своих действий и их конечный результат. Кроме того, его поведение адекватно происходящему в судебном заседании, подсудимый выражает аргументированную и ясную правовую позицию. Таким образом, у суда не имеется сомнений в его вменяемости в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, не наблюдается в психоневрологическом и наркологическом диспансере, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым на первоначальном этапе предварительного расследования последовательных и стабильных показаний относительно обстоятельств совершенного преступления, с подробным описанием своих действий, что позволило органам предварительного расследования завершить следствие по делу в кратчайшие сроки, частичное возмещение вреда, поскольку подсудимым был выплачен материальный ущерб, причиненный преступлением, однако сведений от потерпевшего об отсутствии каких-либо моральных претензий, материалы дела не содержат.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Определяя пределы, в которых должно быть назначено наказание, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ. Вместе с тем, исключительных обстоятельств, при которых возможно применение ст. 64, 53.1 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для снижения подсудимому категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, поскольку она привлекается к уголовной ответственности за тяжкое преступление.

При определении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает все вышеизложенные обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, занятую им бесконфликтную позицию признания вины на протяжении всего предварительного и судебного следствия, приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока и возложением на осужденного обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса РФ, которые будут способствовать его исправлению.

Суд полагает, что такое наказание будет соразмерным наказанием за содеянное им преступление и цели наказания в виде исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений при назначении, тем самым будут достигнуты.

Дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи, суд считает возможным не назначать, поскольку назначенное подсудимому наказание в виде условного осуждения с вменением ему определенных обязанностей, по мнению суда, является достаточным для его исправления и выполнения других целей уголовного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

На время испытательного срока установить следующие ограничения: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, находиться в ночное время суток по месту жительства с 22:00 до 6:00 (за исключением времени нахождения на рабочем месте).

В соответствии с ч. 3 ст. 73 Уголовного кодекса РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: справки по операциям ПАО «Сбербанк» за ДД.ММ.ГГГГ, история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск с видеозаписями камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий