Решение № 2А-2994/2024 2А-2994/2024~М-2424/2024 М-2424/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 2А-2994/2024

57RS0026-01-2024-003356-63 Дело № 2а-2994/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2024 года город Орёл

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Тишкова Д.С.,

рассмотрев в помещении суда по правилам ст. 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 к ФИО2 об установлении должнику временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами,

установил:

судебный пристав-исполнитель Орловского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 обратилась в Орловский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении должнику временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами, указав в обоснование заявленных требований, что в Орловском РОСП УФССП России по <адрес> на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входят 509 исполнительных производств о взыскании административных штрафов за нарушения в сфере безопасности дорожного движения, а также о взыскании исполнительского сбора, общая сумма задолженности по основным долгам составляет 753 631 руб. руб. 07 коп., по исполнительскому сбору - 395 765 руб. 42 коп. ФИО2 имеет водительское удостоверение № от Дата.

По указанным основаниям, ссылаясь на положения ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец просил суд установить временное ограничение на пользование ФИО2 специальным правом в виде права управления транспортными средствами до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству.

Рассмотрев дело в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства, исследовав доказательства в письменной форме, суд приходит к следующему.

Из содержания ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Согласно ч. 2 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (ч. 3 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Часть 4 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых указанные ограничения не могут применяться в отношении должника.

Из материалов дела следует, что в Орловском РОСП УФССП России по <адрес> на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входят 509 исполнительных производств о взыскании административных штрафов за нарушения в сфере безопасности дорожного движения, а также о взыскании исполнительского сбора.

Общая сумма задолженности ФИО2 по основным долгам составляет 753 631 руб. руб. 07 коп., по исполнительскому сбору - 395 765 руб. 42 коп.

Материалами дела также подтверждается, что ФИО2 имеет водительское удостоверение № от Дата.

Доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний исполнительного документа, административным ответчиком не представлено.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о невозможности применения временного ограничения на пользование должником специальным правом судом не установлено.

В силу положений ч. 1 ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия административного судопроизводства, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не представил.

В данном случае с учетом конкретных обстоятельств дела, право должника на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами должно быть временно ограничено судом в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты законных интересов взыскателей, что согласуется с положениями ст. 55(часть 3) Конституции Российской Федерации и отвечает конституционно значимым целям.

В связи с удовлетворением административных исковых требований, с учетом положений ч. 1 ст. 114 КАС РФ суд считает необходимым взыскать с административного ответчика ФИО3 в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 к ФИО2 об установлении должнику временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами удовлетворить.

Установить ФИО2, Дата года рождения, паспорт серии 5420 №, выдан Дата УМВД России по <адрес>, временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД либо до возникновения оснований для отмены временного ограничения на пользование ФИО2 специальным правом в виде права управления транспортными средствами.

Взыскать с ФИО2, Дата года рождения, паспорт серии 5420 №, выдан Дата УМВД России по <адрес> государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» в размере 3 000 рублей.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Д.С. Тишков