Решение № 2-2943/2025 2-2943/2025~М-2396/2025 М-2396/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2-2943/2025

Дело № 2-2943/2025

55RS0003-01-2025-003899-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 07 августа 2025 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Богатырь О. В., при секретаре судебного заседания Келлер Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 ФИО7 о признании договора страхования недействительным,

установил:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее САО «РЕСО-Гарантия», страховая компания) обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании договора страхования недействительным, указав, что между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней № №. Сведения, указанные в заявлении на страхование, собственноручно подписанном ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ о состоянии здоровья застрахованного лица, являются существенными обстоятельствами по договору страхования. С изложенным в этом документе, в том числе с указанными вопросами ФИО2 ознакомился, согласился, ответил на них отрицательно. В том числе ФИО1 II. А. подтвердил, что представленная в заявлении информация является исчерпывающей и верной и понимает, что она может иметь решающее значение при заключении договора страхования и что, в случае сообщения ложных сведений, САО «РЕСО-Гарантия» имеет право отказать в выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 подал в филиал СПАО «РЕСО-Гарантия» заявление о страховом случае по риску «инвалидность» по полису личного и имущественного страхования, просил выплатить страховое возмещение. Из документов предоставленных страхователем в обоснование наступления страхового случая, в том числе из документов, полученных страховщиком по запросу, следует, что ФИО2 на момент заключения договора страхования являлся инвалидом второй группы в связи с сахарным диабетом второго типа, инсулинопотребным с множественными осложнениями (код по МКБ - Е11.7). Таким образом, при заключении договора страхования ФИО2 сообщил страховщику заведомо ложные сведения относительно состояния своего здоровья, безусловно влияющие на вероятность наступления страхового случая.

Просит признать договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 недействительным; взыскать с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании согласился с заявленными требованиями. Не оспаривал, что ему установлена инвалидность с 2018 года. Указал, что при заключении договора страхования вопросы относительно его состояния здоровья ему не задавали, самостоятельно он на них не отвечал, подписал договор, который был представлен ему в банке.

Третье лицо ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в судебном заседании участия не принимало, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 заключен договор страхования (полис) № № по ипотечному страхованию №

Из условий договора следует, что страховыми случаями являются смерть страхователя; инвалидность.

Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском утраты (гибели) или повреждения имущества, переданного в залог (ипотеку) в обеспечении доказательств по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 2.3 договора ипотечного страхования, страховым случаями (рисками) по страхованию имущества указаны: пожар, взрывы, стихийное бедствие, залив, падения на застрахованное имущество летательных аппаратов или их частей, противоправные действия третьих лиц, конструктивные дефекты, наезд.

Также в соответствии с условиями договора страховыми случаями являются утрата (гибель) или повреждение застрахованного имущества в результате следующих причин (страховых рисков): пожара, взрыва, стихийного бедствия, залива, падения на застрахованное имущество летательных аппаратов или их частей, противоправных действий третьих лиц, конструктивных дефектов, наезда.

В соответствии с указанным договором, выгодоприобретателем является ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», застрахованным имуществом является: квартира, расположенная по адресу: <адрес>

В соответствии с условиями полиса договор вступает в силу ДД.ММ.ГГГГ года и действует до ДД.ММ.ГГГГ года включительно. Дата окончания срока действия Полиса определяется как дата окончания действия денежного обязательства в соответствии с пунктом 6.3 Правил комплексного ипотечного страхования.

Согласно договора, размер страховой премии за первый период страхования составила 11 370 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 подал в филиал САО «РЕСО-Гарантия» заявление о страховом случае по риску «инвалидность» по полису личного и имущественного страхования, просил выплатить страховое возмещение

В страховой выплате было отказано в связи с предоставлением недостоверных сведекний, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, и, как следует из его пояснений отказ в страховой выплате им не обжалован.

Обращаясь с настоящим иском в суд САО «РЕСО-Гарантия» в качестве оснований для признания недействительным договора страхования № указывает на предоставление страхователем заведомо ложных сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно пункту 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

В соответствии с пунктом 3 статьи 944 этого же Кодекса, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 названной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки.

Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. При этом обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике.

При заключении договора ипотечного страхования, ФИО2 заполнено заявление на комплексное ипотечное страхование, являющееся Приложением к договору страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее, в том числе раздел о состоянии здоровья. В указанном разделе заявителю было предложено ответить на ряд вопросов о состоянии здоровья, а также указать были ли выявлены какие-либо заболевания, проходил ли заявитель лечение и/или обследования в связи с наличием того или иного заболевания, в том числе: Имели ли вы когда-либо или имеете сейчас I, II или III группу инвалидности или проходили/проходите сейчас подготовку к направлению на медико-социальную экспертизу? На указанный вопрос проставлен ответ «нет».

Подписывая указанное заявление, ФИО2 ознакомился и согласился с тем, что сведения, внесенные им или от его имени в заявление (включая приложения) соответствуют действительности и будут являться частью договора страхования. Согласен с тем, что на основании сообщенных им сведений страховщик имеет право произвести индивидуальную оценку риска и в случае необходимости, предложить ему изменить условия страхования (в том числе повысить тарифную ставку), предоставить дополнительные данные или пройти обследование в медицинском учреждении.

Кроме того, ФИО2 указал, что на момент подписания заявления вся информация, представленная им в анкете, является исчерпывающей и верной, и что он понимает, что он может иметь решающее значение при заключении договора страхования и в случае сообщения им ложных сведений, страховщик имеет право отказать в выплате страхового возмещения.

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного стационарного больного ответчику поставлен диагноз <данные изъяты> Исходя из протокола проведения медико-социальной экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ года в пункте 26.1.2 (л.д. 20) содержатся сведения о том, что ФИО2 ранее была назначена 2 группа инвалидности с 2018 года.

Из пункта 34 акта № ФИО2 выдана справка, подтверждающая факт установления инвалидности серии №, от ДД.ММ.ГГГГ года, установлена 2 группа инвалидности – бессрочно.

Согласно акта медико-социальной экспертизы и протокола проведения медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, представленная по запросу суда ФКУ «ГБ МСЭ по Омской области» Минтруда России, ФИО2 впервые установлена инвалидность ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что застрахованное лицо ФИО2 на момент заключения договора страхования ДД.ММ.ГГГГ, зная о наличии у него с 2018 года 2 группы инвалидности, не указал данные сведения в заявлении на ипотечное страхование.

Сведения об отсутствии у страхователя указанного выше заболевания в рассматриваемом случае, являются существенными, они влияют на вероятность наступления страхового случая, что в свою очередь влияет на положение страховщика, который в силу заключенного договора страхования, обязан выплатить страховое возмещение.

Разрешая исковые требования о признании договора страхования недействительным, суд принимает во внимание, что заявление о заключении договора ипотечного страхования, подано при непосредственном присутствии ФИО2, который при заключении договора страхования не предоставил страховой компании данные о своем состоянии здоровья, при этом поставил свою подпись под указанными ему в заявлении данными, заведомо сокрыв указанные обстоятельства.

На основании анализа представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о признании недействительным договора страхования подлежат удовлетворению в части личного страхования, поскольку применительно к положениям статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждено сообщение страхователем заведомо ложных сведений о состоянии своего здоровья, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. Сведений о том, что страхователем при заполнении анкеты заявления на страхование были сообщены недостоверные сведения в части страхования имущества или титульного страхования в материалы дела не представлено.

При подаче иска САО «РЕСО-Гарантия» оплачена государственная пошлина в размере 20 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить частично.

Признать недействительным договор страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между страховым акционерным обществом «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 ФИО8 в части личного страхования.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись) О.В. Богатырь

Мотивированный текст решения изготовлен 21 августа 2025 года

Судья: О.В. Богатырь