Решение № 2-2221/2017 2-2221/2017~М-1672/2017 М-1672/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-2221/2017

Дело № 2-2221/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2017г. г.Смоленск

Ленинский районный суд города Смоленска

В составе

Председательствующего (судьи) Иванова Д.Н.

При секретаре Водневой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 первоначально обратилась в суд с иском к ООО «Гражданстрой», ИП ФИО2 о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. заключила с ООО «Гражданстрой» договор долевого участия в строительстве жилья, предметом которого являлась <адрес> стоимостью <данные изъяты> руб. Оплата по договору истицей произведена в полном объеме, также в связи с уточнением площадей по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. на имя ИП ФИО2 истица произвела доплату в размере <данные изъяты> руб., однако застройщик объект долевого участия передал с нарушением установленного срока, факт доплаты отрицал, в связи с чем просила взыскать с него неустойку, компенсацию морального вреда, штраф и убытки, а с ИП ФИО2 - денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в качестве неосновательного обогащения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ФИО1 к ООО «Гражданстрой» выделены в отдельное производство и в связи с заключением между сторонами мирового соглашение, производство по делу в названой части прекращено.

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО3 заявленные к ИП ФИО2 требования поддержал.

Представитель ИП ФИО2 ФИО4 иск не признал, ссылаясь на то, что денежные средства получены от ФИО1 в рамках оказания услуг по подбору и бронированию квартиры, поэтому не являются неосновательным обогащением.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Гражданстрой» и ФИО1 заключен договор долевого участия в строительстве жилья, предметом которого являлась двухкомнатная <адрес> стоимостью <данные изъяты>.

Факт оплаты истицей денежных средств по договору подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из содержания иска и пояснений представителя ФИО1 в связи превышением фактической площади приобретаемой квартиры, ею в офисе ООО «Гражданстрой» была осуществлена доплата в размере <данные изъяты>

При этом, в квитанции к приходному кассовому ордера получателем денежных средств указана ИП ФИО2

В обоснование своих возражений, представитель ФИО2 ссылается на то, что денежные средства получены от ФИО1 в рамках оказания услуг по подбору и бронированию квартиры.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В представленной квитанции к приходному ордеру в качестве основания платежа указано «за реализацию квартиры по адресу: <адрес><адрес>».

Вместе с тем, представленные материалы свидетельствуют о том, что договор долевого участия заключен непосредственно с застройщиком, данных, указывающих на то, что ИП ФИО2 является стороной по сделке, договор не содержит.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком в ходе рассмотрения спора не представлено каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих как сам факт оказания услуги, так и ее содержание и согласованную между сторонами цену.

Согласно положений статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают, когда приобретение или сбережение одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялось перечисление денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствии у сторон каких-либо взаимных обязательств.

При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Однако таких доказательств ответчиком не приведено и в ходе рассмотрения спора добыто не было.

В этой связи, поскольку доказательств, свидетельствующих о правомерности получения денежных средств в счет исполнения ответчиком какого-либо обязательства перед истцом, в том числе по договору подряда между сторонами в установленной законом письменной форме (ст. 161 ГК РФ) либо перечисления данной суммы в целях благотворительности, осознанно в отсутствие обязательства, добровольно, ответчиком не представлено, как не представлено доказательств приобретения денежных средств при наличии на то законных оснований, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб. получены ИП ФИО2 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и являются неосновательным обогащением и подлежат возврату.

По правилам ст.98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению судебные расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты>. в возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца.

Председательствующий Д.Н.Иванов