Решение № 2-758/2025 2-758/2025~М-223/2025 М-223/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 2-758/2025

66RS0051-01-2025-000432-26

ЗАОЧНОНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловской области «04» июня 2025 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Фарафоновой Е.А., при секретаре судебного заседания Бобровой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-758/2025 по иску

ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в результате ДТП,

при участии истца ФИО1, представителя истца ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Серовский районный суд Свердловской области с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование исковых требований указала, что 07 февраля 2025 года в районе <адрес>, расположенного в городе Серове по <адрес>, в 16:30 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей по праву собственности автомобиля марки «Киа-Рио» (гос.№ Т 873 КТ/96) под управлением ФИО5 и автомобиля марки «ВАЗ-21102» (гос.№ X 302 МЕ/96) под управлением ФИО2. Произведённой МО МВД России «Серовский» проверкой было установлено, что причиной произошедшего ДТП послужило нарушение требований пункта 13.9 ПДД РФ водителем ФИО2. В результате ДТП ее автомобилю были причинены механические повреждения, ей был причинен материальный ущерб.

В исковом заявлении просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 571 792 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 435 рубля и 10 000 рублей, по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 на заявленных требованиях настаивали в полном объеме, просили удовлетворить иск.

В судебное заседание ответчики ФИО2 и ФИО6 не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела, 07.02.2025 года в 16-30 часов в <адрес>, произошло ДТП, с участием транспортного средства «Киа-Рио» (гос.№ Т 873 КТ/96) принадлежащего на праве собственности ФИО1 под управлением ФИО5 и автомобиля марки «ВАЗ-21102» (гос.№ X 302 МЕ/96) под управлением ФИО2.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 07.02.2025 года установлена вина водителя ФИО2 в нарушении п. 13.9 ПДД РФ. ФИО2 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб..

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении № 07.02.2025 года водитель ФИО2 управлял транспортным средством с заведомо отсутствующим полисом обязательного страхования «ОСАГО».

В результате ДТП автомобиль «Киа-Рио» (гос.№ Т 873 КТ/96) принадлежащий ФИО1 получил механические повреждения – бампер задний, крыло заднее правое, фонарь задний левый, передний бампер, капот, крыло переднее левое, ресничка фары, фара левая, поворотник передний левый.

Для определения размера расходов, необходимых для восстановления автомобиля, истец обратилась к независимому эксперту ИП ФИО7. Согласно экспертному заключению № от 01.03.2025 года, действительный размер ущерба составил 519 216 руб., в связи с чем, сумма заявленного материального ущерба в размере 571 792 руб. 80 коп., подлежит частичному удовлетворению.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение потерпевшему ущерба осуществляется путем взыскания стоимости поврежденных деталей для приведения этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Размер ущерба подтвержден представленными истцом доказательствами, которые отвечают признакам относимости и допустимости.

Также, согласно карточке учета транспортного средства от 24.03.2025 года ФИО6 прекратил регистрацию транспортного средства ВАЗ 21102 гос. номер № - 04.12.2024 года, то есть до момента произошедшего ДТП - 07.02.2025 года, в связи с чем, исковые требования в отношении ответчика ФИО6 удовлетворению не подлежат.

При этом, требования истца о взыскании заявленной денежной суммы, являются обоснованными и подлежат удовлетворению с ответчика ФИО2.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, по оплате услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

При предъявлении иска о возмещении вреда, причиненного повреждением или уничтожением имущества, определение цены иска, взыскиваемых или оспариваемых сумм невозможно без проведения специального исследования оценки стоимости восстановительного ремонта и истец в целях определения стоимости поврежденного имущества был вынужден обратиться в специализированную организацию, понеся необходимые расходы.

При обращении с иском истец понес судебные расходы на оплату услуг по оценке ущерба, согласно экспертному заключению № г. ИП ФИО7 оплата услуг составила 21 000 руб. 00 коп., факт оплаты подтвержден квитанцией на сумму 21 000 руб. 00 коп. от 25.02.2025 года.

Также истцом ФИО1 понесены судебные издержки по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., что подтверждается договором № от 22.02.2025 года, актом выполненных работ от 22.02.2025 года, чеком от 22.02.2025 года.

С учетом сложности дела, фактически выполненного объема оказанных услуг (изучение документов, подготовка искового заявления и пакета документов по спору, представление интересов в судебных заседаниях), продолжительности рассмотрения дела, а также результата разрешения спора, участие представителя истца во всех судебных заседаниях, расходы по оплате услуг представителя с учетом принципа разумности и соразмерности подлежат взысканию с ответчика в сумме 30 000 руб..

Расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче в суд настоящего иска составили: 16 435 руб. 00коп., по основным требованиям, что подтверждается чеком по операции от 21.02.2025 года, и 10 000 руб. 00 коп., по требованиям об обеспечении иска, что подтверждается чеком по операции от 21.02.2025 года. При этом, с учетом удовлетворенных требований к взысканию с ответчика подлежит сумма оплаченной истцом государственной пошлины в размере 25 384 руб. 32 коп. (10 000 + 15 384,32). Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 051 руб. 54 коп. подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба после ДТП - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <адрес>, материальный ущерб в размере 519 216 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 384 руб. 32 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., всего взыскать 574 600 руб. 32 коп..

Возвратить ФИО1 из бюджета сумму излишне оплаченной государственной пошлины в размере 1 051 руб. 54 коп..

На основании положений ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.06.2025 года.

Председательствующий Е.А. Фарафонова