Решение № 12-128/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 12-128/2017

Дело № 12-128/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Амурск 19 декабря 2017

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Л.Р. Погорелова, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Комсомольскому району от 21.10.2017 № 18810027160000984059 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КОАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Комсомольскому району от 21.10.2017 № 18810027160000984059 ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, которое выразилось в том, что ФИО1 21.10.2017 в 20 час. 15 мин., управляя автомобилем на 20 км автодороги Комсомольск-на-Амуре – Амурск, не имел при себе страхового полиса ОСАГО, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить по тем основаниям, что на момент проверки документов он предъявил сотрудникам ГИБДД полис ОСАГО в электронном виде.

ФИО1 в ходе рассмотрения дела жалобу поддержал по основаниям в ней изложенным, пояснил, что ни в ПДД, ни в ст.12.37 КоАП РФ, нет четкого определения в каком виде должен быть предъявлен полис ОСАГО. В тот момент не стал спорить с инспектором ДПС, т.к. является военнослужащим, подписал постановление. Полис ОСАГО инспектору ДПС он предъявил на смартфоне. Впоследствии изучил ПДД, КоАП РФ, не нашел в каком виде должен быть предъявлен полис ОСАГО, решил обжаловать данное постановление. О том, что в постановлении от 21.10.2017 была исправлена описка, а именно ч.1 ст.12.37 КоАП РФ была исправлена на ч.2 ст.12.3 КоАП РФ ему не известно, определение от 21.10.2017 не получал. Штраф в размере 250 рублей оплатил 01.11.2017.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 2.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим кодексом установлена административная ответственность.

Как усматривается из постановления ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Комсомольскому району от 21.10.2017 № 18810027160000984059, ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что 21.10.2017 в 20 час. 15 мин., он управлял автомобилем на 20 км автодороги Комсомольск-на-Амуре – Амурск, при этом не имел при себе страхового полиса ОСАГО, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ.

Частью 2 ст. 12.3 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из копии постановления, врученной ФИО1 следует, что он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 23.27 КоАП РФ.

В оспариваемом постановлении имеются зачеркивания и исправления статьи с ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ на ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

Определением ИДПС ГИБДД ОМВД России по Комсомольскому району от 21.10.2017 исправлена описка в вышеуказанном постановлении, а именно ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ исправлена на ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, доказательств того, что ФИО1 была вручена либо им лично получена надлежащим образом заверенная копия названного определения, материалы дела об административном правонарушении не содержит. Как пояснил ФИО1, о том, что в постановлении от 21.10.2017 была исправлена описка, а именно ч.1 ст.12.37 КоАП РФ была исправлена на ч.2 ст.12.3 КоАП РФ ему не известно, определение от 21.10.2017 не получал

Таким образом, должностным лицом при вынесении постановления по делу допущены грубые нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, составляет два месяца.

Принимая во внимание, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении ИДПС ГИБДД ОМВД России по Комсомольскому району допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, оно подлежит направлению на новое рассмотрение.

По изложенному и руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КОАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Комсомольскому району от 21.10.2017 № 18810027160000984059 отменить и направить дело на новое рассмотрение ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Комсомольскому району.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.Р.Погорелова