Решение № 2-6/2020 2-6/2020(2-858/2019;)~М-838/2019 2-858/2019 М-838/2019 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-6/2020

Дело № 2-6/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новокубанск 12 февраля 2020 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе судьи Аладьевой М.С., при секретаре Еременко Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда, указав, что 18.02.2019 г. в 21 час. 00 мин. в с. Успенское Краснодарского края на ул. Партизанская произошло ДТП с участием транспортного средства «Лада 217230» г/з № . . . и транспортного средства «Мерседес Бенц Вито» г/з № . . . В результате ДТП т/с «Мерседес Бенц Вито» г/з № . . ., принадлежащее истцу на праве собственности, получило механические повреждения. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 18.02.2019 г., ДТП произошло по вине водителя т/с «Лада 217230» г/з № . . .. СПАО «Ресо-Гарантия» в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, была застрахована ответственность лиц, управляющих т/с «Мерседес Бенц Вито» г/з № . . ., перед третьими лицами (страховой полис серия МММ № . . .). Заявление в СПАО «Ресо-Гарантия» истцом было подано в установленном законом порядке. Аварийный автомобиль не был осмотрен представителями страховой компании, в согласованную сторонами дату представитель страховой компании не явился для осмотра ТС, автомобиль находился в период времени с 19.02.2019 г. по 27.03.2019 г. включительно на охраняемой территории ООО «ВИП-АВТОСЕРВИС». Направление на ремонт истцу не выдавалось, страховая выплата не была произведена, как и не было в ней отказано. В своем заявлении о наступлении страхового случая истец указал, что т/с «Мерседес Бенц Вито» г/з № . . . в связи с полученными механическими повреждениями не имеет возможности передвигаться по дорогам общего пользования и в своем заявлении о выездном осмотре просил организовать осмотр по месту нахождения автомобиля: Краснодарский край, ФАД «Кавказ», 160 м + 300 м. От СПАО «Ресо-Гарантия» были получены телеграммы об организации осмотра ТС на 06.03.2019 г. и на 12.03.2019 г. Однако, в согласованные даты представители страховой компании на осмотр не явились, на телефонный звонки не отвечали. Автомобиль по-прежнему находился на месте, указанном в его заявлении о наступлении страхового случая. Причина неявки представителей страховой компании ему неизвестна. 22.03.2019 г. в адрес СПАО «Ресо-Гарантия» истцом была направлена телеграмма, в которой он повторно приглашал представителя страховой компании осмотреть аварийный автомобиль и сообщал о невозможности передвижения автомобиля. Никаких попыток организовать осмотр т/спо месту его нахождения ответчиком не было предпринято. Однако, от СПАО «Ресо-Гарантия» истцом был получен отказ в выплате страхового возмещения в связи с непредставлением автомобиля для осмотра. Среди механических повреждений т/с «Мерседес Бенц Вито» г/з № . . . в результате ДТП от 18.02.2019 г. имеются такие, при наличии которых движение автомобиля по дорогам общего пользования запрещено. Например, в автомобиле повреждены переднее правое колесо, левое заднее колесо, задняя правая дверь, передняя правая блок фара. Поскольку все законные сроки ответчиком были пропущены, истец обратился к независимому эксперту. ООО «Альянс Страхование» была произведена оценка стоимости ущерба, причиненного т/с «Мерседес Бенц Вито» г/з № . . .. В соответствии с экспертным заключением № 332 от 27.03.2019 г., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа ТС составил 444 000 руб. Кроме того, истец понес убытки по оплате услуг независимого эксперта по составлению экспертного заключения в размере8 000 руб., по оплате за услуги диагностики ТС в размере 7 000 руб.11.04.2019 г. истец обратился с претензией к ответчику СПАО «Ресо-Гарантия» с просьбой произвести страховую выплату в полном объеме, предупредив ответчика, что в противном случае он будет вынужден обратиться за защитой своих прав в судебном порядке с применением штрафных санкций, предусмотренных законодательством.До настоящего времени страховая выплата произведена не была.Просит взыскать с ответчика страховое возмещение, в размере 400 000 руб., штраф в размере 50 % от размера страхового возмещения, неустойку (пеню) за нарушение исполнителем сроков оказания услуг в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с 20.03.2019 г. и по день вынесения решения суда, которая на день подачи искового заявления составила 160 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., убытки в размере 8 000 руб., понесенные на определение стоимости восстановительного ремонта автомобиля, убытки в размере 7 000 руб., понесенные на оплату диагностики транспортного средства, расходы, понесенные на оплату эвакуатора в размере 4 500 руб., расходы в размере 467 руб. 40 коп., понесенные на оплату извещения ответчика телеграммой о времени и месте осмотра транспортного средства, расходы, понесенные им на оплату курьерских услуг по доставке документов ответчику в размере 400 руб.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дне слушания дела,представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым отсутствуют правовые основания для выплаты страхового возмещения.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить частично последующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании,18.02.2019 г. в 21 час. 00 мин. в с. Успенское Краснодарского края на ул. Партизанская произошло ДТП с участием транспортного средства «Лада 217230» г/з № . . . и транспортного средства «Мерседес Бенц Вито» г/з № . . . В результате ДТП транспортное средство «Мерседес Бенц Вито» г/з № . . ., принадлежащее истцу на праве собственности, получило механические повреждения. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 18.02.2019 г., ДТП произошло по вине водителя транспортного средства «Лада 217230» г/з № . . ..

СПАО «Ресо-Гарантия» в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, была застрахована ответственность лиц, управляющих транспортным средством «Мерседес Бенц Вито» г/з В 989 РН 123, перед третьими лицами (страховой полис серия МММ № . . .).

Заявление в СПАО «Ресо-Гарантия» истцом было подано 28.02.2019 г.

В соответствии с экспертным заключением № 332 от 27.03.2019 г.ООО «Альянс Страхование», размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства «Мерседес Бенц Вито» г/з № . . . составил 444 000 руб. Кроме того, истец понес убытки по оплате услуг независимого эксперта по составлению экспертного заключения в размере8 000 руб., по оплате за услуги диагностики ТС в размере 7 000 руб.

11.04.2019 г. истец обратился с претензией к ответчику СПАО «Ресо-Гарантия» с просьбой произвести страховую выплату в полном объеме.

По данному делу была проведена судебная автотехническая экспертиза, согласно выводам которой, изложенным в заключении эксперта № 395/07/19 от 05.07.2019 г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Мерседес Бенц Вито» г/з № . . . с учетом износа составила 419 900 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить повреждённую вещи т.п.) или возместить причинённые убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При рассмотрении данного спора суд основывает свои выводы на результатах проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы, изложенным в заключении эксперта № 395/07/19 от 05.07.2019 г., поскольку указанное экспертное соответствует требованиям закона об относимости и допустимости доказательств, оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется, сомнения в квалификации и компетенции эксперта у суда отсутствуют, заключение является полным и всесторонним, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности.

Согласно ст. 7 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В связи с изложенным суд считает необходимым взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 400 000руб.

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика неустойки суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

ФИО1 обратился к ответчику за получением страховой выплаты 28.02.2019 г., обязанность произвести страховую выплату у ответчика возникла 20.03.2019 г. (в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования). Таким образом, СПАО «Ресо-Гарантия» удерживало положенные к выплате денежные средства ФИО1 в размере 400000 руб. в период с 20.03.2019 г. по 12.02.2020 г. (день вынесения решения суда) в течение 329 дней. Сумма неустойки за данный период составляет 1316000 руб.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца с применением ст. 333 ГК РФ неустойку в размере 350 000 руб.

При рассмотрении требований о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истец обращался к ответчику с требованием о страховой выплате, которое ответчик не исполнил, в связи с чем, суд считает законным и обоснованным требование истца о взыскании в его пользу штрафа за неудовлетворение требований потребителя, таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф 50 % от суммы, присужденной судом.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 200 000руб. (400 000руб. х 50%).

Достаточных оснований для снижения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими па принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая заявленное истцом требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд, исходя их требований разумности и справедливости, полагает возможным удовлетворить требование частично, снизив размер компенсации морального вреда до 500 руб.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО1 суд считает необходимым отказать.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскатьс ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца 4 500 руб., затраченные на оплату услуг эвакуатора, 467 руб. 40 коп., затраченные на извещение ответчика телеграммой о времени и месте осмотра аварийного транспортного средства, 8 000 руб., затраченные на оплату услуг независимого эксперта по определению стоимости причиненного ущерба, 7 000 руб., затраченные на оплату диагностики транспортного средства, 400 руб., понесенные на оплату курьерских услуг по доставке документов ответчику.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ООО«Эксперт - Гарант» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 22 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 13 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 400 000 руб., неустойку в размере 350 000 руб., штраф в размере 200 000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО1.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 4 500 руб., затраченные на оплату услуг эвакуатора, 467 руб. 40 коп., затраченные на извещение ответчика телеграммой о времени и месте осмотра аварийного транспортного средства, 8 000 руб., затраченные на оплату услуг независимого эксперта по определению стоимости причиненного ущерба, 7 000 руб., затраченные на оплату диагностики транспортного средства, 400 руб., понесенные на оплату курьерских услуг по доставке документов ответчику.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ООО«Эксперт - Гарант» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 22 000 руб.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход государства в размере 13 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись М.С. Аладьева