Апелляционное определение № 2-406/2022 33-141/2026 33-1912/2025 от 12 января 2026 г.

1 инстанция № 33-141/2026

Судья Иванов А.В.

УИД 60RS0015-01-2022-000727-84

Производство № 2-406/2022


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2026 года гор. Псков

Судья Псковского областного суда Дмитриева Ю.М., рассмотрев материалы гражданского дела по частной жалобе ФИО1 на определение Опочецкого районного суда Псковской области от 28 марта 2025 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Опочецким районным судом Псковской области рассмотрено гражданское дело № 2-406/2022 по иску ФИО2 к ФИО1 о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

ФИО2 обратилась в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ФИО1 судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела №2-406/2022, по оплате услуг представителя в размере 297000 рублей, почтовых расходов в размере 3100 рублей 06 копеек, транспортных расходов в размере 7580 рублей 97 копеек, а всего 307 681 рубль 03 копейки.

Определением Опочецкого районного суда Псковской области от 28 марта 2025 года заявление ФИО2 удовлетворено частично. С ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 285 000 рублей, почтовые расходы в размере 3100 рублей 06 копеек, транспортные расходы в размере 6580 рублей 75 копеек, а всего 294 680 рублей 81 копейка. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным определением в части взысканных расходов на оплату услуг представителя, ФИО1 подала частную жалобу, в которой просит указанное определение отменить в данной части, разрешить вопрос по существу, взыскав в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей.

В обоснование частной жалобы указывает, что расходы на оплату услуг представителя по соглашению от 21.02.2023 № 63 не подлежат взысканию с нее, поскольку на момент заключения данного соглашения каких-либо исковых требований к ФИО1 предъявлено не было. Также не подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя по соглашению от 30.06.2023 № 276, поскольку расходы на подготовку заявления о взыскании судебных расходов не связаны с защитой нарушенного права гражданина, которое восстанавливается в судебном порядке.

Судебные расходы, взысканные по иным соглашениям, считает неразумными, значительно превышающими размер платы, которая обычно взимается за аналогичные юридические услуги. Ссылается на информацию, размещенную на сайте pravorub.ru, в соответствии с которой часовая ставка за представительство адвоката по гражданским делам составляет 3000 рублей. Обращает внимание на то, что по данному делу сумма удовлетворённых исковых требований, составившая 197 646 рублей 12 копеек, меньше суммы взысканных судом первой инстанции судебных расходов на оплату услуг адвоката Городецкого В.С. по представлению интересов истца.

Также указывает на то, что копии приложенных к заявлению документов надлежащим образом не заверены, оригиналы документов суду не были представлены.

Апелляционным определением Псковского областного суда от 24 июня 2025 года определение Опочецкого районного суда Псковской области от 28 марта 2025 года оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Принимая данное решение, суд апелляционной инстанции исходил из длительности рассмотрения спора о защите нарушенных трудовых прав (более двух лет), в том числе и рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции, объема защищаемого права и качества оказанной истцу юридической помощи, активной правовой позиции представителя, указав на разумность подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя в размере 285000 рублей, а также подтверждение почтовых расходов в размере 3100 рублей и транспортных расходов на сумму 6580 рублей

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2025 года апелляционное определение Псковского областного суда от 24 июня 2025 года отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Принимая данное решение, суд кассационной инстанции указал, что при рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, суд апелляционной инстанции, сославшись на количество судебных заседаний, не учел их продолжительность. Кроме того, суд апелляционной инстанции, перечисляя действия, которые совершил представитель, не учел, что исковые требования истца не были удовлетворены полностью, в этой связи удовлетворение судебных расходов на оплату услуг представителя в полном объеме принято судом без учета принципа разумности. Кроме того, судом при разрешении заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя не обоснованно учтены действия представителя по написанию жалобы в Верховный Суд РФ, тогда как указанная жалоба не была удовлетворена.

В соответствии с требованиями частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассматривается судьей единолично, без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.

В суд апелляционной инстанции представителем истца представлено ходатайство о приостановлении производства по частной жалобе на определение суда первой инстанции от 28 марта 2025 года о взыскании судебных расходов ввиду подачи кассационной жалобы в Верховный Суд РФ на определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2025 года, к ходатайству приложены кассационная жалоба и сведения о ее направлении в Верховный Суд РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для приостановления апелляционного производства по частной жалобе по заявленным основаниям, поскольку данных о принятии Верховным Судом РФ кассационной жалобы на определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2025 года не имеется.

Проверив материалы гражданского дела по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к которым относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 этого же Кодекса).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу. В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Установлено, что решением Опочецкого районного суда Псковской области от 17.11.2022 по гражданскому делу № 2-406/2022 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ИП ФИО3 о признании недопуска к работе незаконным, восстановлении на работе, признании записи в трудовой книжке об увольнении незаконной, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 01.06.2023 решение Опочецкого районного суда Псковской области от 17.11.2022 отменено, по делу принято новое решение. Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО1 о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении в прежней должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворены. Приказ от 22.08.2022 № 5 об увольнении ФИО2 по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации признан незаконным. ФИО2 восстановлена в должности продавца-консультанта у ИП ФИО1 с 23.08.2022. С ИП ФИО1 в пользу ФИО2 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула с 23.08.2022 по 01.06.2023 в сумме 149 018 рублей 90 копеек, включая НДФЛ, компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей. С ИП ФИО1 взыскана государственная пошлина в доход Муниципального образования «Опочецкий район» в сумме 4 214,06 руб.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16.08.2023 апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 01.06.2023 по делу №2-406/2022 (№33-199/2023) отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определением Верховного Суда Российской Федерации (судья Вавилычева Т.Ю.) от 12.01.2024 по делу №91-КГ23-4-КЗ отказано в передаче кассационной жалобы представителя истца Городецкого В.С. в судебное заседание Верховного Суда Российской Федерации.

Письмом заместителя председателя Верховного Суда Российской Федерации Глазова Ю.В. от 27.04.2024 отказано в удовлетворении жалобы на определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.01.2024 по делу №91-КГ23-4-КЗ.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 28.03.2024 по делу №2-406/2022 (№33-33/2024) отказано ФИО2 в удовлетворении исковых требований.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17.07.2024 апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 28.03.2024 по делу №2-406/2022 (№33-33/2024) отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 01.10.2024 по делу №2-406/2022 (№33-1717/2024) исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Суд признал приказ от 22.08.2022 №5 об увольнении ФИО2 по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным. Изменена формулировка основания увольнения и дата увольнения. ФИО2 признана уволенной 28.08.2024 по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с прекращением деятельности ИП ФИО1 С ИП ФИО1 в пользу ФИО2 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула с 23.08.2022 по 28.08.2024 в размере 197 646,12 рублей, компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей. Апелляционное определение в части взыскания 9 887,64 рублей постановлено не исполнять. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03.02.2025 по делу №88-2077/2025 апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 01.10.2024 по делу №2-406/2022 (№33-1717/2024) оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения, кассационная жалоба ИП ФИО3 – без рассмотрения.

В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-406/2022 в суде апелляционной инстанции, рассматриваемой дело по правилам производства в суде первой инстанции, и кассационной инстанций, юридические услуги истцу оказывались адвокатом Городецким В.С. (регистрационный номер в реестре адвокатов № 60/328), на основании следующих соглашений:

- соглашение об оказании юридической помощи от 21.02.2023 № 63, пунктом 2.1 которого размер вознаграждения за оказание услуг определен в сумме 40000 рублей (том 7 л.д. 9-11);

- соглашение об оказании юридической помощи от 30.06.2023 № 276, пунктом 2.1 которого размер вознаграждения за оказание услуг определен в сумме 10000 рублей (том 7 л.д. 14-15);

- соглашение об оказании юридической помощи от 04.08.2023 № 317, пунктом 2.1 которого размер вознаграждения за оказание услуг определен в сумме 50000 рублей (том 7 л.д. 67);

- соглашение об оказании юридической помощи от 07.09.2023 № 372, пунктом 2.1 которого размер вознаграждения за оказание услуг определен в сумме 30000 рублей (том 7 л.д. 73);

- дополнительное соглашение от 25.09.2023 к соглашению об оказании юридической помощи от 04.08.2023 № 317, пунктом 2.1 которого размер вознаграждения за оказание услуг определен в сумме 20000 рублей (том 7 л.д. 70);

- соглашение об оказании юридической помощи от 29.03.2024 № 115, пунктом 2.1 которого размер вознаграждения за оказание услуг определен в сумме 50000 рублей (том 7 л.д. 76);

- соглашение об оказании юридической помощи от 29.07.2024 № 284, пунктом 2.1 которого размер вознаграждения за оказание услуг определен в сумме 40000 рублей (том. 7 л.д. 79);

- соглашение об оказании юридической помощи от 19.12.2024 № 425, пунктом 2.1 которого размер вознаграждения за оказание услуг определен в сумме 50000 рублей (том 7 л.д. 161-162);

- дополнительное соглашение от 13.01.2025 к соглашению об оказании юридической помощи 19.12.2024 № 425, размер вознаграждения по которому не установлен (том 7 л.д. 157).

Размер денежного вознаграждения, выплаченного истцом Псковской областной коллегии адвокатов по указанным выше соглашениям составил 290000 ру блей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 21.02.2023 № 974174, от 30.06.2023 № 470713, от 04.08.2023 № 574367, от 07.09.2023 № 902063, от 25.09.2023№ 144283, от 29.03.2024 № 882921, от 29.07.2024 № 698318, от 19.12.2024 № 338184 (том 7 л.д. 12, 16, 68, 71, 74, 77, 80, 158).

Также согласно доводам заявления, адвокатом Городецким В.С. истцу была оказана юридическая консультация, стоимость которой в размере 7000 рублей была оплачена истцом, в подтверждение чего представлено платежное поручение от 17.02.2023 № 793046 (том 7 л.д. 7)

В подтверждение исполнения Городецким В.С. обязательств по оказанию истцу квалифицированной юридической помощи, в материалы дела представлены соответствующие акты выполненных работ, содержание которых приведено в таблице:

Юридическая консультация

7000,00 руб.

Согласно акту выполненных работ от 21.02.2023 (том 7 л.д. 8) ФИО2 оказана юридическая помощь:

- 17.02.2023 изучение и правовой анализ документов по делу №2-406/2022;

- 21.02.2023 оказание квалифицированной устной юридической консультации по гражданскому делу №2-406/2022.

Соглашение от 21.02.2023 № 63

40 000,00 руб.

Согласно акту выполненных работ от 30.06.2023 (том 7 л.д. 13) ФИО2 оказана юридическая помощь:

- согласование позиции по делу с истцом;

- 22.02.2023 подготовка и направление письменного ходатайства Городецкого В.С. в Псковский областной суд об ознакомлении с материалами дела, приобщение ордера (том 1 л.д. 212);

- 22.03.2023 подготовка и направление в Псковский областной суд уточнённого искового заявления (том 2 л.д. 58-61);

- направление уточнённого иска сторонам по делу (том 2 л.д. 69);

- представление интересов ФИО2 в судебных заседаниях Псковского областного суда: 09.03.2023, 30.03.2023, 13.04.2023, 16.05.2023, 01.06.2023 (том 2 л.д. 15-19, 123-125, 176-187, том 3 л.д. 2-4, 29-36);

- 10.03.2023 подготовка и направление письменного ходатайства Городецкого В.С. об ознакомлении с материалами дела и протоколом судебного заседания (том 2 л.д. 38);

- 10.03.2023 подготовка и направление письменного ходатайства адвоката Городецкого В.С. об истребовании судом доказательств по делу (том 2 л.д. 40);

- 30.03.2023 заявление ходатайства адвокатом Городецким В.С. в судебном заседании о приобщении дополнительных письменных доказательств к материалам дела (том 2 л.д. 125);

- 31.03.2023 подготовка и направление письменного ходатайства адвоката Городецкого В.С. об истребовании доказательств (том 2 л.д. 133);

- 06.04.2023 подготовка и направление письменного ходатайства адвоката Городецкого В.С. с материалами дела (том 2 л.д. 144);

- 12.04.2023 подготовка и направление письменного ходатайства адвоката Городецкого В.С. о применении по делу обеспечительных мер (том 2 л.д. 169-170);

- 14.04.2023 подготовка и направление письменного ходатайства адвоката Городецкого В.С. о выдаче копии аудиопротокола судебного заседания и копии протокола судебного заседания в бумажном виде (том 2 л.д. 201);

- 16.05.2023 подготовка и направление письменного ходатайства адвоката Городецкого В.С. об ознакомлении с материалами дела (том 2 л.д. 249);

- 24.05.2023 подготовка и направление в Псковский областной суд уточнённого искового заявления ФИО2 (том 3 л.д. 20);

- 25.05.2023 направление уточнённого иска ФИО2 от 24.05.2023 сторонам по делу (том 3 л.д. 22);

- 01.06.2023 подготовка и предоставление в суд письменного ходатайства ФИО2 о восстановлении процессуального срока (том 3 л.д. 27);

- 01.06.2023 выступление в прениях по делу, поддержание позиции доверителя в суде (том 3 л.д. 35);

- 02.06.2023 подготовка и направление письменного ходатайства адвоката Городецкого В.С. о выдаче резолютивной части решения Псковского областного суда от 01.06.2023 и исполнительного листа о восстановлении на работе ФИО2 (том 3 л.д. 51)

Соглашение от 30.06.2023

№ 276

10 000,00 руб.

Согласно акту выполненных работ от 04.07.2023 (том 7 л.д. 17) ФИО2 оказана юридическая помощь:

- подготовка и направление заявления о взыскании судебных расходов в Опочецкий районный суд по делу №2-406/2022 (том 7 л.д. 3-6);

- направление заявления о взыскании судебных расходов в адрес ответчика (том 7 л.д. 18-19);

- регистрация (направление) заявления о взыскании судебных расходов в Опочецкий районный суд через систему подачи документов ГАС «Правосудие» (том 7 л.д. 31-32);

- подготовка и направление уточнений (изменений, дополнений) к заявлению о взыскании судебных расходов (том 7 л.д. 61-66, 148-154);

- представление интересов ФИО2 в судебном заседании 25.03.2025 в Опочецком районном суде Псковской области по делу №2-406/2022 (том 7 л.д. 229-232).

Соглашение от 04.08.2023

№ 317

50 000,00 руб.

Согласно акту выполненных работ от 07.09.2023 (том 7 л.д. 69) ФИО2 оказана юридическая помощь:

- изучение и правовой анализ кассационной жалобы ИП ФИО1 от 17.07.2023;

- согласование позиции;

- подготовка и направление письменных возражений на кассационную жалобу ИП ФИО1 в Третий кассационный суд общей юрисдикции (том 3 л.д. 132-135);

- направление письменных возражений на кассационную жалобу сторонам (том 3 л.д. 139);

- подготовка и направление ходатайства в суд об участии представителя в судебном заседании Третьего кассационного суда общей юрисдикции посредством ВКС (том 3 л.д. 118-119);

- представление интересов ФИО2 в судебном заседании 16.08.2023 Третьего кассационного суда общей юрисдикции г. Санкт-Петербурга, выступление в прениях, поддержание позиции ФИО2 (том 3 л.д. 179);

- подготовка и направление письменного ходатайства Городецкого В.С. о направлении копии кассационного определения суда от 16.08.2023 (том 3 л.д. 159-160).

Соглашение от 07.09.2023

№ 372

30 000,00 руб.

Согласно акту выполненных работ от 29.03.2024 (том 7 л.д. 75) ФИО2 оказана юридическая помощь:

- изучение и правовой анализ материалов дела №2-406/2022 после отмены апелляционного определения от 01.06.2023;

- согласование позиции;

- 13.09.2023 ходатайство об ознакомлении с материалами дела в Псковском областном суде (том 3 л.д. 217);

- 20.09.2023 ходатайство о выдаче заверенных копий судебных постановлений (том 3 л.д. 223);

- 28.09.2023 письменная позиция по делу и ходатайство о восстановлении процессуального срока, приобщении дополнительных документов с ходатайством об отложении судебного заседания (том 3 л.д. 225-230);

- 27.02.2024 письменное ходатайство о привлечении соответчика по делу и ходатайство о восстановлении процессуального срока (том 4 л.д. 73-78);

- 13.03.2024 письменное ходатайство о приобщении дополнительных документов в обоснование восстановления процессуального срока (том 4 л.д. 116-117);

- представление интересов ФИО2 в судебных заседаниях Псковского областного суда: 27.02.2024, 28.03.2024 (том 4 л.д. 93-97, 158-162);

- выступление в прениях в судебном заседании 28.03.2024, поддержание позиции истца (том 4 л.д. 161);

- оказание юридических услуг в рамках дела.

Дополнительное соглашение от 25.09.2023 к соглашению от 04.08.2023

№ 317

20 000,00 руб.

Согласно акту выполненных работ от 29.03.2024 (том 7 л.д. 72) ФИО2 оказана юридическая помощь:

- изучение и правовой анализ кассационного определения Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16.08.2023;

- согласование позиции;

- 27.09.2023 подготовка и подача кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ на определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16.08.2023 (том 4 л.д. 26);

- 08.01.2024 подготовка и подача ходатайства в Верховный Суд РФ о приобщении дополнительных документов к материалам гражданского дела;

- 16.01.2024 подготовка и направление кассационной жалобы заместителю председателя Верховного Суда Российской Федерации Глазову Ю.В. на определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ судьи Вавилычевой Т.Ю. от 12.01.2024 по делу №91-КГ23-4-КГ об отказе в передаче жалобы в судебное заседание Верховного Суда РФ;

- оказание юридических консультаций в рамках дела.

Соглашение от 29.03.2024

№ 115

50 000,00 руб.

Согласно акту выполненных работ от 29.07.2024 (том 7 л.д. 78) ФИО2 оказана юридическая помощь:

- изучение и правовой анализ апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 28.03.2024;

- согласование позиции;

- подготовка и направление кассационной жалобы на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 28.03.2024 (том 5 л.д. 2-5);

- направление копии кассационной жалобы сторонам по делу;

- подготовка и направление письменного ходатайства в суд об участии адвоката в судебном заседании Третьего кассационного суда общей юрисдикции посредством ВКС;

- представление интересов ФИО2 в судебном заседании Третьего кассационного суда общей юрисдикции г. Санкт-Петербург 17.07.2024, посредством ВКС, выступление в прениях, поддержание позиции истца по делу (том 5 л.д. 47);

- подготовка и направление письменного ходатайства Городецкого В.С. о направлении копии кассационного определения суда от 17.07.2024 (том 5 л.д. 62-63).

Соглашение от 29.07.2024

№ 284

40 000,00 руб.

Согласно акту выполненных работ от 30.10.2024 (том 7 л.д. 81) ФИО2 оказана юридическая помощь:

- изучение и правовой анализ материалов дела №2-406/2022 после отмены апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 28.03.2024;

- согласование позиции;

- 24.09.2024 письменная позиция по делу, ходатайство о восстановлении процессуально-го срока (том 5 л.д. 107-110);

- 24.09.2024 направление в суд уточнённых исковых требований по делу № 2-406/2022 (том 5 л.д. 99-100);

- представление интересов ФИО2 в судебном заседании Псковского областного суда 01.10.2024 по делу №2-406/2022 (том 5 л.д. 137-141);

- выступление в прениях в судебном заседании 01.10.2024, поддержание позиции истца (том 5 л.д. 137-141);

- получение копии апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 01.10.2024 по делу №33-1717/2024 (том 5 л.д. 166);

- оказание юридических консультаций в рамках дела.

Соглашение от 19.12.2024

№ 425

Дополнительное соглашение от 13.01.2025 к соглашению 19.12.2024

№ 425

50 000,00 руб.

Согласно акту выполненных работ от 06.02.2025 (т. 7 л.д. 163) ФИО2 оказана юридическая помощь:

- изучение и правовой анализ кассационной жалобы ИИ ФИО3 от 28.11.2024, кассационной жалобы ФИО1 от 27.12.2024, поданных на апелляционное определение от 01.10.2024;

- согласование позиции;

- 20.12.2024 подготовка и направление письменного ходатайства в суд об участии адвоката Городецкого В.С. в судебном заседании Третьего кассационного суда общей юрисдикции посредством ВКС (том 6 л.д. 19-21);

- 12.01.2025 подготовка и направление письменных возражений на кассационную жалобу ИП ФИО3 в Третий кассационный суд общей юрисдикции (том 6 л.д. 63-68);

- 19.01.2025 подготовка и направление письменных возражений на кассационную жалобу ФИО1 в Третий кассационный суд общей юрисдикции (том 6 л.д. 82-90);

- направление письменных возражений в интересах ФИО2 на кассационные жалобы ИП ФИО3 и ФИО1 в Третий кассационный суд общей юрисдикции;

- направление письменных возражений на кассационные жалобы сторонам по делу (том 6 л.д. 72, 92);

- представление интересов истца в судебном заседании Третьего кассационного суда общей юрисдикции г. Санкт-Петербург 03.02.2025, поддержание позиции ФИО2 (том 6 л.д. 133);

- 05.02.2025 подготовка и направление письменного ходатайства Городецкого В.С. в суд о направлении копии мотивированного кассационного определения суда от 03.02.2025 (том 6 л.д. 150-152).

Итого:

297000,00 руб.

При разрешении заявленных требований, суд первой инстанции, оценив представленные заявителем доказательства, в полном объеме взыскал судебные расходы понесенные истцом по оплате:

- соглашения об оказании юридической помощи от 30.06.2023 № 276 в сумме 10000 рублей;

- соглашения об оказании юридической помощи от 04.08.2023 № 317 в сумме 50000 рублей;

- соглашения об оказании юридической помощи от 07.09.2023 № 372 в сумме 30000 рублей;

- дополнительного соглашения от 25.09.2023 к соглашению об оказании юридической помощи от 04.08.2023 № 317 в сумме 20000 рублей;

- соглашения об оказании юридической помощи от 29.03.2024 № 115 в сумме 50000 рублей;

- соглашения об оказании юридической помощи от 29.07.2024 № 284 в сумме 40000 рублей;

- соглашения об оказании юридической помощи от 19.12.2024 № 425 в сумме 50000 рублей.

Приняв во внимание, что юридическая помощь в виде согласования позиции с истцом по делу, подготовки и направлении письменного ходатайства Городецкого В.С. в Псковский областной суд об ознакомлении с материалами дела, приобщении ордера по соглашению от 21.02.2023 № 63 производились до 09.03.2023, то есть до того, как ФИО1 была привлечена к участию в деле в качестве соответчика, суд первой инстанции снизил размер судебных расходов взыскиваемых по данному соглашению с 40000 рублей до 35000 рублей.

Также с учетом возражений ответчика, суд первой инстанции отказал во взыскании с ФИО1 понесенных ФИО2 расходов по оплате юридической консультации стоимостью 7 000 рублей, поскольку на дату 17.02.2023 ФИО1 не являлась ответчиком по делу, а исковые требования были предъявлены к ФИО3

Таким образом, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 285 000 (10 000 + 50 000 + 30000 + 20 000 + 50 000 + 40 000 + 50000+35 000) рублей.

Судебная коллегия приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя являются завышенными и подлежат снижению, по следующим основаниям.

В статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 10, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При разрешении вопроса о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Факт оказания Городецким В.С. представительских услуг истцу ФИО2 подтверждается материалами гражданского дела № 2-406/2022 и не вызывает у суда апелляционной инстанции каких-либо сомнений.

Оценивая объем и качество оказанной представителем истца юридической помощи, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела усматривается, что в качестве представителя истца Городецкий В.С. принимал участие в восьми судебных заседаниях суда апелляционной инстанции (производство по делу велось по правилам суда первой инстанции) (09.03.2023, 30.03.2023, 13.04.2023, 16.05.2023, 01.06.2023, 27.02.2024, 28.03.2024, 01.10.2024), трех судебных заседаниях суда кассационной инстанции (16.08.2023, 17.07.2024, 03.02.2025), одном судебном заседании по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов (28.03.2025).

И вместе с тем, судебные заседания занимали непродолжительный период времени в течение рабочего дня. Так, судебные заседания суда апелляционной инстанции длились: 09.03.2023 с 11 часов 00 минут до 11 часов 24 минуты (том 2 л.д. 15-16), 30.03.2023 с 11 часов 03 минут до 11 часов 09 минут (том 2 л.д. 123-125), 13.04.2023 с 14 часов 04 минут до 15 часов 14 минут (том 2 л.д. 176-187), 16.05.2023 с 14 часов 30 минут до 14 часов 45 минут (том 3 л.д. 2-5), 01.06.2023 с 14 часов 33 минут до 15 часов 30 минут (том 3 л.д. 29-36), 27.02.2024 с 14 часов 00 минут до 14 часов 45 минут (том 4 л.д. 93-97), 28.03.2024 с 13 часов 57 минут до 14 часов 55 минут (том 4 л.д. 158-162), 01.10.2024 с 15 часов 05 минут до 15 часов 39 минут (том 5 л.д. 137-141), судебное заседание по рассмотрению заявления о возмещении судебных расходов длилось 25.03.2025 с 10 часов 13 минут до 11 часов 36 минут и после перерыва судебного заседания 28.03.2025 с 10 часов 00 минут до 11 часов 20 минут (том 7 л.д. 229-232).

Из вышеприведенных данных следует, что занятость представителя истца в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции и при рассмотрении заявления о судебных расходах составляла в большинстве своем менее одного часа в течение рабочего времени или чуть более одного часа, в связи с чем указанные обстоятельства являются основанием для снижения судебных расходов на оплату услуг представителя.

Кроме того, при разрешении указанного вопроса, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что кассационная жалоба представителя истца, поданная им в Верховный Суд РФ, не была удовлетворена, в этой связи расходы на оплату услуг представителя, связанные с подачей указанной жалобы не подлежат возмещению.

Претензий к качеству и объему оказанных Городецким В.С. услуг со стороны истца не предъявлялось, о чем свидетельствуют подписанные истцом акты выполненных работ.

Кроме того, исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворены частично, отказано в удовлетворении иска о восстановлении на работе ввиду прекращения ответчиком предпринимательской деятельности и снижена заявленная сумма денежной компенсации морального вреда, в связи с чем подлежат снижению и заявленные расходы на оплату услуг представителя.

Средняя стоимость услуг юристов и адвокатов по представительству интересов стороны в судах Псковской области по гражданским делам составляет от 23000 рублей до 44000 рублей, средняя стоимость за составление документа составляет 7000 рублей (сайт pravorub.ru).

Из расценок, предусмотренных Соглашениями на оказание юридических услуг, следует, что сторонами достигнуто соглашение об оказании услуги на каждом этапе рассмотрения дела (до принятия судом различных инстанций судебного акта) от 40000 рублей до 50000 рублей, что превышает среднюю стоимость юридических услуг в регионе.

В этой связи с учетом сложности и длительности рассматриваемого трудового спора, объема защищаемого права, участия представителя в восьми судебных заседаниях суда апелляционной инстанции (из которых шесть судебных заседаний по временному промежутку занимали непродолжительное время в течение рабочего дня - менее часа, участие в судебных заседаниях суда кассационной инстанции и по заявлению о возмещению судебных расходов, отказа в удовлетворении кассационной жалобы, поданной в Верховный Суд РФ, частичного удовлетворения иска, активной правовой позиции представителя истца, суд апелляционной инстанции полагает возможным взыскать в пользу заявителя расходы на оплату услуг представителя за участие в судебных заседаниях суда апелляционной и кассационной инстанции по 20000 рублей на каждой стадии судебного разбирательства до принятия судебного акта, с учетом того, что итоговый судебный акт постановлен в пользу истца, и за участие в суде первой инстанции по заявлению о возмещении судебных расходов-10000 рублей, а всего на сумму 130000 рублей:

- на стадии апелляционного рассмотрения дела по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции и принятии по делу апелляционного определения Судебной коллегии Псковского областного суда от 01.06.2023 - 20000 рублей,

- на стадии кассационного рассмотрения дела и принятии определения Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16.08.2023 - 20000 рублей,

- на стадии апелляционного рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции и принятии по делу апелляционного определения Судебной коллегии Псковского областного суда от 23.03.2024 - 20000 рублей,

- на стадии кассационного рассмотрения дела и принятии определения Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14.07.2024 - 20000 рублей,

- на стадии апелляционного рассмотрения дела по правилам суда определения Судебной коллегии Псковского областного суда от 01.10.2024 - 20000 рублей, определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03.02.2024 - 20000 рублей.

- на стадии участия в суде первой инстанции по возмещению судебных расходов - 10000 рублей.

Таким образом, с учетом вышеприведенных обстоятельств заявленная истцом сумма расходов на оплату услуг представителя по заявлению ответчика ФИО1 подлежит снижению до 130000 рублей, указанный размер за весь период оказания истцу юридической помощи с учетом вышеприведенных обстоятельств соответствует принципу разумности, согласуется с ценами на оказанные услуги в регионе по ведению гражданских дел.

В остальной части определение суда о взыскании транспортных и почтовых расходов является законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Опочецкого районного суда Псковской области от 28 марта 2025 года в части взыскания расходов на оплату услуг представителя и итоговой суммы судебных расходов изменить, постановить в указанной части новое определение.

Взыскать с ФИО1 ((****)) в пользу ФИО2 ((****)) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 130000 рублей (Сто тридцать тысяч рублей).

Определение Опочецкого районного суда Псковской области от 28 марта 2025 года в части взыскания транспортных расходов в размере 6580 рублей и почтовых расходов 3 100 рублей оставить без изменения.

Всего в пользу ФИО2 с ФИО1 в возмещение судебных расходов подлежит взысканию 139680 рублей (Сто тридцать девять тысяч шестьсот восемьдесят рублей).

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его вынесения в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Ю.М. Дмитриева