Апелляционное постановление № 10-30/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 10-30/2021

Судья Чугайнова Е.В.

Дело № 10-30/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горнозаводск 27 июля 2021 года

Чусовской городской суд Пермского края (ПСП в г. Горнозаводске Пермского края) в составе председательствующего судьи Анхимович М.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Горнозаводского района Юсупова И.В.

осужденного ФИО1

потерпевшего ФИО2

защитника Мироновой Е.А.

при секретаре судебного заседания Волгиной А.А.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, женатого, проживающего по адресу: адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, Горнозаводский городской округ, адрес, неработающего, не судимого

на постановление мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района Пермского края ФИО3 о возвращении апелляционной жалобы от дата

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района Пермского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района Пермского края ФИО3 от дата ФИО1 его апелляционная жалоба возвращена в связи с тем, что она не соответствовала требованиям ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ, поскольку не содержала наименования суда апелляционной инстанции, в которой подается жалоба и доводов лица, подавшего апелляционную жалобу, с указанием оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит постановление отменить, указывая на то, что он ранее не судим, характеризуется положительно, жалоб на его поведение не поступало, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, признал вину в полном объеме.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление о возвращении апелляционной жалобы.

Защитник Миронова Е.А. в судебном заседании поддержала доводы жалобы.

Прокурор Юсупов И.В. просил отказать ФИО1 в удовлетворении его жалобы, а постановление мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Чусовского судебного района Пермского края без изменения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав защитника Миронову Е.А., прокурора Юсупова И.В., осужденного ФИО1, потерпевшего ФИО4, суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ

1. Апелляционные жалоба, представление должны содержать:

1) наименование суда апелляционной инстанции, в который подаются жалоба, представление;

2) данные о лице, подавшем апелляционные жалобу или представление, с указанием его процессуального положения, места жительства или места нахождения;3) указание на приговор или иное судебное решение и наименование суда, его постановившего или вынесшего;

4) доводы лица, подавшего апелляционные жалобу или представление, с указанием оснований, предусмотренных статьей 389.15 настоящего Кодекса;

5) перечень прилагаемых к апелляционным жалобе, представлению материалов;

6) подпись лица, подавшего апелляционные жалобу или представление.

Из содержания поданной ФИО1 апелляционной жалобы (л.д.146) следует, что в ней не указано наименование суда апелляционной инстанции, в который подается жалоба и не содержится доводов с указанием оснований отмены или изменения судебного решения, в связи с чем суд, руководствуясь ч. 4 ст. 389.6 УПК РФ, обоснованно возвратил данную жалобу как не соответствующую требованиям, изложенным в ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ, осужденному и установил срок для ее пересоставления до дата.

Однако апелляционная жалоба на приговор мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района Пермского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района Пермского края от дата в срок до дата осужденным ФИО1 не была подана, что не было опровергнуто осужденным в суде апелляционной инстанции.

Оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района Пермского края не имеется.

Таким образом, суд считает, что в соответствии с п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ постановление мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района Пермского края ФИО3 от дата подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба адвоката ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района Пермского края ФИО3 о возращении апелляционной жалобы от 16 июня 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии с главой 47.1 УПК РФ судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, при этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: М.В.Анхимович