Апелляционное постановление № 22К-1766/2023 от 6 декабря 2023 г. по делу № 3/10-7/2023

Судья Толстова Т.В. № 22к-1766-2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 07 декабря 2023 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего судьи Артамонова М.Г.,

при секретаре Федотовой А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кочевинова Ю.А. в интересах Ш на постановление Ковдорского районного суда Мурманской области от 18 октября 2023 года, которым

адвокату Кочевинову Ю.А. отказано в принятии к производству суда жалобы, поданной порядке ст.125 УПК РФ в интересах Ш, на постановление следователя по ОВД СУ СК РФ по Мурманской области Б. от 08.10.2023 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о признании потерпевшим по уголовному делу ***" в лице Ш

Проверив представленные материалы, заслушав выступления адвоката Кочевинова Ю.А., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Северчукова Д.В., полагавшего судебное решение законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат Кочевинов Ю.А. выражает несогласие с выводами суда о том, что в жалобе не содержится сведений о нарушении конституционных прав свидетеля Ш., а также сведений о затруднении ей, как физическому лицу, доступа к правосудию. В обоснование своей позиции отмечает, что в жалобе указывалось на нарушение прав не физического лица Ш, а юридического лица *** представителем которого является его руководитель Ш Отмечает, что именно в отношении ***" совершено преступление, повлекшее причинение материального ущерба. Кроме того, юридическое лицо было привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 595 887,38 рублей, который оплачен, что также относится к убыткам и реальному имущественному ущербу. Считает, что обжалуемое постановление следователя от 08.10.2023 г. прямо затрагивает права и законные интересы ***", в связи с чем на данного участника уголовного процесса распространяются права, предусмотренные ст.119 УПК РФ. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебной стадии уголовного судопроизводства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

При подготовке к судебному заседанию следует выяснять, подсудна ли жалоба суду, подана ли она надлежащим лицом, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ.

Из содержания жалобы следует, что К являясь адвокатом свидетеля Ш. по уголовному делу ***, возбужденному 08.11.2022 г. по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц по факту хищения бюджетных денежных средств Мурманской области и Ковдорского муниципального округа, просил признать незаконным постановление следователя от 08.10.2023 г. об отказе в удовлетворении его ходатайства о признании потерпевшим по данному уголовному делу ***" в лице его доверителя Ш

Разрешая вопрос о принятии жалобы к производству, суд правильно указал, что признание по уголовному делу потерпевшими *** конституционных прав физического лица Ш. не нарушает. Адвокатом в жалобе не приведено сведений о том, какие конституционные права Ш нарушены обжалуемым решением, следовательно, предмет обжалования в соответствии со ст.125 УКП РФ отсутствует.

Кроме того, доверенность на право представления интересов ***" адвокату Кочевинову не выдавалась, соглашение с указанной организацией им не заключено, соответственно, права на представление интересов юридического лица в уголовном деле в настоящее время он не имеет, в связи с чем доводы жалобы о нарушении прав юридического лица не могли являться предметом рассмотрения суда.

Выводы суда первой инстанции надлежащим образом мотивированы в постановлении и основаны на положениях уголовно-процессуального закона, оснований поставить их под сомнение суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении жалобы не допущено, оснований для его отмены либо изменения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ковдорского районного суда Мурманской области от 18 октября 2023 года по жалобе адвоката Кочевинова Ю.А., поданной в порядке статьи 125 УПК РФ, в интересах Ш - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кочевинова Ю.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступило в законную силу и может быть обжаловано вместе с постановлением суда первой инстанции в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий: