Решение № 7-198/2023 от 26 апреля 2023 г. по делу № 7-198/2023

Судья Руденко Е.В. Дело № 7-198/2023


РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь 27 апреля 2023 года

Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 09.01.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО2 от 14.10.2022 № 18810526221014000245 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей (далее – постановление от 14.10.2022).

Решением врио начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО3 от 24.10.2022 постановление от 14.10.2022 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 09.01.2023 постановление от 14.10.2022 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения (далее – решение судьи от 09.01.2023).

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, ФИО1 считает состоявшиеся по делу акты незаконными и необоснованными, вынесенными с существенными нарушениями КоАП РФ.

Указывает, что ФИО1 не был извещён надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению его жалобы на постановление от 14.10.2022.

Помимо этого, считает, что в действиях заявителя отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, вина ФИО4 в его совершении не доказана.

Полагает, что отсутствие момента фиксации вменённого в вину ФИО1 административного правонарушения, может быть связано с некорректной работой системы (специальными техническими средствами), имеющей фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Одновременно с жалобой на состоявшиеся по делу акты ФИО1 подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с таковой, в обоснование которого указано, что заявитель получил копию решения судьи лишь 01.03.2023 после обращения в Октябрьский районный суд г. Ставрополя с соответствующим заявлением

Просит восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования решения судьи от 09.01.2023, дело направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Ставрополя.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав ФИО1, поддержавшего и просившего удовлетворить жалобу, в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

Порядок и сроки принесения жалобы на не вступившие в законную силу постановления об административных правонарушениях, а также порядок и сроки их рассмотрения установлены ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении обжалуется вышестоящему должностному лицу или в суд в 10-дневный срок с момента получения его копии или возвращении конверта в суд.

Согласно положениям ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как видно из материалов дела, ФИО1 не принимал участия в рассмотрении судьёй районного суда дела по его жалобе на постановление от 14.10.2022.

По результатам рассмотрения названной жалобы судом первой инстанции вынесено обжалуемое решение, копия которого направлена ФИО1 по адресу: <…> (л.д. 31-36, 37).

Согласно отчёту Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35504880919064 вышеуказанная судебная корреспонденция, отправленная районным судом в адрес ФИО1

16.02.2023 - принята в отделение почтовой связи отправителя;

17.02.2023 - прибыла в место вручения;

28.02.2023 – возвращена отправителю из-за истечения срока хранения;

03.03.2023 – вручена отправителю.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения судьи от 09.01.2023 указывает, что копию данного судебного акта он получил лишь 01.03.2023.

Доказательств обратного материала не содержат.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая доводы, изложенные в ходатайстве, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы заявителя об уважительности причин пропуска срока для обжалования решения судьи от 09.01.2023, а срок для его обжалования - подлежащим восстановлению.

Что касается доводов жалобы на состоявшееся по делу постановление судьи, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, что влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Однако вышеуказанные процессуальные требования нельзя считать соблюденными судьёй районного суда, ввиду нижеследующего.

В решении судьи от 09.01.2023 указано, что ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако его неявка не является препятствием к рассмотрению жалобы по существу, в связи с чем суд пришёл к выводу о рассмотрении жалобы в отсутствие ФИО1 (л.д. 31).

С данным решением судьи районного суда согласиться нельзя на основании нижеследующего.

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда "судебное") регламентирована Правилами оказания услуг почтовой связи, утверждёнными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234 (далее – Правила № 234), а также Порядком приёма и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция № 2), утверждённым Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 г. № 98-п (далее – Порядок № 98-п).

Так, согласно п. 34 Правил № 234 и п. 11.1 Порядка № 98-п почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются (п. 34 Правил № 234, абз. 5 п. 11.1 Порядка № 98-п).

На основании абз. 6 п. 11.1 Порядка № 98-п срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Помимо сведений о направлении ответчику извещений на почтовом конверте суды принимают во внимание аналогичную информацию, размещенную на официальном сайте ФГУП «Почта России» (https://www.pochta.ru/).

Согласно п.п. 10.3.3, 10.3.4, 10.3.5 Порядка № 98-п ответственное лицо ОПС передает почтальонам подлежащие доставке уведомления под роспись, почтальон доставляет отправления по указанным в них адресам, при невозможности вручить адресатам опускает извещения в ячейки абонентских почтовых шкафов.

Из материалов дела видно, что уведомление о необходимости явки 09.01.2023 к 16 час. 10 мин. в судебное заседание было направлено по домашнему адресу ФИО1 (<…>) (л.д. 29).

Согласно отчёту Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35504878938978 (л.д. 30) вышеуказанная судебная корреспонденция, отправленная Октябрьским районным судом в адрес ФИО1

29.12.2022 - принята в отделение почтовой связи отправителя;

03.01.2023 - прибыла в место вручения;

04.01.2023 - имела место неудачная попытка вручения;

12.01.2023 – возвращена отправителю из-за истечения срока хранения;

16.01.2023 – вручена отправителю.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, так как дело рассмотрено судьёй районного суда 09.01.2023 без участия ФИО1 в отсутствие у судьи достоверных сведений о неполучении адресатом направленного заказным письмом извещения и возвращения его в суд по причине истечения срока хранения.

Таким образом, объективных данных, подтверждающих поступление почтового отправления адресату, не имеется. Доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что ФИО1 был надлежаще извещён о месте и времени рассмотрения дела, отсутствуют.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, судьёй районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на справедливое судебное разбирательство.

Данные нарушения процессуальных требований являются существенными, поскольку эти нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также лишили ФИО1 права на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении и доказывание своей невиновности в совершении вменяемого ему неправомерного бездействия, поэтому в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело - возращению на новое рассмотрение.

В связи с отменой решения судьи районного суда по указанному основанию, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение иных доводов жалобы ФИО1, так как они могут быть проверены судьёй районного суда при новом рассмотрении дела. Кроме того, суду первой инстанции надлежит проверить наличие подлинного решения врио начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО3 от 24.10.2022 (в материалах дела, поступивших из районного суда, а также истребованных из административного органа оригинал названного акта отсутствует) и сведения о надлежащем извещении ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения вышестоящим должностным лицом ГИБДД жалобы на постановление от 14.10.2022 № 18810526221014000245, поступившей в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю 16.10.2022 за вх. № ВД-22-00034246.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 09.01.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Ставрополя.

Судья

Ставропольского краевого суда ФИО5