Решение № 2-119/2021 2-119/2021~М-40/2021 М-40/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-119/2021

Дело №

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 марта 2021 года

Солнечный районный суд <адрес>, в составе

председательствующего судьи Столяровой А.А.,

при секретаре а,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Центр долгового управления» (АО ЦДУ) к б о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО ЦДУ обратилось в суд с исковым заявлением к б о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Монеза» и ответчиком был заключен Договор потребительского займа №, о предоставлении денежных средств в размере 10 000 руб. сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 598,60% годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Монеза» переименовано в ООО Микрокредитная компания «Монеза». ДД.ММ.ГГГГ между МКК «Монеза» и ООО МКК «Монеза» заключен Договор уступки прав требования (цессия). ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Монеза» переименовано в ООО МКК «Макро». ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» заключен договор №-СМ уступки прав требования, на основании которого права требования по договору займа № перешли к истцу. Согласно индивидуальных условий договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения ответчиком своих обязательств. Договор займа на указанных индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС-сообщении). Однако ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу. Сумма невозвращенного основного долга составляет 30000 руб., сумма начисленных процентов – 12464 руб., сумма просроченных процентов – 7380 руб.. сумма задолженности по штрафам/пеням – 3052,26 руб., итого 52 896,26 руб. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме, взыскать задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 896,26 руб. и судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 1 786,89 руб.

В судебное заседание представитель истца по доверенности в не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала о рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик б в судебное заседание не явился, дважды уведомлялся по месту жительства (регистрации) надлежащим образом, судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

Руководствуясь ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги иди другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Монеза»» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 10000 руб. на срок 30 календарных дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, под 598,60 % годовых.

Ответчик б по договору займа обязался вернуть основной долг в сумме 10 000 руб., а также уплатить проценты за пользованием займом в сумме 4920 руб.

Согласно выписке коммуникации с клиентом, ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлена дополнительная сумма в размере 20 000 руб., таким образом, сумма основного долга составляет 30000 руб.

Сумма займа ответчику была предоставлена, вместе с тем, обязательства по погашению займа и уплате процентов по договору займа б надлежащим образом не исполнил, что подтверждается выпиской о задолженности ответчика за весь период пользования займом.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Монеза» переименовано в ООО Микрокредитная компания «Монеза».

ДД.ММ.ГГГГ между МКК «Монеза» и ООО МКК «Монеза» заключен Договор уступки прав требования (цессия).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Монеза» переименовано в ООО МКК «Макро».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» заключен договор №-СМ уступки прав требования, на основании которого права требования по договору займа № перешли к истцу.

Поскольку б обязательства по возврату суммы займа и процентов исполнил ненадлежащим образом, образовалась задолженность, которая, согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила по основному долгу - 30 000 руб., по начисленным процентам – 12464 руб., по просроченным процентам – 7380 руб., по штрафам (пеням) – 3052,26 руб.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 8 статьи 6 указанного Федерального Закона Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В силу п.24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления определен до ДД.ММ.ГГГГ, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Следовательно, сумма долга и процентов за пользование займом составляют по договору 14920 руб. (10 000 руб. – основной долг + 4920 руб. - проценты за пользование займом).

Принимая во внимание, что Индивидуальные условия договора были изменены истцом в связи с предоставлением дополнительной суммы займа ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 руб., сумма долга по договору составила 37380 руб. (30 000 руб. – основной долг + 7380 руб. – проценты за пользование займом).

При расчете задолженности истец исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору займа, размерам согласованных с Ответчиком штрафных санкций, а также произведенных Ответчиком платежей в погашении задолженности.

Проверяя представленный истцом расчет, суд не может признать правомерным начисление процентов также по истечении срока действия договора займа, установленных договором лишь на срок 30 календарных дней.

В соответствии с пп. 2 п. 9 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), которые согласовываются заемщиком и кредитором, включают в себя условие о сроке действия договора и сроке возврата потребительского кредита (займа). Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. То есть речь идет о срочном обязательстве (ст. 314 ГК РФ). Соответственно, в течение указанного срока установлены и условия обязательства - условия пользования заемными денежными средствами, в том числе и процентная ставка.

Свою позицию по данному вопросу высказал Верховный Суд РФ, указав в п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, а также в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 25-КГ18-12 и Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 41-КГ18-3, что начисление повышенных договорных процентов на весь период пользования займом, в том числе и по истечении срока действия договора займа, противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора. Повышенные проценты по договору микрозайма устанавливаются лишь на период его действия.

Соответствующие положения были внесены в Закон о микрофинансовой деятельности Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".

По истечении срока договора, заключенного до введения ограничений, проценты за пользование займом подлежат взысканию исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года (п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок не свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (срок возврата суммы долга по договору) средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок не свыше одного года, составляла 18,19 % годовых.

Следуя такому расчету и с учетом заявленных исковых требований о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составит 2795,78 руб. (30 000 руб. х 18,19% : 365) х 187 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), начисление штрафа истцом в размере 3052,26 руб. при этом суд признает правомерным.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по договору – 30 000 руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7380 руб., процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2795,78 руб., штрафы в размере 3052,26 руб., а также расходов по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований – 1496,84 коп.

Учитывая установленные обстоятельства дела, суд полагает, что требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы в части и подлежат частичному удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Центр долгового управления» (АО ЦДУ) к б о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с б в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» (АО ЦДУ) по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 30 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7380 руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2795,78 руб., штрафы в размере 3052,26 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1496,84 коп., итого в общей сумме 44 724,88 руб. (Сорок четыре тысячи семьсот двадцать четыре) рубля 88 коп.

В удовлетворении остальных исковых требований Акционерного общества «Центр долгового управления» (АО ЦДУ) к б - отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Солнечный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда.

Судья А.А.Столярова

Решение изготовлено в окончательной форме 22.03.2021