Решение № 2-1-1249/2017 2-1-1249/2017~М-1-1158/2017 М-1-1158/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-1-1249/2017

Дело № 2-1-1249/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ливны Орловской области 16 ноября 2017 года

Ливенский районный суд Орловской области в составе председательствующего - судьи Альяновой Е.Л.,

при секретаре Пчельниковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании суммы задолженности и расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1686616,41 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 16633,08 руб., указав, что в соответствии с кредитным договором № от 24.05.2014 года ФИО1 получила кредит на сумму 1 500 000 руб. на срок 72 месяцев под 20,05% годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. Договором предусмотрено, что погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. Ответчик не выполняет обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк» не явился, направил в суд заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства уведомлена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие - уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно кредитному договору № от 24.05.2014 года, приложений к нему, между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был выдан кредит на сумму 1 500 000 рублей под 20,05% годовых на срок 72 месяцев. Заемщик взял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, в соответствии с графиком платежей.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, истории операций по счету, сумма задолженности ФИО1 по состоянию на 03.07.2017 года по договору составляет 1686616,41 руб. в том числе: 1214295,87 руб. – просроченный основной долг, 49595,12 руб. – неустойка за просроченные проценты, 59585,82 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 363139,60 руб. – просроченные проценты.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным, поскольку ответчик не исполняет платежные обязательства по кредитному договору, чем существенно нарушает условия кредитного договора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 24.05.2014 года, заключенный между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в сумме 1686616 (один миллион шестьсот восемьдесят шесть тысяч шестьсот шестнадцать) руб. 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16633 (шестнадцать тысяч шестьсот тридцать три) руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья