Решение № 2-3362/2019 2-3362/2019~М-2752/2019 М-2752/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-3362/2019

Дело № г. Дзержинск


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2019 года Дзержинский городской суд Нижегородской области

в составе председательствующего судьи Ратниковой Г.В.,

при секретаре Пяшиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО2, мотивируя тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> госномер №. 07.08.2018 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды автомобиля <данные изъяты> госномер №, в соответствии с которым истец передал ответчику в аренду автомобиль <данные изъяты> госномер №. В дальнейшем со слов ответчика ФИО2 истцу стало известно, что 26.11.2018 г. около 01.00 час. автомобиль <данные изъяты> госномер № получил механические повреждения, но ФИО2 о происшествии в полицию не заявил.

В соответствии с условиями договора аренды (п. 7) ответчик должен был произвести восстановительный ремонт самостоятельно за свой счет, однако выполнить данное условие договора ответчик отказался. Его неоднократные просьбы отремонтировать автомобиль, ответчик проигнорировал, в связи с чем он, истец, был вынужден самостоятельно организовать оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> госномер №. О времени и месте осмотра указанного автомобиля специалистом ответчик был извещен. Согласно выполненному <данные изъяты> экспертному заключению № от 08.05.2019 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> госномер № составила 60200 руб., за услуги по оценке он заплатил 4000 руб.

В соответствии с п 7.1 договора аренды, при невыполнении договорных обязательств арендатор (ответчик) уплачивает пени в размере 1% от стоимости ущерба, либо оценочной стоимости автомобиля за каждый день просрочки. Сумма пеней за период с 09.05.2019 г. (дата оценки ущерба) по 30.06.2019 г. составляет:

1% от 60200 руб. * 52 дня = 31304 руб.

ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в свою пользу:

- сумму ущерба (стоимость восстановительного ремонта) - 60200 руб.,

- пени - 31304 руб.,

а также судебные расходы:

- по оплате услуг оценки - 4000 руб.,

- по оплате услуг представителя - 15000 руб.,

- почтовые расходы - 808,80 руб.,

- по оплате услуг нотариуса - 1993 руб.;

- расходы по оплате госпошлины- 2946 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 на иске настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал частично, пояснил, что 26.11.2018 г. он работал на арендованном автомобиле, предоставлял услуги такси. По поступившему вызову он приехал к ночному клубу, откуда вышли 4 молодых парня, при этом одного из них несли на руках. Данного парня ему было предложено отвезти по адресу, от чего он отказался. После этого остальные парни стали его оскорблять, наносить удары по автомобилю, в результате которых автомобиль получил повреждения. Он сразу вызвал полицию, приехали сотрудники из 3-го отдела полиции, однако пока они ехали, парни скрылись. Он подал заявление в полицию, было заведено уголовное дело. Полагал, что поскольку ущерб автомобилю был причинен третьими лицами, он как арендатор не должен был его возмещать. Иск признает частично, сумму ущерба считает завышенной, на назначении экспертизы не настаивает, сумму неустойки не оспаривает, к ее размеру просит применить статьи 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Судом установлено, что 07.08.2018 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды автомобиля <данные изъяты> госномер №

В соответствии с п. 7.1 договора арендатор несет ответственность за сохранность автомобиля и в случае утраты или повреждения автомобиля обязан возместить арендодателю причиненный ущерб, либо предоставить равноценный автомобиль в течение 15 дней после его утраты или повреждения. В случае задержки возмещения ущерба либо предоставления равноценного автомобиля в указанный срок, арендатор уплачивает пеню в размере 1% от стоимости ущерба, либо оценочной стоимости автомобиля за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, 26.11.2018 г., то есть в период действия договора аренды автомобилю <данные изъяты> госномер № были причинены механические повреждения.

Согласно выполненному <данные изъяты> экспертному заключению № от 08.05.2019 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> госномер № составляет 60200 руб

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> госномер № ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы ущерба (убытков) в размере 60200 руб., обосновано и подлежит удовлетворению.

Что касается довода ответчика о том, что он полагал, что не должен возмещать истцу ущерб, причиненный в результате действий третьих лиц, то данный довод внимания не заслуживает, поскольку обязанность ответчика по возмещения истцу ущерба, причиненного повреждением автомобиля <данные изъяты> госномер № проистекает из условий заключенного сторонами договора аренды от 07.08.2018 г. и не может быть поставлена в зависимость от имевших место обстоятельств причинения повреждений указанному автомобилю.

В соответствии с п. 7.1 договора арендатор уплачивает пени в размере 1% от стоимости ущерба, либо оценочной стоимости автомобиля за каждый день просрочки выполнения обязательства.

За отказ от возмещения истцу ущерба в добровольном порядке с ответчика должны быть взысканы пени с 09.05.2019 г. по 30.06.2019 г.

Сумма пеней за данный период составляет:

1% от 60200 руб. * 53 дня = 31906 руб.,

а не 31304 руб., как на это указывает истец.

Учитывая ходатайство ответчика о применении к сумме пеней положений ст. 333 ГК РФ, а также принимая во внимание, что сумма неустойки явно не соответствует последствиям нарушенного права, суд полагает возможным уменьшить сумму неустойки до 20000 руб.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом по делу понесены судебные расходы: по оплате услуг оценки - 4000 руб., почтовые расходы - 808,80 руб., по оплате услуг нотариуса - 1993 руб.; расходы по оплате госпошлины - 2946 руб.

Данные расходы являлись для истца необходимыми для обращения в суд, в связи с чем подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Также истцом понесены расходы по оплате услуг представителя - 15000 руб.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность данного гражданского дела, количество судебных заседаний по делу, в которых принимал участие представитель истца, а также исходя из требований разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба - 60200 руб., неустойку за период с 09.05.2019 г. по 30.06.2019 г. - 20000 руб., судебные расходы - 15746,80 руб.

В остальной части исковых требований ФИО1 в удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Председательствующий: п/п Г.В. Ратникова

Копия верна.

Федеральный судья:

Секретарь: