Решение № 2-1867/2017 2-1867/2017~М-1639/2017 М-1639/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-1867/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск 18 сентября 2017 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Шимбатровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1867/17 по иску ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратилось с суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте в размере 130 071 руб. 55 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 801 руб. 43 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> г. года между сторонами был заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор, в соответствии с условиями которого ответчику была предоставлена кредитная карта № № с кредитным лимитом <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> % годовых. Условия предоставления кредитной карты, её использования и возврата займа изложены в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифах Банка. Однако, ответчик неоднократно нарушал принятые на себя обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем образовалась истребуемая истцом задолженность.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 40, 41), представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 2 оборот), ответчик о причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в соответствие с ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорным правоотношений) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п.1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора (п.1 ст. 435 ГК РФ).

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (п. 2 ст. 435 ГК РФ).

В соответствии с п. 1. ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 2 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Судом установлено, что <дата>. года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор, в соответствии с которым ответчику была предоставлена кредитная карта № № с кредитным лимитом <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> % годовых. Договор заключен путем публичной оферты, в результате оформления заявления на получение кредитной карты, ознакомления ответчика с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты.

Истец выполнил перед ответчиком свои обязательства, предоставив заемную сумму.

ФИО1 воспользовался предоставленными ему денежными средствами, однако свои обязательства по возвращению долга надлежащим образом не исполняет, в связи с чем по состоянию на 29.06.2017г. у него образовалась задолженность перед истцом в размере 130 071 рубля 55 копеек, из которых 114 999 рублей 19 копеек – просроченный основной долг, 11 475 рублей 12 копеек - просроченные проценты, 3 597 рублей 24 копейки – неустойка.

Обстоятельства иска нашли свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: расчетом задолженности (л.д. 12-15), копией заявления на получение кредитной карты (л.д. 16), копией индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д. 17-20), выпиской из тарифов (л.д. 21).

<дата> года ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 27-29), ответа на которое не поступило.

Ввиду того, что ответчиком не предоставлены, а судом в ходе судебного разбирательства не добыты доказательства исполнения им своих обязательств по кредитному договору; из заявления представителя истца следует, что задолженность до настоящего времени не оплачена, суд находит исковые требования о взыскании задолженности, основанные на действующем законодательстве и нашедшие свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки суд не находит, поскольку она предусмотрена заключенным между сторонами кредитным договором, положения которого ответчиком не оспорены. Кроме того, подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 3 801 рубля 43 копеек (л.д. 5, 6), в связи с чем суд на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте № № по состоянию на 29.06.2017 г. в размере 130 071 рубля 55 копеек, из которых: 114 999 рублей 19 копеек – просроченный основной долг, 11 475 рублей 12 копеек - просроченные проценты, 3 597 рублей 24 копейки – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 801 рубля 43 копеек, а всего взыскать 133 872 (сто тридцать три тысячи восемьсот семьдесят два) рубля 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца.

Судья Л.В. Родина