Решение № 12-24/2021 12-442/2020 от 14 января 2021 г. по делу № 12-24/2021

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Алиева Л.С. Дело № 12-24/2021


РЕШЕНИЕ

14 января 2021 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Корнюшенков Г.В.,

при секретаре Худоба О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на не вступившее в законную силу постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 17 августа 2020 года в отношении должностного лица – начальника ФКУЗ «Медико-санитарная часть 39 Федеральной службы исполнения наказаний» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заслушав объяснения ФИО1, поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 17 августа 2020 года должностное лицо – начальник ФКУЗ «Медико-санитарная часть 39 Федеральной службы исполнения наказаний» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе ФИО1 в Калининградский областной суд, поименованной как апелляционная, ставится вопрос об отмене постановления судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 17 августа 2020 года. В обоснование податель жалобы ссылается на отсутствие его действиях прямого умысла на совершение административного правонарушения, отсутствие наступления вредных последствий непредставления своевременного ответа в прокуратуру, отсутствие на рабочем месте штатного начальника секретариата, малочисленный штат сотрудников, их неопытность, большой объем документооборота и слабое здоровье.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность постановления судьи районного суда, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 указанного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В силу положений пункта 1 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» предметом осуществляемого прокурорского надзора является, в частности, соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии с пунктом 3 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 названного Федерального закона, наделен полномочиями вносить представление об устранении нарушений закона.

Согласно пункту 1 статьи 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность.

В соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, прокурором Калининградской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Калининградской области ФИО2 27 ноября 2019 года в адрес начальника ФКУЗ МСЧ-39 ФСИН России ФИО1 внесено представление об устранении нарушений требований уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации за № 64ж-2019, которое поступило в учреждение 27.11.2019 и зарегистрировано за номером вх-2513.

В нарушение вышеуказанных требований Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» ответ о результатах рассмотрения представления прокурора в специализированную прокуратуру в месячный срок не направлен, в связи с чем 3 февраля 2020 года прокурором в отношении начальника ФКУЗ МСЧ-39 ФСИН России ФИО1 возбуждено производство об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии в его действиях прямого умысла на совершение административного правонарушения об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ не свидетельствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В силу положений статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, ФИО1, являясь на момент совершения вменяемого административного правонарушения начальником ФКУЗ «Медико-санитарная часть 39 Федеральной службы исполнения наказаний», зная о внесенном представления прокурора и об изложенных в нем требованиях, в том числе о необходимости сообщить в письменном виде в прокуратуру о результатах рассмотрения представления и принятых мерах в месячный срок с момента получения представления, и имея реальную возможность организовать подготовку и своевременное направление ответа о результатах рассмотрения представления прокурора, должных мер к тому не принял.

Таким образом, ФИО1 достоверно зная о необходимости выполнения законных требований прокурора, осознавая противоправный характер своего бездействия, предвидел его вредные последствия и относился к ним безразлично.

Вопреки доводам жалобы, доказательств того, что названное должностное лицо по уважительной причине либо в силу объективных причин не имело возможности выполнить законные требования прокурора, в материалы дела не представлено.

Ссылки подателя жалобы на обстоятельства внутриорганизационного характера (отсутствие на рабочем месте штатного начальника секретариата, малочисленный штат сотрудников, их неопытность, большой объем документооборота) об отсутствии в действиях ФИО1 вменяемого состава правонарушения не свидетельствуют. Поскольку он, являлся должностным лицом - начальником ФКУЗ «Медико-санитарная часть 39 Федеральной службы исполнения наказаний» и выполнял организационно-распорядительные функции, непосредственно на нем в силу статьи 2.4 КоАП РФ лежала обязанность организовать рассмотрение законных требований прокурора в установленный законом срок и своевременно направить в прокуратуру ответ о результатах рассмотрения.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, является институт государственной власти в виде реализации полномочий, в том числе, прокурора, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона. В связи с этим административные правонарушения, выраженные в умышленном невыполнении требований прокурора, посягают на нарушение установленного законом порядка деятельности институтов государственной власти, а потому вред, причиненный этими правонарушениями, наносится интересам государства, а не физическим и юридическим лицам.

С учетом изложенного и обстоятельств дела довод жалобы об отсутствии наступления вредных последствий непредставления своевременного ответа в прокуратуру суд находит несостоятельным.

Вина ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, подтверждается совокупность собранных по делу доказательств, которым судьей районного суда дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих в силу КоАП РФ отмену или изменение обжалуемого постановления судьи районного суда, не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, в рамках санкции, предусмотренной статьей 17.7 КоАП РФ, при этом административный штраф назначен в минимальном размере.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения вынесенного по делу постановления судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 17 августа 2020 года не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 17 августа 2020 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Калининградского

областного суда Г.В. Корнюшенков