Решение № 2-1029/2025 2-39/2026 2-39/2026(2-1029/2025;)~М-870/2025 М-870/2025 от 3 февраля 2026 г. по делу № 2-1029/2025

Дело №2-39/2026 (2-1029/2025) УИД 29RS0017-01-2025-001579-09
Решение именем Российской Федерации

г. Няндома 21 января 2026 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Тимошенко А.Г.,

при секретаре Флемер А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению Г.Е.Н. в лице финансового управляющего З.Я.Ю. к администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области о взыскании компенсационной выплаты,

установил:

финансовый управляющий З.Я.Ю., действующая в интересах Г.Е.Н., обратилась в Няндомский районный суд Архангельской области с исковым заявлением к администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области (далее – Администрация) о взыскании компенсационной выплаты, указав в обоснование, что решением Арбитражного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ дело №№ Г.Е.Н. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев. Финансовым управляющим Г.Е.Н. утверждена З.Я.Ю. Из сведений, полученных от Управления Росреестра, установлено, что на имя Г.Е.Н. зарегистрировано недвижимое имущество: квартира общей площадью 29,6 кв. м, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, и квартира общей площадью 55 кв. м, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ финансовому управляющему предложено провести мероприятия по получении компенсационных выплат при освобождении жилого помещения должника, признанного аварийным. В связи с изложенным, финансовый управляющий З.Я.Ю. обратилась в адрес Администрации с требованием о перечислении компенсационной выплаты (возмещения) за жилое помещение с кадастровым номером №. В ответ на указанное требование от ответчика поступил отказ. Согласно расчетам онлайн оценки, с учетом того, что банкротом представлена копия постановления Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-па «О дальнейших сроках использования помещений и сроках отселения физических лиц», согласно которому жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу – стоимость имущества должника составит 400000 рублей. Просит взыскать с Администрации в пользу Г.Е.Н. 400000 рублей компенсационной выплаты за жилое помещение общей площадью 55 кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Определениями Няндомского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области (далее – Управление), Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области, Г.А.А.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При подготовке дела к судебному разбирательству сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Как следует из статьи 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В силу частей 1, 2 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно части 6 указанной статьи возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 данной статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (часть 7 статьи 32 ЖК РФ).

Согласно части 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Частью 10 статьи 32 ЖК РФ предусмотрено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ.

Для применения названных выше норм с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума №14), необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

В силу части 9 статьи 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Как разъяснено в абзаце 5 раздела 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г.), определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

Порядок принятия решения об изъятии земельного участка, а также требования к его содержанию предусмотрены статьей 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 13 статьи 56.6 ЗК РФ решение об изъятии действует в течение трех лет со дня его принятия.

Статьей 56.7 ЗК РФ установлен порядок подготовки соглашения об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 56.7 ЗК РФ в целях подготовки соглашения об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее также - соглашение об изъятии недвижимости) уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, организация, подавшая такое ходатайство:

1) выступают заказчиком кадастровых работ в целях образования земельных участков, подлежащих изъятию, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории или утвержденной схемой расположения земельного участка;

2) выступают заказчиком кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельных участков, подлежащих изъятию, в случае, если границы таких земельных участков подлежат уточнению;

3) выступают заказчиком кадастровых работ в целях образования находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков для их предоставления взамен изымаемых земельных участков;

4) обращаются от имени правообладателя изымаемой недвижимости без доверенности с заявлением о кадастровом учете земельных участков, подлежащих изъятию, земельных участков, предоставляемых взамен изымаемых земельных участков, или земельных участков, границы которых подлежат уточнению в связи с изъятием, если необходимо проведение государственного кадастрового учета таких земельных участков;

5) выступают заказчиком работ по оценке изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества или оценке прекращаемых прав и размера убытков, причиняемых таким изъятием, а также по оценке недвижимого имущества, предоставляемого взамен изымаемого недвижимого имущества;

6) осуществляют переговоры с правообладателем изымаемой недвижимости относительно условий ее изъятия;

7) осуществляют совместно с уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, подготовку соглашения об изъятии недвижимости в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии;

8) направляют проект соглашения об изъятии недвижимости сторонам такого соглашения для подписания.

Правообладатели изымаемой недвижимости обязаны обеспечить доступ к земельным участкам и (или) расположенным на них объектам недвижимого имущества в целях выполнения кадастровых работ, определения рыночной стоимости такой недвижимости (пункт 5 статьи 56.7 ЗК РФ).

Таким образом, из содержания указанных норм в их системной взаимосвязи и разъяснений, содержащихся в приведенном постановлении Пленума №14, следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения обязательной предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции в установленный органом местного самоуправления срок.

Аналогичное толкование дано и Верховным Судом Российской Федерации в подпункте «г» пункта 20 указанного постановления его Пленума, где отмечено, что соблюдение предусмотренной частями 2 - 4 статьи 32 ЖК РФ процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (часть 2 статьи 32 ЖК РФ), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (часть 3 статьи 32 ЖК РФ), уведомление в письменной форме собственника жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации (часть 4 статьи 32 ЖК РФ).

В тоже время согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 раздела III Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

В силу изложенных норм права и правовых позиций, право на внеочередное предоставление или выкуп жилого помещения вне зависимости от плана и срока сноса дома возникает в случае постоянного проживания гражданина в непригодном для таких целей жилом помещении, представляющем опасность для жизни и здоровья. При этом постоянное проживание предполагает, что гражданин не имеет в собственности или в пользовании иных жилых помещений; фактически непригодное жилое помещение должно быть для него единственным местом жительства, пользование которым без угрозы для жизни и здоровья невозможно.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежат квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес> (запись государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №), и квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес> (запись государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №).

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№ №, №, № №.

На основании постановления администрации Няндомского муниципального района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №-па многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу (п.1); установлен срок расселения граждан, проживающих в данном многоквартирном доме до ДД.ММ.ГГГГ; собственникам жилых помещений предписано осуществить снос спорного многоквартирного дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств того, что установленные в указанном постановлении Администрации сроки расселения и сноса многоквартирного дома являются неразумными, материалы дела не содержат.

Из сообщения Управления от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что решение об изъятии земельного участка под многоквартирным домом по адресу: <адрес>, не принималось; требование о сносе данного многоквартирного дома собственникам расположенных в нем жилых помещений не направлялось; решение о расселении спорного многоквартирного дома, а также решение об отключении от электроснабжения, водоснабжения не принималось, многоквартирный дом не расселен, от электроснабжения, водоснабжения и других коммунальных услуг не отключен; постановление об ограничении доступа к многоквартирному дому в связи с опасностью обрушения не выносилось; в настоящее время формируется адресная программа Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2025-2028 годы». Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу не признан.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок расселения граждан, проживающих в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, а также срок его сноса на дату рассмотрения настоящего гражданского дела не истек.

По информации отдела адресно-справочной работы МОМВД России «Няндомский» от ДД.ММ.ГГГГ Г.Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ дело №№ Г.Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина на срок 5 месяцев, финансовым управляющим утверждена З.Я.Ю.

В соответствии с определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело №№ из конкурсной массы Г.Е.Н. исключена квартира общей площадью 29,6 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>; утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Г.Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, представленное финансовым управляющим З.Я.Ю.; установлена начальная цена продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 400000 рублей.

При этом Арбитражный суд <адрес>, ссылаясь на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, указал, что Г.Е.Н. проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, и именно это жилое помещение считает единственным пригодным для проживания своей семьи.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что жилое помещение по адресу: <адрес>, не является местом постоянного проживания Г.Е.Н. и членов ее семьи.

Таким образом, анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что процедура, предшествующая изъятию спорного жилого помещения у Г.Е.Н., фактически не проводилась, поскольку установленный срок расселения спорного многоквартирного дома на дату рассмотрения настоящего спора не истек, доказательств наличия обстоятельств, безусловно свидетельствующих о необходимости незамедлительного (внеочередного) решения вопроса по выкупу спорного жилого помещения без соблюдения установленной законом процедуры, материалы дела не содержат, так как стороной истца в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих того, что аварийное жилое помещение с кадастровым номером №, является единственным возможным местом проживания истца и членов ее семьи, а также представляет угрозу для их жизни и здоровья.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что возможность выкупа изымаемого имущества истца (получение компенсационной выплаты) с соблюдением предварительной процедуры, предусмотренной законом, не утрачена, в связи с чем, обращение в суд с заявленными требованиями является преждевременным. Право истца на получение выкупной цены принадлежащего ей жилого помещения ответчиком не оспаривается и на дату разрешения спора не нарушено.

С учетом изложенного суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Г.Е.Н. в лице финансового управляющего З.Я.Ю. к Администрации о взыскании компенсационной выплаты.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Исходя из части 1 статьи 333.41 Налогового кодекса отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Определением судьи Няндомского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ истцу Г.Е.Н. была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Поскольку настоящее гражданское дело рассмотрено по существу, в удовлетворении исковых требований Г.Е.Н. отказано, а следовательно, в соответствии со статьями 88, 98 ГПК РФ с истца, как проигравшей стороны, в пользу местного бюджета подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12500 рублей (абзацем 4 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса).

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления Г.Е.Н. (паспорт гражданина Российской Федерации серия №) в лице финансового управляющего З.Я.Ю. (ИНН №) к администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области (ИНН №) о взыскании компенсационной выплаты, отказать.

Взыскать с Г.Е.Н. в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 12500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.Г. Тимошенко

Мотивированное решение составлено 4 февраля 2026 г.