Приговор № 1-250/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 1-250/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Азов 06 июня 2017 г.

Азовский городской суд Ростовской области в составе судьи Сергеевой О.Н.,

при секретаре Алексеевой С.Н.,

с участием государственного обвинителя – Азовского межрайонного прокурора Шамры А.Ю.,

защитника – адвоката Сердюкова М.Н.,

подсудимого ФИО6,

представителя потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил убийство ФИО1, преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО6, 05.03.2017 в период времени с 21 часа 10 минут до 21 часа 40 минут, находясь в постройке, используемой им в качестве жилища, расположенной на территории <данные изъяты> по адресу: <адрес>, совместно с ФИО1, в ходе ссоры с последним, действуя на почве возникших неприязненных отношений, имея умысел на убийство ФИО1, то есть умышленное причинение ему смерти, стал наносить множественные удары руками и ногами по голове и туловищу ФИО1, после чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на убийство, взял фрагмент деревянного бруска, которым еще нанес не менее трех ударов по голове ФИО1, то есть в область расположения жизненно-важных органов человека.

В совокупности своих противоправных действий ФИО6 нанес не менее 32 ударов по голове и туловищу ФИО1, в том числе и фрагментом деревянного бруска, причинив последнему, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, и находящиеся в прямой причиной связи с наступлением смерти. От полученных телесных повреждений ФИО1 скончался на месте происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 заявил о том, что обвинение ему понятно, виновным он себя признаёт полностью, в содеянном раскаивается, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что все обстоятельства совершения им преступления в обвинительном заключении указаны так, как это было в действительности.

В судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им при производстве предварительного расследования.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО6, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что с 2014 года он стал проживать вместе с ФИО1 на территории <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где они с ФИО1 работали и проживали. На данной территории имеется постройка, представляющая собой домик из одной комнаты, в котором имелась печь. В вышеуказанной организации они работали как разнорабочие. Отношения с ФИО1 у него были теплыми, и даже можно сказать родственными, так как они были сводными братьями по матери, ругались они очень редко. С самим ФИО1 они выпивали спиртное, примерно один раз в две недели. Так 05.03.2017 года он весь день гулял по городу, и в течение дня приходил на базу. ФИО1 весь день находился на базе в состоянии опьянения. Примерно в 21 час 30 минут он вернулся домой, где увидел ФИО1, который в состоянии алкогольного опьянения, сидел на своей кровати, расположенной напротив входа в жилище. Это было заметно по его невнятной речи. При этом ФИО1 резал хлеб кухонным ножом. Зайдя в дом, ФИО1 сразу с порога стал его обвинять в том, что он весь день гулял, так же ФИО1 стал требовать от него бутылку водки в грубой форме. Ему не понравился тон ФИО1, и тогда он кулаком правой руки ударил его в область челюсти, затем он левой ногой ударил его в правый бок, при этом ФИО1 сидел на кровати, от удара тот сполз на пол, после чего он кулаком правой руки ударил его в челюсть, при этом в руке ФИО1 находился нож, которым тот резал хлеб, каких-либо угроз убийством ФИО1 в его адрес не высказывал, просто ему показалось, что тот может его ударить ножом, и тогда несколько раз ударил ФИО1 ногами в область груди и живота, так же, возможно, и по бокам. Затем, в порыве гнева, он взял фрагмент бревна, который лежал в общей куче возле печи. Затем он стал наносить удары фрагментом бревна по разным частям тела ФИО1, в том числе, в область головы. Сколько ударов фрагментом бревна он нанес по ФИО1, сказать не может, так как был очень зол. Уверенно может сказать, что в область головы он ударил не менее трех раз, при этом один из ударов пришелся на правую височную область. От полученных телесных повреждений ФИО1 лег на пол, и стал хрипеть. Затем он достал из его руки нож и положил его в сторону, а самого ФИО1 положил на кровать, при этом последний никаких звуков не произносил, просто хрипел примерно 5 минут. Затем он начал думать, что он его убил, пошел, выкинул фрагмент бревна, которым наносил ФИО1 удары, за забор на территорию соседней организации. Затем, вернувшись обратно, он сел на свою кровать и стал курить. Покурив, он переоделся и снял с себя вещи, в которых был одет на тот момент времени - кроссовки черного цвета, трико черного цвета и олимпийку черного цвета. Снятые вещи он разложил в разные пакеты. Примерно в 00 часов 00 минут он проверил пульс у ФИО1, и, как ему показалось, пульс у того был, после чего он лег спать. Проснувшись утром примерно в 06 часов 30 минут, он пошел к сторожу, которого должен был сменять. Вернувшись обратно, он попытался разбудить ФИО1, но тот уже был мертвым. Далее, когда приехал их работодатель ФИО3 примерно в 11 часов 00 минут, он сказал ему, что ФИО1 пришел домой пьяным примерно в 21 час 30 минут 05.03.2017, после чего лег спать, а он его попросил не включать свет, и не видел, побитый тот или нет, тем самым пытаясь избежать ответственности. Он понимал, что убил ФИО1 Вину признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 42-45, 153-156, 163-166).

Кроме полного признания своей вины, виновность ФИО6 в совершении инкриминированного ему деяния подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Так, допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО7 показала суду о том, что она работает <данные изъяты>. Согласно базе данных, ФИО1 в ней не значится, в управление за получением мер социальной поддержки не обращался, адресную социальную помощь не получал. Об обстоятельствах смерти ФИО1 пояснить ничего не может, так как о его смерти ей стало известно от следователя. В связи с исполнением служебных обязанностей она представляет интересы ФИО1, так как у того нет родственников.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 показала суду о том, что она работает директором <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Примерно два года назад к ней подошел молодой человек, представившийся как ФИО1, и попросил дать ему работу и жилье, так как ему негде было жить. Она взяла ФИО1 на работу, а для жилья предоставила ему домик с печным отоплением, расположенный на территории предприятия. Спустя несколько месяцев к ФИО1 переехал жить его сводный брат ФИО6, который также работал у неё на предприятии разнорабочим. Оба брата были трудолюбивыми, однако иногда те выпивали, за злоупотребление спиртным, она несколько раз выгоняла ФИО1, но тот возвращался, просил прощения, и она его прощала. Около тринадцати часов 06 марта 2017 года ей позвонил ее знакомый, который сообщил, что на территории ее организации в домике, где проживали братья, обнаружили труп ФИО1. Она сразу поехала на работу, и от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 умер от полученных телесных повреждений. О произошедшем она поговорила с ФИО6, и тот ей сказал, что утром обнаружил труп брата, а накануне он пришел домой поздно, когда брат уже спал и сам лег спать. О том, что это он избил брата, А.Н. ей не сказал. Позднее, также от сотрудников правоохранительных органов она узнала, что ФИО1 умер из-за того, что именно А.Н. избил его. Нахождение на территории предприятия посторонних лиц в ночное время исключено, поскольку предприятие охраняется.

С согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО4 (т. 1 л.д. 97-100), данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым, он работает сторожем в <данные изъяты> и располагается по адресу: <адрес>. Примерно два года назад у них стали работать разнорабочими и проживать ФИО1 и ФИО6, которых он может охарактеризовать с положительной стороны как добропорядочных и трудолюбивых молодых людей. Иногда они выпивали спиртное, но при этом вели себя спокойно. Также, насколько ему было известно, ФИО1 и ФИО6 являлись друг другу родственниками. График работы у него с 17 часов 00 минут до 08 часов 00 минут следующего дня, каждые двое суток. Так 05.03.2017 в 17 часов 00 минут он заступил на смену и находился в сторожке, расположенной на входе в <данные изъяты>. Может сказать, что примерно в 19 часов 00 минут к нему в сторожку пришел ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, это было заметно по его невнятной речи. На теле ФИО1 каких-либо повреждений не было, по крайней мере, он их не заметил, далее ФИО1 пошел к себе в кирпичный домик, в котором они и проживали с ФИО6 Примерно в 21 час 20 минут к нему в сторожку зашел ФИО6, который пришел с прогулки с запахом перегара, посидев у него некоторое время, тот пошел к себе в домик. Насколько он помнит, на ФИО6 был одет черный спортивный костюм. Ни ФИО1, ни ФИО6 ему о каких-либо конфликтах между собой не говорили. Также он не замечал, что между ними были неприязненные отношения. Далее на протяжении всей ночи на территорию базы никто не заходил, так как ворота на ночь он закрывает, и если бы кто-то пришел, он бы обязательно услышал. Утром 06.03.2017 примерно в 07 часов 30 минут к нему в сторожку пришел ФИО6, так как ему в тот день надо было идти на другую работу, после чего он ушел. Примерно в 14 часов 00 минут ему стало известно, что в кирпичном домике, в котором проживали ФИО1 и ФИО6, обнаружен труп ФИО1 с телесными повреждениями.

С согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО3 (т. 1 л.д. 100-104), данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он знаком с ФИО2, которая является директором <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. На территории указанного предприятия - <данные изъяты>, проживали ФИО1 и ФИО6, которым, как ему известно со слов ФИО2, негде было живть, в связи с чем они работали и жили на территории базы. ФИО1 и ФИО8 он неоднократно просил помочь ему в строительстве дома. Также в ходе общения с ФИО1 и ФИО8 ему стало известно, что они являются сводными братьями. Их он может охарактеризовать как трудолюбивых молодых людей, единственным минусом которых, являлось то, что они выпивали. Он не может сказать, что отношения между ФИО1 и ФИО8 были напряженными, как ему казалось, они ладили, но иногда и случались ссоры. Так же ему известно, что у них не осталось родственников. 06.03.2017 года он договорился взять ФИО1 и ФИО8 к себе на подработку. Приехав утром на территорию <данные изъяты>, он подошел к строению, в котором проживали ФИО1 и Пермяков, представляющее собой одноэтажное кирпичное строение. На улице перед входом в указанное помещение его встретил Пермяков, который сказал, что обнаружил своего брата ФИО1 утром умершим. Тогда он спросил у него: «что значит ФИО1 умер?», на что Пермяков ему пояснил, что когда он проснулся утром и подошел к ФИО1, тот уже был мертв. Так же Пермяков сказал ему, что решил дождаться его и никому об этом не рассказывал. Он не стал заходить внутрь помещения, а сразу позвонил в скорую помощь и полицию. Как позже ему стало известно от ФИО2, ФИО6 в ночь с 05.03.2017 на 06.03.2017 совершил убийство ФИО1, но каких-либо подробностей она ему не рассказывала.

С согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО5 (т. 1 л.д. 105-108), данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым, 06.03.2017 он находился на суточном дежурстве, когда примерно в 12 часов 00 минут ему от дежурного МО МВД РФ «Азовский» поступило указание, согласно которому, ему необходимо было выехать на происшествие - по факту обнаружения трупа ФИО1 Далее им был осуществлен выезд в <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Данная организация занимается реализацией строительных материалов, и представляет собой склады со строительными материалами. Когда он прибыл, его встретила девушка, которая представилась директором базы, и проводила его к одноэтажному кирпичному строению, расположенному так же на территории строительной базы. Войдя в строение, он увидел печь, отапливаемую деревом, и две кровати, на одной из которой лежал труп ФИО1 Со слов директора <данные изъяты>, ФИО1 проживал в данной постройке совместно со своим братом ФИО9 Последние также работали на базе разнорабочими. Подойдя к трупу ФИО1, он увидел на его лице сгустки крови, после чего он незамедлительно доложил в дежурную часть о том, что на теле ФИО1 обнаружены телесные повреждения. Далее стал дожидаться СОГ. На место происшествия присутствовал ФИО9, который пояснил, что именно он утром обнаружил ФИО1 без признаков жизни. К тому времени на место приехала группа СОГ, и сотрудники стали проводить необходимые проверочные и следственные мероприятия. Как позже ему стало известно, ФИО6 в ходе ссоры убил своего брата ФИО1 деревянным бруском.

Кроме того, в судебном заседании исследованы следующие материалы уголовного дела:

- протокол осмотра места происшествия от 07.03.2017, с участием подозреваемого ФИО6, согласно которому осмотрена территория <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят фрагмент деревянного бруска, олимпийка, спортивное трико и кроссовки, принадлежащие ФИО6 (т. 1, л.д. 72-77);

- протокол осмотра места происшествия от 06.03.2017, с участием подозреваемого ФИО6, согласно которому осмотрена территория <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружен труп ФИО1 с телесными повреждениями (т. 1, л.д. 11-17);

- протокол выемки от 15.03.2017, согласно которому, на основании постановления о производстве выемки от 15.03.2017, в помещении Азовского отделения ГБУ РО «Бюро СМЭ», изъяты образцы крови от трупа ФИО1 (т. 1, л.д. 114-116);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от 10.03.2017, согласно которому, на основании постановления о получении образцов для сравнительного исследования от 10.03.2017, от подозреваемого ФИО6 получены образцы его крови на марле (т. 1, л.д. 110-111);

- протокол осмотра предметов от 25.04.2017, согласно которому осмотрены:

фрагмент деревянного бруска, изъятого в ходе ОМП от 07.03.2017 по адресу: <адрес>,

олимпийка, кроссовки и спортивные трико, изъятые в ходе ОМП от 07.03.2017 по адресу: <адрес>,

образцы крови трупа ФИО1, полученные в ходе выемки в Азовском отделении ГБУ РО «БСМЭ» от 15.03.2017,

образцы крови подозреваемого ФИО6, полученные у него в помещении ИВС МО МВД РФ «Азовский» 10.03.2017(т. 1, л.д. 144-146);

- заключение эксперта (экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

1. Смерть ФИО1 насильственная, наступила в результате тупой сочетанной травмы тела: <данные изъяты>

2. На трупе ФИО1 обнаружены следующие повреждения:

- тупая сочетанная травма тела: <данные изъяты> которая квалифицируется в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни и находится в прямой причиной связи с наступлением смерти (т. 1, л.д. 129-136);

- заключение эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, кровь трупа ФИО1 относится к группе Вa, кровь подозреваемого ФИО6 относится к группе Аb. В следах налета на бруске, изъятом в ходе осмотра места происшествия на территории <данные изъяты>, обнаружена кровь человека Вa, следовательно, кровь могла произойти от ФИО1, от подозреваемого ФИО6 происхождение крови исключается (т. 1, л.д. 120-123);

- вещественные доказательства: фрагмент деревянного бруска; олимпийка, кроссовки и спортивные трико, образцы крови трупа ФИО1, образцы крови подозреваемого ФИО6 (т. 1, л.д. 147-148);

- заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, ФИО6 каким-либо психическим расстройством не страдает в настоящее время, и не страдал и ранее. У него не отмечается каких-либо изменений в мышлении, восприятии, снижения интеллекта, нарушения критических способностей и грубых отклонений в эмоционально-волевой сфере. ФИО6 в настоящее время не выявляет и не выявлял ранее каких-либо признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В настоящее время ФИО6 также в полной мере может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО6 в настоящее время не нуждается (т. 1, л.д. 141-142).

Данная совокупность доказательств приводит суд к выводу о том, что именно подсудимый ФИО6 совершил инкриминированное ему преступление и о доказанности его вины.

С учётом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им указанного деяния, суд считает необходимым признать подсудимого ФИО6 вменяемым в отношении инкриминированного ему преступления.

Действия подсудимого ФИО6 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и общественную опасность совершенного им преступления, а также личность подсудимого.

ФИО6 совершил умышленное особо тяжкое преступление против жизни и здоровья, однако, суд учитывает, что ФИО6 ранее судим никогда не был и к уголовной ответственности не привлекался, вину в совершенном преступлении, он признал полностью, в содеянном раскаялся, на учётах в наркологическом и психиатрическом диспансерах он не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Признание вины и раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальность поведения потерпевшего, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого. Обстоятельств отягчающих наказание ФИО6, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным назначить наказание подсудимому ФИО6 хотя и в виде лишения свободы, но не в максимальных размерах санкции ч. 1 ст. 105 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО6 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО6 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО6 под стражей в качестве меры пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- фрагмент деревянного бруска, олимпийку, кроссовки и спортивное трико, образцы крови трупа ФИО1, образцы крови подозреваемого ФИО6, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Азов СУ СК РФ по РО, при вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чём он должен указать в апелляционной жалобе), или в тот же срок со дня вручения ему апелляционных представления или жалоб, так или иначе затрагивающих его интересы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Судья О.Н. Сергеева