Решение № 2-326/2021 2-326/2021(2-3453/2020;)~М-3822/2020 2-3453/2020 М-3822/2020 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-326/2021

Дело №2-326/2021

УИД 23RS0011-01-2020-006416-30

ЗАОЧНОЕ


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Геленджик 21 июня 2021 г.

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Чурсиной Галины Викторовны,

при секретаре судебного заседания Никитиной Ксении Владимировне,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к ФИО2 об освобождении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик обратилась в суд с иском к ФИО3 ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>. Муниципальному образованию город-курорт Геленджик на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> результате осуществления муниципального земельного контроля на территории муниципального образования город-курорт Геленджик было установлено, что ответчик самовольно занял часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью порядка <данные изъяты> кв.м, прилегающий к принадлежащему ему на праве собственности земельному участку с кадастровым номером №, на котором возвел хозяйственную постройку, капитальную беседку, а также капитальную пристройку к жилому дому. В адрес ответчика направлено предписание об устранении указанных нарушений. Поскольку предписание об освобождении самовольно занятого земельного участка ФИО3 не исполнил, просит обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок путем сноса (демонтажа) трехэтажной пристройки к жилому дому, одноэтажной хозяйственной постройки с подвалом, навеса, пристроенного к хозяйственной постройки, беседки.

В случае неисполнения ответчиком судебного акта взыскать с него неустойку за неисполнение решения суда в размере 5000 руб. за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения суда.

Представитель администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, отказавшись принять судебную повестку.

В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд признает извещение ответчика надлежащим, сведениями о причинах неявки суд не располагает, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Неявка лиц, участвующих в деле, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело, с согласия истца, рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Геленджик подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 на правее собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>

Право собственности зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 15.05.2020 г.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 15.05.2020 г. следует, что муниципальному образованию город-курорт Геленджик на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов – для размещения гостиницы, по адресу: <адрес>.

В результате осуществления муниципального земельного контроля на территории муниципального образования город-курорт Геленджик было установлено, что ответчик самовольно занял часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью порядка <данные изъяты> кв.м, прилегающий к принадлежащему ему на праве собственности земельному участку с кадастровым номером №, на котором возвел хозяйственную постройку, капитальную беседку, а также капитальную пристройку к жилому дому.

В адрес ответчика направлено предписание об устранении указанных нарушений.

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы №33С-03/2021 от 29.03.2021 г. следует, что в пользовании ответчика находится часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью порядка <данные изъяты> кв.м. Трехэтажная пристройка к жилому дому имеет площадь заступа на территорию земельного участка с кадастровым номером №, равную <данные изъяты> кв.м, хозяйственная постройка одноэтажная с подвалом имеет площадь заступа равную <данные изъяты> кв.м, навес площадью <данные изъяты> кв.м, пристроенный к хозяйственной постройке, полностью расположен на земельном участке с кадастровым номером №, беседка также полностью размещена на территории земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно заключению эксперта, пристройка – часть здания, расположенная вне контура его капитальных наружных стен, является вспомогательной по отношению к зданию и имеет с ним одну общую капитальную стену, вследствие чего, демонтаж пристройки без нанесения ущерба жилому дому, технически возможен.

Согласно ст. 11 ЗК РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляются органами местного самоуправления.

На основании ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к ведению органов местного управления городского округа отнесены вопросы утверждения генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждения подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, а также осуществления контроля за использованием земель городского округа.

Органом, выступающим от имени муниципального образования по указанным предметам ведения, исходя из смысла ч.1 ст. 37 настоящего Закона, в соответствии с Уставом муниципального образования является местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования).

В соответствии со ст. 38 Устава муниципального образования город-курорт Геленджик управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, выбор и формирование земельных участков для предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель на территории муниципального образования город-курорт Геленджик относятся к полномочиям администрации муниципального образования город-курорт Геленджик.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО3 самовольно занят земельный участок, на котором расположены самовольно возведенные постройки, что нарушает права и законные интересы муниципального образования, поскольку администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик, осуществляющей полномочия собственника в отношении находящихся в муниципальной собственности земельных участков, спорный земельный участок ответчику в установленном порядке не предоставлялся.

Согласно ч.2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии с частью 3 указанной статьи приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

С учетом изложенного, суд считает возможным возложить на ответчика обязанность освободить самовольно занятый земельный участок путем сноса (демонтажа) трехэтажной пристройки к жилому дому, одноэтажной хозяйственной постройки с подвалом, навеса, пристроенного к хозяйственной постройки, беседки.

При решении вопроса о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение решения суда, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч.3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 31 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

При определении размера присуждаемой денежной суммы суд исходит из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд принимает во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик в случае неисполнения решения Геленджикского городского суда просит взыскать с ФИО3 денежную сумму в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения суда, что составляет 150 000 рублей в месяц.

Указанная сумма, по мнению суда, является несоразмерной, учитывая, что взыскание денежной суммы за неисполнение решения суда является мерой стимулирования и косвенного принуждения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о взыскании с ФИО3 денежной суммы за неисполнение решения суда.

При определении размера присуждаемой денежной суммы суд, учитывая принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, приходит к выводу о взыскании денежной суммы в размере 500 рублей за каждый день просрочки со дня вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к ФИО2 об освобождении земельного участка удовлетворить.

Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, в шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером № площадью порядка <данные изъяты> кв.м, находящийся в муниципальной собственности, по адресу: <адрес>, путем сноса (демонтажа) трехэтажной пристройки к жилому дому, одноэтажной хозяйственной постройки с подвалом, навеса, пристроенного к хозяйственной постройки, беседки.

В случае неисполнения ФИО3 требований судебного акта в установленный судом срок, взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, неустойку в размере 500 (пятьсот) руб. за каждый день просрочки со дня, следующего за днем истечения установленного судом срока исполнения, до дня фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья