Постановление № 1-88/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-88/2018

Дело № 1-88/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Нефтекамск 15 февраля 2018 года

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Акулова А.В.,

при секретаре Гаязовой А.Х.,

с участием государственного обвинителя Сулеймановой Г.Н.,

защитника Тюриной В.В.,

подсудимого Г.Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Г.Т.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания Г.Т.И. предъявлено обвинение в совершении на территории г.Нефтекамска Республики Башкортостан открытого хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.

15 ноября 2017 года около 01 часа 30 минут Г., находясь на пешеходном тротуаре, расположенном около <адрес>, увидел идущую впереди ранее незнакомую Л., в левой руке которой находилась женская сумка.

В этот момент у Г. возник преступный умысел на хищение чужого имущества, реализуя который, он из корыстных побуждений, подбежал сзади к Л. и вырвал из ее рук женскую сумку стоимостью 500 рублей, в которой находились кошелек стоимостью 300 рублей с денежными средствами на сумму 35 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления, тем самым совершив его открытое хищение, причинив Л. материальный ущерб на общую сумму 835 рублей.

Действия Г.Т.И. органом дознания квалифицированы как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, - совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

Подсудимый Г.Т.И. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, признавая свою вину в содеянном полностью, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Г. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно и добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультаций.

Защитник заявленное ходатайство Г. поддержала. Государственный обвинитель по делу согласилась с постановлением приговора в особом порядке.

Потерпевшая Л., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, представила в суд заявление о согласии с особым порядком и просьбой рассмотреть дело без ее участия.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления судебного решения в особом порядке судопроизводства.

В ходе судебных прений от подсудимого Г. поступило заявление о прекращении в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Последствия заявленного ходатайства ему известны.

Его защитник также ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении Г. по данному основанию.

Государственный обвинитель по делу возражала против заявленного ходатайства, полагая необходимым назначение Г. уголовного наказания.

Выслушав подсудимого, защитника и государственного обвинителя, огласив заявление потерпевшей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении Г. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа исходя из следующего.

В соответствии со ст.76-2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Инкриминируемое Г. преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Выдвинутое в отношении Г. обвинение в совершенном преступлении, предусмотренном ч.1 ст.161 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства.

Подсудимый ранее не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, на учете в НДО и ПНДО не состоит, по месту жительства и учебы характеризуется исключительно положительно, ходатайствует об освобождении его от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Препятствий для освобождения Г. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, связанных с необходимостью прекращения уголовного дела по иным основаниям, не имеется.

При этом суд относит к обстоятельствам, свидетельствующим о заглаживании Г. причиненного преступлением вреда, раскаяние подсудимого в содеянном, активное способствование расследованию преступления, а также, что все похищенное имущество было возвращено потерпевшей, о чем в уголовном деле имеется соответствующая расписка (л.д.67).

Санкция ч.1 ст.161 УК РФ не предусматривает штраф в качестве основного вида наказания.

Согласно ч.1 ст.104-5 УК РФ в случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более 250 000 рублей.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает характер и степень общественной опасности инкриминированного Г. преступления, имущественное положение подсудимого, который является студентом, в свободное от учеты время занимается работой по найму, несовершеннолетних и иных лиц на иждивении не имеет.

Доводы государственного обвинителя о необходимости назначения уголовного наказания не могут служить достаточным основанием к отказу в удовлетворении ходатайства, поскольку в силу ст.76-2 УК РФ и ст.25-1 УПК РФ имеются все условия для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - совершение преступления средней тяжести впервые, заглаживание причиненного преступлением вреда, заявленное подсудимым соответствующее ходатайство и отсутствие препятствий для прекращения уголовного дела в отношении Г. с назначением судебного штрафа.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 25-1, 254 и 446-3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Г.Т.И. соответствии со ст.76-2 УК РФ освободить от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело по ч.1 ст.161 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 1 (одного) месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить Г.Т.И. о том, что:

- сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа;

- в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок в соответствии с ч.2 ст.104-4 УК РФ судебный штраф будет отменен с привлечениемГильванова к уголовной ответственности по ч.1 ст.161 УК РФ.

Меру пресечения Г.Т.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательство по делу: полимерный пакет черного цвета - уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

Судья: А.В. Акулов

Копия верна:

Постановление вступило в законную силу 27 февраля 2018 года.

Судья: А.В. Акулов