Приговор № 1-43/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 1-43/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Песчанокопское 17 июня 2019 года

Судья Песчанокопского районного суда Ростовской области Золотухина О.В.,

при секретаре Бойко А.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Песчанокопского района Рассказовой В.А.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Афанасьева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-43/19 по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя целенаправленно, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, установленных Постановлением Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 №1090, и желая этого, будучи 10.01.2018 признанным виновным мировым судьей судебного участка №2 Песчанокопского судебного района Ростовской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут управлял автомобилем марки Мерседес Бенц Е240, государственный номер <данные изъяты>, на <адрес> вблизи домовладения №, в состоянии алкогольного опьянения (0,372 мг/л согласно акту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, осознано, после консультации с защитником и в его присутствии, порядок рассмотрения дела, предусмотренный ст.316-317 УПК РФ, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, закрепленных в ст.226.9 УПК РФ, подсудимому понятны. Последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования окончательного решения, принятого в особом порядке, с особенностями главы 32.1 УПК РФ, подсудимый осознает.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с производством дознания в сокращенной форме.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном заключении и исследованными в порядке ч.2 ст.226.9 УПК РФ. Собранные по делу доказательства получены в установленном порядке, не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, объективно отражают обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, оснований полагать самооговор подсудимого не имеется, в связи с чем надлежит постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств ФИО1 наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), а также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. Назначая наказание, суд учитывает правила ч.5 ст.62 УК РФ, так как дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.226.9 УПК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности ФИО1, который ранее не судим, посредственно характеризуется по месту жительства(т.1 л.д.44), и считает, что достижение целей наказания, в том числе исправление подсудимого, возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, его категории, личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч.6 ст.15 УК РФ), а также оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом на основании ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316, ст.226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство- компакт-диск круглой формы с лицевой стороны белого цвета без надписей, упакованный в белый конверт с пояснительным текстом, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда, через Песчанокопский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Золотухина