Решение № 02-11823/2025 02-2532/2026 02-2532/2026(02-11823/2025)~М-9166/2025 2-2532/2026 М-9166/2025 от 25 марта 2026 г. по делу № 02-11823/2025

УИД: 77RS0022-02-2025-018492-20

Дело № 2-2532/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2026 года г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Канавиной В.А., при секретаре судебного заседания Скородумовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ...О.В. к ООО «Прайм-Айти» о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 (далее Истец) обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Прайм-Айти» (далее Общество), в обосновании требований указав, что с ...**********, на основании заключенного трудового договора № ...****** и приказа о приеме на работу от ...**********...********** она принята на работу на должность ведущего программиста в отдел разработки Дирекцииразработки финансовых программ ООО «Прайм-Айти». Истец надлежащим образом исполняла свои должностные обязанности, нарушений трудовой дисциплины не допускала. В свою очередь, ответчик допускал невыплату заработной платы. В связи с изложенным, истец, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, просит взыскать в свою пользу задолженность по заработной плате в размере сумма, проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 11.04.2025 по 25.03.2026 в размере сумма и судебные расходы в размере сумма

Истец ФИО1 а также её представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, при этом представитель истца направил уточненное исковое заявление.

Представитель ответчика ООО «Прайм-Айти» в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известил, не просил об отложении, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие, возможности донести свою позицию до суда лишен не был.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами законодательства Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» обязанность по доказыванию выплаты заработной платы возлагается на работодателя.

В соответствии с положением ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с положением ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с положением ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с положением ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В соответствии со ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ...********** между Истцом и Ответчиком был заключен трудовой договор № ...******, издан приказ о приеме на работу от ...**********...**********, в соответствии, с условиями которых, истец принята на должность ведущего программиста в отдел разработки Дирекции разработки финансовых программ.

В соответствии с п. 5.1 трудового договора Работнику был установлен должностной оклад в размере сумма Согласно Дополнительного соглашения от 01.02.2024 к трудовому договору № ...****** от ...**********, работнику с 01.02.2024 устанавливается пятидневная 24-часовая рабочая неделя. Выходные суббота и воскресенье. С 01.02.2024 работнику устанавливается должностной оклад в размере сумма в месяц, заработная плата в соответствии со ставкой 0,6 составляет сумма в месяц. На основании заключенного Дополнительного соглашения от 01.04.2025 к трудовому договору №...****** от ...**********, работнику с 01.04.2025 устанавливается пятидневная 40-часовая рабочая неделя. Выходные суббота и воскресенье. С 01.04.2025 работнику устанавливается должностной оклад в размере сумма в месяц, заработная плата в соответствии со ставкой 1 составляет сумма в месяц.

На основании п. 5.2 трудового договора заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца, в дни, установленные Трудовым законодательством и зафиксированные в Положении об оплате труда.

Из материалов дела следует, и подтверждается представленными расчетными листками, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате в размере сумма Ответчиком в добровольном порядке задолженность не погашена.

Таким образом, в настоящее время, у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате в размере сумма

Суд, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что у Ответчика перед Работником сохранился долг по заработной плате в размере сумма Факт наличия долга ответчиком не оспорен, контррасчет в суд не поступал. Доказательств обратного Ответчиком не представлено.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за задержку выплаты, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работнику заработной платы, несет ответственность в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

Ответственность работодателя при нарушении установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, предусмотрена положением ст. 236 ТК РФ.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы за период с 11.04.2025 по 25.03.2026 в размере сумма

Представленный расчет компенсации за задержку выплат заработной платы судом проверен и признан арифметически верным. В связи с чем, суд приходит к выводу, что указанная сумма должна быть взысканы в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Одновременно суд отказывает истцу во взыскании с ответчика стоимости судебных расходов в размере сумма, поскольку несение вышеперечисленных расходов не подтверждено документально.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, а также ст. 333.19-333.20 НК РФ с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере сумма, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ...О.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Прайм-Айти» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ...О.В. ...************) задолженность по заработной плате в размере сумма, проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 11.04.2025 по 25.03.2026 в размере сумма

Во взыскании судебных расходов – отказать.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате за три месяца в размере сумма – подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Прайм-Айти» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19.06.2026.

Судья В.А. Канавина