Решение № 2-2244/2025 2-26/2026 2-26/2026(2-2244/2025;)~М-1884/2025 М-1884/2025 от 12 февраля 2026 г. по делу № 2-2244/2025

УИД 74RS0030-01-2025-003494-95

Дело № 2-26/2026


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

30 января 2026 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Корниловой И.А.

при секретаре Шуниной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с учетом уточненных требований о взыскании денежной компенсации в счет уплаты платежей по кредитным договорам, заключенным между ПАО Сбербанк и ФИО1 от Дата за период Дата года по Дата в размере 98876,23 руб., между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 от Дата за период с Дата года по Дата в размере 295253,41 руб., между ПАО «Челябинвестбанк» и ФИО1 от Дата за период с июня 2024 года по Дата в размере 81124,87 руб., между АО «Авто Финанс Банк» и ФИО1 от Дата в размере 614092,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25893 руб., по оплате услуг представителя 25000 руб.

В обоснование требований указано на то, что решением Правобережного районного суда <адрес> от Дата признана совместным долгом супругов задолженность по кредитному договору № от Дата , заключенному между ФИО1 и ПАО «Челябинвестбанк»; по кредитному договору от Дата заключенному между ФИО1 и АО «Авто Финанс Банк»; по кредитному договору от Дата , заключенному между ФИО1 и ПАО Сбербанк; по кредитному договору от Дата , заключенному между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк»; определены доли супругов в указанных обязательствах равными. ФИО1 единолично исполнены обязательства по погашению кредитов.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», ПАО «Челябинвестбанк», АО «Авто Финанс Банк» в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого из супругов внесены денежные средства.

В судебном заседании установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с Дата по Дата .

В силу п. 2 с. 45 Семейного кодекса Российской Федерации общими долгами супругов являются общие обязательства супругов, а также обязательства одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

В соответствии с п.3 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Решением Правобережного районного суда <адрес> от Дата признана совместным долгом супругов задолженность по кредитному договору № от Дата , заключенному между ФИО1 и ПАО «Челябинвестбанк»; по кредитному договору от Дата заключенному между ФИО1 и АО «Авто Финанс Банк»; по кредитному договору от Дата , заключенному между ФИО1 и ПАО Сбербанк; по кредитному договору от Дата , заключенному между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк»; определены доли супругов в указанных обязательствах равными.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно представленной суду выписке по счету, истребованных судом сведений следует, что ФИО1 за период с Дата по Дата в счет исполнения обязательства перед ПАО Сбербанк по кредитному договору от Дата выплачены денежные средства в размере 197752,45 руб. /2=98876,23 руб. Требования в данной части подлежат удовлетворению.

ФИО1 за период с Дата года по Дата в счет исполнения обязательства перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору от Дата выплачены денежные средства в размере 495841,20 руб. 15000 руб. (Дата ) + 15000 руб. (Дата ) + 155,83 руб. (Дата ) + 1,17 руб. (Дата ) + 354,52 руб. (Дата ) + 33,57 руб. (Дата ) + 5000 руб. (Дата ) + 149 руб. (Дата ) + 0,11 руб. (Дата ) + 590 руб. (Дата ) + 49,14 руб. (Дата ) + 7,03 руб. (Дата ) + 20,66 руб. (Дата ) + 20,01 руб. (Дата ) + 0,05 руб. (Дата ) + 44,02 руб. (Дата ) + 590 руб. (Дата ) + 6109,70 руб. (Дата ) + 149 руб. (Дата ) + 55,01 руб. (Дата ) + 55,01 руб. (Дата ) + 7750 руб. (Дата ) + 43,37 руб. (Дата ) + 434,17 руб. (Дата ) + 1250 руб. (Дата ) + 149 руб. (Дата ) + 13166,83 руб. (Дата ) + 795,97 руб. (Дата ) + 238,84 руб. (Дата ) + 1,17 руб. (Дата ) + 155,83 руб. (Дата ) + 14500 руб. (Дата ) + 38,20 руб. (Дата ) + 500 руб. (Дата ) + 413989 руб. (Дата ), 495841,20 руб. /2=247920,60 руб., в остальной части расчет задолженности заявленный истцом не подтвержден. Требования в части взыскания денежных средств в сумме 247920,60 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно представленным сведениям, истребованных судом следует, что ФИО1 за период с Дата года по Дата в счет исполнения обязательства перед ПАО «Челябинвестбанк» по кредитному договору от Дата выплачены денежные средства в размере 161681,73 руб. /2= 80840,86 руб., 12500 руб. (Дата ) + 12500 руб. (Дата ) +37000 руб. (Дата ) +13000 руб. (Дата ) +12500 руб. (Дата ) +12500 руб. (Дата ) +13000 руб. (Дата ) + 12555,31 руб. (Дата ) +12554,91 руб. (Дата ) + 23316 руб. (Дата ) (л.д. 113-123), в остальной части расчет задолженности заявленный истцом не подтвержден. Требования в части взыскания денежных средств в сумме 80840,86 руб. подлежат удовлетворению.

Из истребованных судом сведений следует, что ФИО1 в счет исполнения обязательства перед АО «Авто Финанс Банк» по кредитному договору от Дата выплачены денежные средства в размере 1112746-1742,39 руб. (остаток на счете ФИО1) = 1111003,61 руб. / 2= 555501,80 руб., 15000 руб. (Дата ) + 14000 руб. (Дата ) +25000 руб. (Дата ) + 26000 руб. (Дата ) + 25500 руб. (Дата ) + 26000 руб. (Дата ) + 25500 руб. (Дата ) + 26000 руб. (Дата ) + 26000 руб. (Дата ) + 25638 руб. (Дата ) + 35500 руб. (Дата ) + 16000 руб. (Дата ) + 26000 руб. (Дата ) + 27000 руб. (Дата ) + 773608 руб. (Дата ), в остальной части расчет задолженности заявленный истцом не подтвержден. Требования в части взыскания денежных средств в сумме 555501,80 руб. подлежат удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 325 Гражданского кодекса РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

При этом пунктом 2 названной статьи установлено, что, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 983139,49 руб. (98876,23+247920,60+80840,86+555501,80).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 25893 руб., что подтверждается платежным поручением № от Дата .

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя установлен статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт оплаты истцом юридических услуг подтвержден квитанцией № от Дата на сумму 20000 руб.

Данный размер расходов на оплату юридических услуг суд считает разумным и справедливым, оснований для уменьшения не усматривается.

Определяя пропорцию, удовлетворенных требований ФИО1 суд учитывает, что при подаче цена её иска составляла1089346,95 руб. Иск ФИО1 удовлетворен на общую сумму 983139,49 руб.

Таким образом, процент удовлетворенных требований ФИО1 составляет 90,25 %

Поскольку иск ФИО1 удовлетворен на 90,25 %, ФИО1 оплачена госпошлина в размере 25893 руб., следовательно, с ФИО2 в ее пользу подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате госпошлины 23368,43 руб. (25893*90,25/100), в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 18050 руб. (20000*90,25/100).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) в порядке регресса денежные средства, выплаченные в рамках возникших совместных обязательств в размере 983139,49 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 23368,43 руб., по оплате услуг представителя 18050 руб., в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2026.