Решение № 2-5/2024 2-5/2024(2-7/2023;2-83/2022;)~М-66/2022 2-7/2023 2-83/2022 М-66/2022 от 21 марта 2024 г. по делу № 2-5/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2024 г. г. Новочеркасск

Новочеркасский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Каплунова А.А., при помощнике судьи Горкавченко Н.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело № 2-5/2024 по исковому заявлению представителя войсковой части № по доверенности ФИО1 о привлечении бывшего военнослужащего этой же воинской части (звание) ФИО2 к ограниченной материальной ответственности,

установил:

представитель командира войсковой части № обратилась в суд с исковым заявлением, в котором, с учётом уточнения, просила привлечь бывшего военнослужащего указанной воинской части полковника ФИО2 к ограниченной материальной ответственности в размере 78297 рублей 80 копеек.

В обоснование искового заявления истец указал, что по результатам выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности, проведённой в отношении воинской части Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Минобороны России (по Восточному военному округу), проведённой в ноябре 2019 года, было установлено, что войсковой части № эксплуатировалась полковая землеройная машина ПЗМ-2 не предусмотренная штатом, в связи с чем допущен неправомерный расход моторесурса на сумму 348992 рубля 82 копейки.

Часть суммы ущерба была возмещена отдельными военнослужащими указанной воинской части.

Вместе с тем, поскольку ответчик, временно исполняя обязанности командира воинской части издал приказ о вводе в эксплуатацию полковой землеройной машины ПЗМ-2, то есть допустил незаконную эксплуатацию инженерной техники, то в соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», подлежит привлечению к материальной ответственности в размере причинённого ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной ежемесячной надбавки за выслугу лет.

Ответчик ФИО2, представив в суд письменное заявление, требования иска признал в полном объёме. Как следует из заявления, последствия признания иска, предусмотренные статьёй 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте суда, в суд не явились и в соответствии со статьёй 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 3 статьи 173 ГПК РФ предусмотрено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что принятие судом признания иска не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы других лиц, суд считает необходимым принять признание иска и удовлетворить исковое заявление о привлечении ФИО2 к ограниченной материальной ответственности.

Как следует из представленной в суд выписки из ПИРО «Алушта» в отношении ФИО2, по состоянию на 20 марта 2024 года оклад по занимаемой им воинской должности составляет 38 614 рублей, оклад по воинскому званию 17313 рублей, процентная надбавка за выслугу лет 22370 рублей 80 копеек, что в сумме составляет 78297 рублей 80 копеек.

Каких-либо оснований для снижения размера подлежащего возмещению ущерба в суд представлено не было и из материалов дела не усматривается.

В соответствии со статьёй 98 и частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учётом этого, исходя из цены иска, положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа города Новочеркасска государственную пошлину в размере 2549 рублей (800 + (58297,8 * 0,03)).

Руководствуясь статьями 173, 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

исковое заявление представителя войсковой части № по доверенности ФИО1 о привлечении бывшего военнослужащего этой же воинской части (звание) ФИО2 к ограниченной материальной ответственности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу федерального казенного учреждения «75 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>) в счёт возмещения материального ущерба денежные средства в размере 78297 (семьдесят восемь тысяч двести девяносто семь) рублей 80 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в бюджет городского округа города Новочеркасска судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2549 (две тысячи пятьсот сорок девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Новочеркасский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Каплунов

Дата изготовления мотивированного решения: 22 марта 2024 года.