Решение № 2-2160/2018 2-2160/2018~М-1913/2018 М-1913/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-2160/2018

Дело № 2-2160/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.10.2018 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Головиной А.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого товарищества собственников недвижимости «Лесовод-2» к ФИО2 о понуждении к заключению договора и взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

СТСН «Лесовод-2» обратилось в суд с иском к ответчице, указывая, что ФИО2 является собственником земельного участка № в садовом товариществе «Лесовод-2». Ответчица не является членом СТСН, договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и общим имуществом СТНС между сторонами не заключался. Однако это обстоятельство не означает, что ответчица не должна оплачивать взносы. В июле 2018 года в адрес ФИО2 была направлена претензия и проект договора, но ответчица претензию оставила без внимания. На этом основании считают необходимым понудить ФИО2 к заключению договора пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СТНСН «Лесовод-2». Договор предполагает, что СТНС предоставляет индивидуальному садоводу право пользования объектами инфраструктуры, содержащихся за счет членов СТСН, а индивидуальный садовод уплачивает за пользование этим имуществом взносы. Цена договора определяется ежегодно решением собрания членов товарищества. В 2018 году цена договора составляет <данные изъяты> рублей, в соответствии со сметой, утвержденной 01.04.2018 года. Договор является бессрочным с ежегодной пролонгацией. Форма договора была утверждена решением общего собрания членов товарищества в форме уполномоченных от 19.02.2011 года. Кроме того, считает необходимым взыскать с ответчицы сумму неосновательного обогащения, т.к. она не платит ни членские взносы, ни платежи по договору. На этом основании просит понудить ФИО2 к заключению договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имущество общего пользования товарищества и утвердить редакцию, на условиях которой подлежит заключению договор; взыскать с ответчицы в пользу товарищества сумму неосновательного обогащения в размере 10.800 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины и услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая по доверенности, иск поддержала и просила удовлетворить. Пояснила, что ответчица членом СТСН не является, но имеет земельный участок на территории товарищества и пользуется им, пользуется общей дорогой, электричеством, территория товарищества охраняется. Возмещать расходы за пользование объектами инфраструктуры отказывается. На основании Закона РФ № 66-ФЗ просит понудить ответчицу к заключению договора пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования и взыскать с нее оплату за 2015-2018 годы.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась неоднократно надлежащим образом по месту жительства.

Выслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок №, который расположен на территории СТСН «Лесовод-2».

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключения договора предусмотрена ГК, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 8 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство в индивидуально порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования взыскиваются в судебном порядке. Граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Таким образом, закон не предусматривает понуждение к заключению договора пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования между СТСН и гражданами, которые ведут садоводство на территории товарищества в индивидуальном порядке.

С учетом этого, исковые требования СТСН «Лесовод-2» к ответчице о понуждении к заключению договора удовлетворению не подлежат.

Исковые требования истца в части взыскания с ответчицы платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования подлежат удовлетворению частично.

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1108 настоящего Кодекса.

В судебном заседании были опрошены свидетели <данные изъяты> которые подтвердили, что ФИО2 пользуется своим земельным участком на территории СТСН «Лесовод-2».

Следовательно, в силу положений ст. 8 ФЗ № 66-ФЗ от 15.04.1998 года она должна производить оплату за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого товарищества.

В ином случае со стороны ответчицы имеет место неосновательное обогащение за счет имущества СТСН.

Истец просит взыскать с ответчицы неосновательное обогащение в размере членских взносов, установленных для членов СТСН за период с 2015 года по 2017 год, что составляет 10.800 рублей.

Из материалов дела следует, что оплата за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования за 2015 год была взыскана с ФИО2 по решению мирового судьи судебного участка № Промышленного района г.Оренбурга от 16.05.2016 года.

С учетом этого, с ответчицы в пользу товарищества подлежит взысканию оплата за 2016-2017 годы, что составляет 7.200 рублей.

На основании ст.98, 100 ГПК РФ, с ответчицы в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 432,0 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 3.000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу Садоводческого товарищества собственников недвижимости «Лесовод-2» 7.200 рублей неосновательного обогащения, 3.000 рублей расходов по оплате услуг представителя и 432,0 рублей возврат госпошлины, а всего 10.632,0 рублей, в остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 14.10.2018 года.