Решение № 12-22/2025 12-712/2024 от 2 февраля 2025 г. по делу № 12-22/2025

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь 03 февраля 2025г.

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края Латынцева Я.Н.,

при секретаре Таранине А.С.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1- Наумовой Е.В., представившей ордер № от 23.12. 2024г, доверенность № от 11.11. 2024г.

законного представителя потерпевшей С.Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя жалобу защитника ФИО1 – Наумовой Е. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Промышленного района г. Ставрополя от 08 ноября 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Промышленного района г. Ставрополя от 08 ноября 2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

ФИО1 с указанным постановлением не согласился, его защитник Наумова Е.В. обратилась с жалобой на данное постановление, в которой указала, что ФИО1 не имеет задолженности по алиментам и не признает своей вины во вмененном правонарушении, поскольку он добросовестно, ежемесячно производит перевод суммы алиментов на расчетные счета взыскателя - С.Ю.Ю. Данный факт подтверждается выпиской по расчетному счету № за период с 01.11.2021 г. по 01.11.2024 г., согласно которой в мае 2024 г. ФИО1 перевел на расчетный счет С.Ю.Ю. 7 800 руб., в июне - 10 300 руб. Таким образом, документы, опровергающие утверждение об отсутствии оплаты по алиментам за период с 01.05.2024 г. по 31.07.2024 г., не были проверены мировым судьей, не приняты во внимание при разрешении вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Более того, согласно тексту решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 16.06.2014 г. по делу № алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка - С.В.Е. взысканы в твердой денежной сумме, а именно в размере 1 минимального размера оплаты труда, который составляет 5 554 руб. в месяц. Указанным решением суда установлен порядок индексации алиментов в соответствии со статьей 117 Семейного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ и пунктом 1 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производит организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ (копия исполнительного документа) взыскателем, судебным приставом-исполнителем, либо судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты.

Величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации устанавливается Правительством Российской Федерации, в субъектах Российской Федерации - в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации, и определяется ежеквартально. При отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель производит индексацию пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.

Об индексации алиментов судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

Согласно материалам дела, а также материалам исполнительного производства, с момента возбуждения исполнительного производства индексация взысканной суммы алиментов не производилась. За весь период уплаты ФИО1 алиментов на содержание ребенка ему ни разу не вручалось постановление об индексации алиментов, взысканных в твердой денежной сумме. Несмотря на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 самостоятельно увеличивал сумму алиментов, уплачиваемую им на содержание ребенка С.В.Е., в связи с увеличением размера прожиточного минимума на ребенка. И за период с 01.11.2021 г. по 30.09.2024г. сумма внесенных алиментов на содержание несовершеннолетней С.В.Е. составляет - 395 707, 5 руб., что значительно превышает размер алиментов взысканных с ФИО1 решением суда. При этом мировой судья при вынесении обжалуемого постановления не проверил достоверность расчета задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, несмотря на то, что в судебном заседании ФИО1 заявлял о несогласии с расчетом суммы задолженности.

Приведенные доводы подтверждают исполнение ФИО1 своих обязательств по оплате денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка С.В.Е., привлечение ФИО1 к административной ответственности является незаконным и необоснованным, так как в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 11 Промышленного района г. Ставрополя от 08 ноября 2024 г. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Также было заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи от 08 ноября 2024г.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 данной статьи установлено, что в случае пропуска предусмотренного указанной нормой срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

При этом необходимо отметить, что по смыслу статей 25.1 и 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник собственного интереса по делу не имеет и действует в обеспечение процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, то есть образует с ним единую сторону.

Юридически значимым является факт получения копии оспариваемого постановления ФИО1, а не его защитником. Именно с указанной даты начинает исчисляться срок для обжалования постановления.

Из материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи судебного участка № 11 Промышленного района г. Ставрополя от 08 ноября 2024г. по настоящему делу ФИО1 направлена 08 ноября 2024г. почтовым отправлением (идентификатор: №) и 17 ноября 2024 г. вручена адресату почтальоном.

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый, следующий за ним рабочий день. ( части 3, 3.1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, с учетом изложенного 27 ноября 2024г. являлось последним днем срока обжалования постановления мирового судьи от 08 ноября 2024г.

Жалоба защитника Наумовой Е.В. была подана через почтовое отделение связи 27 ноября 2024г.( почтовый идентификатор №).

Таким образом, установленный законом десятидневный срок обжалования постановления мирового судьи не пропущен.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.03.2005г. № 5 ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы судом надлежащим образом при наличии его согласия с помощью смс-сообщения на указанный им номер телефона <***> в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от него не поступало.

При таких обстоятельствах судом были приняты все меры и обеспечены условия для осуществления ФИО1 его права на участие в рассмотрении жалобы, которым он распорядился по своему усмотрению, суд расценивает его действия, как уклонение от явки в судебное заседание и нежелание участвовать в нем, и считает возможным рассмотреть поданную жалобу в его отсутствие, в соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не находит оснований для признания его присутствия обязательным в порядке части 3 статьи 25.1 настоящего Кодекса.

Защитник ФИО1 – Наумова Е.В. в судебном заседании пояснила, что поддерживает доводы жалобы своего доверителя по основаниям в ней изложенным, постановление мирового судьи просит отменить, производство по делу прекратить, добавив, что просит обратить внимание суда на то, что алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка были взысканы в твердой денежной сумме 5554 руб. в месяц, что соответствовало 1 минимальному размеру оплаты труда на момент вынесения решения. В решении установлен порядок индексации алиментов в соответствии с пунктом 1 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, должен производить судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты. Судебный пристав-исполнитель индексацию алиментов не производил, постановления об индексации алиментов не выносил, ФИО1 не вручал. ФИО1 самостоятельно производилась индексация взысканных с него алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума, установленного на детей, за период май-июль 2024г. ежемесячно были выплачены алименты в размере 12 600 руб, что является больше, чем взыскано по решению суда. Указание в постановлениях судебного пристава-исполнителя на обязанность ФИО1 уплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка С.В.Е. за май-июль 2024г. в размере минимального размера оплаты труда 19242 руб. противоречит положениям пункта 1 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации и решению суда от 16.06. 2014г., действия судебного пристава-исполнителя ими оспариваются.

ФИО1 в судебном заседании мировому судье указывал, что он уплачивал алименты на содержание ребенка, предоставлял для обзора и просил приобщить к материалам дела выписки по счету, которые в дальнейшем были приложены к жалобе на постановление мирового судьи, однако мировым судьей оценка изложенному не давалась.

Законный представитель потерпевшей С.Ю.Ю. в судебном заседании пояснила, что с доводами жалобы не согласна. Решение суда от 16.06. 2014г. ФИО1 получал, знал о нем, а также о возбужденном в отношении него исполнительном производстве. Решением суда было установлено, что ФИО1 должен был ежемесячно выплачивать алименты на содержание несовершенного ребенка С.В.Е. в размере минимального размера оплаты труда с учетом индексации. Полагает, что с увеличением минимального размера оплаты труда, увеличивается и размер алиментов, что и является индексацией размера алиментов. Об увеличении минимального размера оплаты труда она каждый раз сообщала С.В.Е., о чем свидетельствует переписка в мессенджере WhatsAрр, ею также был открыт специальный счет для перечисления ФИО1 алиментов на содержание дочери С.В.Е., реквизиты которого известны были как судебному приставу-исполнителю, так и ФИО1. ФИО1 в период с мая по июль 2024г. ежемесячно перечислял 12 600 руб. на содержание дочери С.В.Е., но это меньше минимального размера оплаты труда, установленного на 2024г. С момента вынесения решения суда никто не обращался ни с заявлением в порядке статьи 203 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, ни с иском об изменении размера установленного судом размера алиментов. Не оспаривает, что ФИО1 ей перечислялись и другие денежные средства, но эти перечисления шли на другие счета, не являлись алиментами на содержание дочери С.В.Е..

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Наумову Е.В., законного представителя потерпевшей С.Ю.Ю., судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам К.О., исследовав и оценив все доказательства по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Забота о детях, их воспитание, согласно статье 38 Конституции Российской Федерации, являются правом и обязанностью родителей. Данные положения конкретизированы в части 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Обязанность содержать своих несовершеннолетних детей носит безусловный характер и не связана с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода. В случае если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Статьей 83 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено взыскание алиментов на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме, размер которой определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В силу положений пункта 2 статьи 117 названного Кодекса размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, подлежит индексации, устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта 1 настоящей статьи, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», размер алиментов, установленный судом в твердой денежной сумме, подлежит индексации по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации, о чем должно быть указано в резолютивной части решения суда.

В силу пункта 1 статьи 117 Семейного Кодекса Российской Федерации индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производит организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ (копия исполнительного документа) в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2.10. 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», либо судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации.

Аналогичная обязанность указанных должностных лиц предусмотрена статьей 102 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10. 2007г. « Об исполнительном производстве», которой в том числе предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя вынести постановление о такой индексации.

При этом на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность определения размера задолженности по алиментам для разрешения вопроса о привлечении к административной ответственности, в том числе в рамках уже возбужденного дела об административном правонарушении (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 г. № 6 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей»).

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в постановлении мирового судьи судебного участка № 11 Промышленного района г. Ставрополя от 08 ноября 2024 г. выводы о том, что на основании решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 16.06. 2014 г. о взыскании алиментов в пользу С.Ю.Ю. на содержание несовершеннолетнего ребенка С.В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме, а именно в размере 1 минимального размера оплаты труда, который, согласно Федеральному закону 02.12.2013г. № 336-ФЗ составлял 5 554 рубля в месяц, ежемесячно, начиная с момента обращения в суд, то есть с 28.03. 2014 г. в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам УФССП по СК на основании исполнительного листа ФС № от 18.01. 2023г., выданного Промышленным районным судом г. Ставрополя, 09.02.2023г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. ФИО1, зная о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, алименты на содержание своего несовершеннолетнего ребенка в установленном порядке не платил, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с 1 мая 2024 г. по 31 июля 2024 г. в сумме 19 926,00 руб..

Однако у суда отсутствуют основания согласиться с вынесенным мировым судьей постановлением от 08 ноября 2024 г. по следующим основаниям.

Вынесенное по делу постановление является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным, тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части 2 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением суда, органа, должностного лица, рассматривавших дело.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. ( статья 26.11 настоящего Кодекса)

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу, означающее, что оно должно содержать обоснование сформулированных в нем выводов ссылками на фактические обстоятельства дела, исследованные доказательства и положения закона, которые были учтены при его вынесении.

Исходя из изложенного, при вынесении постановления мировому судье не допускается игнорировать или произвольно отклонять те или иные доводы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права. При этом результаты оценки доказательств также подлежат отражению в принятом акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов мирового судьи, другие доказательства отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Вместе с тем в оспариваемом постановлении в нарушение требований статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей, сделавшим вывод о наличии состава административного правонарушения в деянии ФИО1, указанный им вывод не мотивирован, результаты оценки всех доказательств не отражены.

Объективную сторону правонарушения по части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет, в том числе неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Лицо, обязанное уплачивать алименты, подлежит привлечению к административной ответственности и в том случае, если установлен факт умышленной неполной уплаты им средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, то есть уплаты алиментов в размере меньшем, чем это предусмотрено судебным актом или соглашением об уплате алиментов, поскольку данное обстоятельство является их нарушением. ( пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 г. № 6)

Таким образом, в данном случае необходимо установить факты неуплаты родителем-лицом, привлекаемым к административной ответственности, без уважительных причин алиментов в нарушение размера, установленного решением суда, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства. Такие действия не должны содержать признаков уголовно наказуемого деяния.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол (часть 1). В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2).

Протокол об административном правонарушении от 08.11. 2024г. составлен судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам К.О. в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В указанном протоколе с одновременным указанием лица, в отношении которого он составлен, ФИО1 и законного представителя потерпевшей С.Ю.Ю. имеются сведения об ознакомлении с названным протоколом нарушителя Т.С.А. и законного представителя потерпевшей Т.С.С., которой права разъяснены, с протоколом она согласна.

Указанные обстоятельства в оспариваемом постановлении оставлены мировым судьей без внимания, оценка такому доказательству, как протокол об административном правонарушении, мировым судьей в оспариваемом постановлении вообще не давалась.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 16.06. 2014г. с ФИО1 в пользу С.Ю.Ю. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка С.В.Е., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения в твердой денежной сумме, а именно в размере 1 минимального размера оплаты труда, который согласно Федеральному закону от 02.12. 2013г. № 336-ФЗ составляет 5554 руб. в месяц, ежемесячно до достижения ребенком совершеннолетия, начиная с момента обращения в суд, то есть с 28.03. 2014г. В резолютивной части указанного решения установлен порядок индексации алиментов в соответствии с пунктом 1 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации. Решение суда вступило в законную силу 17.07. 2014г.

На основании указанного решения суда Промышленным районным судом г. Ставрополя был выдан исполнительный лист ФС 041530069 от 18.01. 2023г., судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам УФССП по СК 09.02.2023г. возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого определен размер задолженности по алиментам ФИО1 за период с 1 мая 2024 г. по 31 июля 2024 г. в сумме 19 926,00 руб..

Между тем доводы ФИО1 о том, что им уплачивались ежемесячно, в том числе за май- июль 2024г. алименты в пользу взыскателя на содержание несовершеннолетнего ребенка С.В.Е., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения в размере, установленном решением судом, с учетом самостоятельно произведенной им индексации в связи с увеличением прожиточного минимума на детей, мировым судьей не проверялись, оценка им не давалась.

При этом в оспариваемом постановлении в нарушение пунктов 4 и 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не указаны обстоятельства, установленные мировым судьей при рассмотрении дела, а именно, в каком размере подлежали уплате алименты во исполнение ФИО1 его обязанности по исполнению решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 16.06. 2014г, учитывая, что судом алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка были взысканы в твердой денежной сумме, с установлением порядка индексации алиментов в соответствии с пунктом 1 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации.

Вопросы о том, производилась ли индексация алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, судебным приставом-исполнителем, на исполнении у которого находилось возбужденное в отношении ФИО1 исполнительное производство, в том числе за май- июль 2024г., выносилось ли постановление о такой индексации, мировым судьей в ходе судебного разбирательства не исследовались, судебный пристав- исполнитель ОСП по ВАП по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам УФССП по СК К.О. не допрашивался.

В каком размере ежемесячно в мае, июне, июле 2024г. ФИО1 во исполнение решения суда были выплачены алименты в пользу взыскателя С.Ю.Ю. на содержание несовершеннолетнего ребенка, мировым судьей не устанавливалось, в оспариваемом постановлении не отражено.

Отклоняя доводы ФИО1 о том, что постановления об индексации алиментов судебным приставом-исполнителем не выносились, мировой судья указанный факт не проверял. Одновременно указал, что размер алиментов подлежал индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, ссылаясь при этом, как на доказательство, на постановление о расчете задолженности от 08.11.2024г.

При этом сделанные на основании указанного постановления выводы мирового судьи противоречат изложенному в самом постановлении о расчете задолженности от 08.11.2024г, из которого следует, что размер алиментов, подлежащий уплате ФИО1 судебным приставом-исполнителем с 01 мая по 31 июля 2024г. определен, исходя из увеличения минимального размера оплаты труда, а не исходя из роста величины прожиточного минимума на детей, как указано мировым судьей в оспариваемом судебном акте.

Кроме того, как следует из вводной части постановления о расчете задолженности от 08.11. 2024г. постановление было вынесено судебным приставом- исполнителем ОСП по ВАП по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам Ч., а подписано судебным приставом- исполнителем ОСП по ВАП по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам К. Однако имеющиеся противоречия были оставлены мировым судьей без внимания, в ходе рассмотрения дела устранены не были.

Вместе с тем допрошенный судом в ходе рассмотрения жалобы судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам К.О., составивший протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, пояснил, что индексация алиментов судебным приставом-исполнителем по решению Промышленного районного суд г. Ставрополя от 16.06.2014г. не производилась. Им определялся размер задолженности по алиментам для разрешения вопроса о привлечении к административной ответственности ФИО1. Когда он производил расчет задолженности по алиментам на содержание ребенка по настоящему делу, то он исходил из решения суда, которым алименты были взысканы в размере минимального размера оплаты труда, т.е. из установленного в 2024г. размера минимального размера оплаты труда. Однако этим же решением суда был установлен порядок индексации алиментов в соответствии с пунктом 1 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации, который предусматривал индексацию алиментов, взысканных по решению суда в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, а не из минимального размера оплаты труда. В связи с чем, ОСП по ВАП по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам обратился в Промышленным районный суд г. Ставрополя с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, возникшие в ходе производства по делу противоречия не устранены.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделан преждевременно и в нарушение требований статьи 24.1 указанного Кодекса, предусматривающей всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Допущенное по данному делу мировым судьей нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

С учетом изложенного, принятое мировым судьей оспариваемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, что является основанием для его отмены.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, а указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление мирового судьи судебного участка № 11 Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края от 08 ноября 2024 г. по настоящему делу подлежит отмене с возвращением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 11 Промышленного района г. Ставрополя.

Иные доводы жалобы о незаконности привлечения ФИО1 к административной ответственности, его невиновности, подлежат проверке мировым судьей при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.

При новом рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировому судье следует учесть вышеизложенное, принять меры для выполнения требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынести законное и обоснованное постановление в соответствии с установленными требованиями, известив в установленном порядке участников процесса о месте и времени слушания дела, проверив доводы привлекаемого к административной ответственности лица, с изложением обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, описанием события административного правонарушения, мотивов принятого решения, со ссылками на доказательства, которые подтверждают установленные обстоятельства дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ФИО1 – Наумовой Е. В. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края от 08 ноября 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 возвратить мировому судье судебного участка № 11 Промышленного района г. Ставрополя на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись Я.Н. Латынцева

Копия верна. Судья: Я.Н. Латынцева