Решение № 12-20/2019 от 18 января 2019 г. по делу № 12-20/2019

12 – 20/19


Р Е Ш Е Н И Е

18 января 2019 года город Ижевск

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Дмитрошкин А.Н., при секретаре Мифтахутдиновой Т.А., с участием: представителя Акционерного общества «Концерн «Калашников» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОА «Концерн «Калашников» на постановление старшего инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР Т.О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. на ОА «Концерн «Калашников» (далее Общество) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, наложено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб.

Общество обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, полагая его незаконным и подлежащим отмене, в связи с тем, что в момент фиксации правонарушения автомобилем управлял водитель хозяйственного отдела М.А.В., который имеет допуск к управлению автомобилем <данные изъяты>, г/н №. В момент фиксации какое-либо служебное задание не выполнял.

Представитель Общества – ФИО1, действующий на основании доверенности, доводы изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, просил приобщить копии документов на водителя М.А.В.

Выслушав представителя Общества – ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положения ст.ст. 2.1, 2.2, 24.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежит вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ОА «Концерн «Калашников» за допущенное ДД.ММ.ГГГГ. в 16.02 час. по адресу: <адрес>, нарушение требований ПДД, выразившееся в том, что водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 45 км/ч, двигался со скоростью 85 км/ч, при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги, правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., дата исполнения – ДД.ММ.ГГГГ). Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.6 ст.12.9 КоАП РФ. Указанным постановлением Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно п.4 ст.22 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила).

Пунктами 10.1 – 10.5 Правил, предусмотрена возможность ограничения скоростного режима движения транспортных средств как одно из условий безопасности дорожного движения, распространяющееся на всю дорожную сеть и на всех участников дорожного движения, независимо от их правового статуса и рода деятельности.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (пункт 1.3 ПДД).

Нахождение движущегося автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, во время и месте указанном в постановлении, а также несоблюдение приведенных выше требований к скоростному режиму движения в границах рассматриваемого дорожного участка подтверждается представленными по делу доказательствами.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины в совершенном правонарушении, в рассматриваемом случае возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно страхового полиса ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ. страхователем и собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является АО «Концерн «Калашников», договор заключен в отношении: неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

При рассмотрении дела судом установлено, что в момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ. в 16.02 час. по адресу: <адрес>, автомобилем управлял работник хозяйственного отдела АО «Концерн «Калашников», М.А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., водительское удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрирован по адресу: УР, <адрес>, на основании путевого листа легкового автомобиля, №, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии в его действиях Общества, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.530.6 – 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Акционерного общества «Концерн «Калашников» – удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым на АО «Концерн «Калашников» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, наложено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей, отменить, производство по делу – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения копии решения, через районный суд.

Судья: Дмитрошкин А.Н.