Решение № 2А-261/2017 2А-261/2017~М-269/2017 А-261/2017 М-269/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2А-261/2017

№а -261/ 2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Викулово 27 ноября 2017 года

Викуловский районный суд Тюменской области в составе:

Председательствующего судьи – Дериглазовой Т.М.

При секретаре – Гетмановой Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а- 261/2017 по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Викуловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области ФИО2. и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратилась в Викуловский районный суд Тюменской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Викуловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, мотивируя тем, что решением Викуловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> ФИО3 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в сумме

2 188 514 руб. 84 коп., судебные расходы в размере 19 142 руб. 57 коп. в пользу Западно-Сибирского банка ПАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 Е.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с неё в пользу Западно-Сибирского банка ПАО «Сбербанк России» денежной суммы в размере 2 140 573 руб. 79 коп. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом- исполнителем было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в соответствии с которыми обращено взыскание на её доходы в пределах 2 140 573 руб. 79 коп. ежемесячно в размере 50% её доходов. Копия указанного постановления судебного пристава-исполнителя была получена ею по почте ДД.ММ.ГГГГ. В установленные сроки, указанные действия судебного пристава - исполнителя обжаловались вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, поскольку при вынесении указанного постановления судебным приставом-исполнителем не было учтено её материальное положение. ДД.ММ.ГГГГ в адрес старшего судебного пристава Викуловского РОСП ФИО. ею было подано заявление об уменьшении размера удержаний из заработной платы в счет исполнения решения суда до 25% ежемесячно, в связи с невозможностью обслуживания других обязательств при 50% удержании и как следствие - ее банкротству. ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя ФИО2 ею по почте было получено постановление об отказе в снижении процента удержания с заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное старшим судебным приставом ФИО С данным постановлением она не согласна в силу следующих обстоятельств: в составе её семьи 2 человека - она и муж ФИО1 Единственным источником дохода является ее заработная плата. Её среднемесячный доход в <данные изъяты>. Муж с марта 2017 года не трудоустроен, находится в поисках работы, о чем свидетельствует справка ГАУ ТО ЦЗН Викуловского района. В отношении её семьи действует 2 кредитных договора: между ней, её мужем и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> с размером ежемесячного платежа <данные изъяты>.; между ней и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп. с размером ежемесячного платежа <данные изъяты>. Общая сумма ежемесячных платежей по кредитам и займам составляет <данные изъяты> Кроме того, её семья в 2017 году тратит на оплату коммунальных платежей <данные изъяты> ежемесячно. По медицинским показаниям ей необходимо дважды в год проходить курс лечения стоимостью на настоящий момент <данные изъяты> из расчета на месяц). Таким образом сумма ежемесячных обязательных платежей их семьи составляет <данные изъяты>., а если минусовать эту сумму из общего дохода семьи, то выходит <данные изъяты>. на двоих или <данные изъяты>. на каждого члена семьи. Данная сумма меньше прожиточного минимума трудоспособного населения Тюменской области, утвержденного Постановлением Правительства Тюменской области от 31.07.2017 №382-п «Об установлении величины прожиточного минимума за второй квартал 2017года» в сумме 11 212 руб. в месяц. В случае удержания с неё 50% дохода, её ежемесячный доход составляет <данные изъяты> он же и совокупный доход семьи. Учитывая обязанность ежемесячно производить платежи по кредитным договорам и оплату жилищно-коммунальных услуг, остатка денежных средств на приобретение продуктов питания, одежды и товаров первой необходимости будет остро не хватать. В силу хронического заболевания позвоночника ей противопоказан физический труд, поэтому она не в состоянии обеспечить себе дополнительный доход.Полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в снижении процента удержания с заработной платы не соответствует требованиям закона, поскольку при вынесении постановления судебный пристав-исполнитель не учел конкретные обстоятельства дела, её имущественное положение, тот факт, что она являюсь солидарным должником, не руководствовался требованиями ст. 4, 79 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 446 ГПК РФ. Кроме того, исходя из текста постановления от ДД.ММ.ГГГГ непонятно какое должностное лицо приняло данное постановление, ФИО1., отмеченная в начале постановления или ФИО2 подписавшая постановление.

Она считает, что ежемесячное удержание из заработной платы в счет исполнения решения суда 25% её доходов не нарушит права взыскателя и в то же время не усугубит и без того ее сложное положение.

Административный истец ФИО4 просит суд:

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Викуловского РОСП ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в снижении процента удержания из заработной платы, утвержденное старшим судебным приставом ФИО

Обязать службу судебных приставов Викуловского РОСП изменить ежемесячный размер взыскания из её заработной платы, произведенный на основании постановления судебного пристава- исполнителя Викуловского РОСП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы, уменьшив его до 25%

В судебном заседании истец ФИО4 на административном иске настаивала в полном объеме, пояснив аналогичное, что и указано в административном исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Викуловского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО2 представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области в судебное заседание не явились при надлежащем извещении.

От административного ответчика судебного пристава-исполнителя Викуловского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия ( л.д.43), а также поступило письменное возражение на административное исковое заявление, где она указывает следующее: тяжелое материальное положение заявителя не доказано, поскольку доказательства отсутствия иных доходов не представлено, оплата кредитных обязательств не является критерием для снижения размера удержания, а также не представлены доказательства отсутствия в собственности имущества, на которое может быть обращено взыскание. Кроме того, основания для уменьшения размера удержания из заработной платы не носят исключительный характер. При удовлетворении требований заявителя приведет к затягиванию исполнения решения суда и повлечет нарушение прав взыскателя на исполнение решения суда в разумные сроки. Заявитель, зная о своей невыплаченной кредиторской задолженности, ДД.ММ.ГГГГ заключает кредитный договор с ПАО «Почта Банк» на сумму 519 500 рублей с ежемесячным платежом 13 751 руб., тем самым усугубляя свое материальное положение ( л.д.44)

Представитель заинтересованного лица Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, но от представителя ФИО2( по доверенности – л.д. 57-58) поступило письменное возражение на административный иск, где она указывает следующее: на основании представленных должником документов, доход должника, с учетом удержания части дохода на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 15.09.2017, будет составлять 12 923,43 руб., то есть выше прожиточного минимума для трудоспособного населения, что не будет являться нарушением конституционных прав должника. ПАО Сбербанк считает законным постановление судебного пристава-исполнителя от 15.09.2017 об обращении взыскания на заработную плату должника ежемесячно в размере 50% от дохода должника. Уменьшение размера взыскания в части 25% от дохода должника повлечет нарушение прав и законных интересов Банка, как взыскателя по вышеуказанному исполнительному производству ( л.д. 54-55)

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующего в деле.

Выслушав объяснение административного истца, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении административного иска следует отказать.

В соответствие с ч.2 ст.99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении

На основании Постановления Правительства Тюменской области от 31.07.2017 N 382-п "Об установлении величины прожиточного минимума за второй квартал 2017 года" установлена величина прожиточного минимума по Тюменской области (без автономных округов) за второй квартал 2017 года:

в расчете на душу населения - 10 638 рублей; для трудоспособного населения – 11 212 рублей; для пенсионеров - 8 533 рублей; для детей - 10 832 рублей.

Согласно п.4 ст.4 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В судебном заседании установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Викуловского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство № - ИП в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа № ФС 011506297 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Викуловским районным судом Тюменской области о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженности в размере 2 140 573,79 руб.( л.д. 45-46,47-50)

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава - исполнителя Викуловского РОСП ФИО5 обращено взыскание на доходы по месту работы в администрации Викуловского муниципального района в размере 50% ежемесячно должника Цыгановой А..Н. в пределах 2 140 573,79 руб.( л.д. 11-12, 51-52)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась с заявлением на имя начальника отдела –старшего судебного пристава Викуловского РОСП ФИО6 об уменьшении размера удержаний из заработной платы в счет исполнения решения суда до 25% ежемесячно, ссылаясь на затруднительное материальное положение, с приложением копий документов ( л.д. 63-75)

Постановлением об отказе в снижении процента удержания с заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем Викуловского РОСП ФИО2.было отказано ФИО4 в снижении процента удержания с заработной платы, которое мотивировано тем, что должник ФИО4 не представила документов, подтверждающих тяжелое материальное положение, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение суда не исполнено. ( л.д. 15, 53)

Согласно, представленных документов судебному приставу-исполнителю материальное положение ФИО3 следующее:

согласно справки о доходах физического лица от ДД.ММ.ГГГГ её среднемесячный доход в 2017 году (без НДФЛ) составил 25859,69 руб.( л.д.64) ; из копии трудовой книжки ФИО1 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по его инициативе расторгнут трудовой договор по прежнему месту работы ( л.д. 72-75) Из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что он заключен между административным истцом, её мужем и <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> с размером ежемесячного платежа <данные изъяты> Из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он заключен между административным истцом и <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> с размером ежемесячного платежа <данные изъяты> Общая сумма ежемесячных платежей по кредитам и займам составляет <данные изъяты>( л.д. 66,67) Семья административного истца в 2017 году тратит на оплату коммунальных платежей <данные изъяты>. ежемесячно.( л.д.65).

Аналогичные документы предоставлены в суд.

Суд полагает, что муж административного истца не может быть признан иждивенцем, поскольку он является трудоспособным, в любое время может устроиться на работу либо работать по гражданско-правовому договору. Доказательств, о том, что муж административного истца является иждивенцем не представлено. Поэтому доход административного истца не следует учитывать на двоих

Суд приходит к выводу, что доводы административного истца ФИО3 о незаконности постановления судебного пристава –исполнителя Викуловского РОСП ФИО2 О.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в снижении процента удержания из заработной платы, утвержденного старшим судебным приставом ФИО не нашли подтверждение в судебном заседании.

В соответствие с ч.2 ст.99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч.1 ст.446 ГПК РФ не предусмотрено судебному приставу-исполнителю при исполнении и обращении взыскания на заработную плату должника учитывать расходы и обязательные платежи должника, в том числе на погашение других кредитных договоров.

Согласно представленной судебному приставу-исполнителю справки о доходах физического лица её среднемесячный доход в 2017 году (без НДФЛ) составил 26859,70 руб.( л.д.64) Согласно представленной в настоящее судебное заседание справки о доходах физического лица ее среднемесячный доход в 2017 году (без НДФЛ) составил 25846,87 руб.( л.д.18)

50% от суммы 26859,70 руб. будет составлять 13429,85 рубля ; 50% от суммы 25846,87 руб. будет составлять 12923,94 рублей, что выше прожиточного уровня для трудоспособного населения (11 212 рублей)

Поэтому административный иск ФИО3 не подлежит удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ФИО3 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Викуловского РОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в снижении процента удержания из заработной платы, утвержденное старшим судебным приставом ФИО и возложении обязанности на службу судебных приставов Викуловского РОСП изменить ежемесячный размер взыскания из её заработной платы, произведенный на основании постановления судебного пристава- исполнителя Викуловского РОСП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы, уменьшив его до 25% - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский облсуд через Викуловский райсуд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ в печатном виде, с использованием компьютера и принтера.

Председательствующий Т.М. Дериглазова