Решение № 2-1909/2019 2-1909/2019~М-1729/2019 М-1729/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-1909/2019

дело № 2-1909/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2019 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи: Астаниной Т.В.,

при секретаре: Вакаевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей совместной собственности на квартиру, определении долей в праве общей долевой собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действуя через представителя по доверенности ФИО3, обратилась в Октябрьский районный суд г.Барнаула с иском к ФИО2, согласно которому просит прекратить право общей совместной собственности на квартиру по адресу: <адрес>; определить ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак.

ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут.

В период брака сторонами была приобретена квартира по адресу: <адрес> по договору купли-продажи квартиры с обременением ее ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ, право общей совместной собственности зарегистрировано в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме квартиры у Ш-ных нет общего имущества, подлежащего разделу; брачный договор не заключался; общих детей нет.

Ипотека на квартиру зарегистрирована в пользу АО «ДОМ.РФ», представителем которого является Банк ВТБ (ПАО). Обратившись к залогодержателю с заявлением о замене должника в кредитном договоре и разделе квартиры, Ш-ны получили отказ.

В настоящее время истец без помощи ответчика самостоятельно оплачивает ипотеку. По взаимной договоренности истец и ответчик решили, что квартира останется за истцом, который будет оплачивать ипотечный кредит.

Обратившись к нотариусу с просьбой удостоверить соглашение о разделе квартиры, Ш-ны получили отказ, т.к. залогодержатель - АО «ДОМ.РФ» в лице Банка ВТБ (ПАО) возражает против каких-либо сделок.

Истец ФИО1, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом; истец представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в нем основаниям, просил изменить режим собственности имущества с совместной на равнодолевую собственность сторон на жилое помещение.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, ему разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), а именно, что при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований, о чем сделана соответствующая отметка в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать. Суд не принимает признание иска ответчиком, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был зарегистрирован брак, который ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ Ш-ными на основании договора купли-продажи в общую совместную собственность была приобретена квартира, расположенная по адресу <адрес>, с обременением ее ипотекой в силу закона; законным владельцем закладной в настоящее время является АО «ДОМ.РФ».

У каждого из бывших супругов Ш-ных возникло право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Поскольку обремененное залогом имущество находилось в совместной собственности супругов, то изменение режима общей собственности супругов с совместной на долевую и определение долей в праве общей собственности супругов по смыслу положений ст. 7, 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст.375 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет трансформации залога имущества в залог долей в праве общей долевой собственности.

При изменении режима общей собственности супругов с совместной на долевую право залога на все заложенное имущество сохраняет силу, факт нахождения имущества в совместной собственности супругов, и дальнейший раздел нажитого имущества во время брака, не препятствует обращению взыскания на него и не является основанием для прекращения залоговых обязательств.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что принятие признания иска ответчиком и удовлетворение исковых требований ФИО1 не нарушит законных прав и интересов залогодержателя, в связи с чем, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска ответчиком ФИО2.

Иск ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей совместной собственности на квартиру, определении долей в праве общей долевой собственности на квартиру удовлетворить.

Прекратить право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определить в собственность ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доли каждому в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Судья : Т.В. Астанина