Решение № 2А-2426/2019 2А-2426/2019~М-1962/2019 М-1962/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2А-2426/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2019 года <адрес>

Краснооктябрьский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи ФИО10

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>, УФССП по <адрес>, о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушение права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Краснооктябрьский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>, УФССП по <адрес>, о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушение права.

В обоснование требований указал, что в производстве <адрес> отдела УФССП <адрес> находится исполнительный лист серии ВС № выданный 15.01.2019г. мировым судьей судебного участка №<адрес> ФИО6 о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4: возмещение причиненного материального ущерба в размере 12 800 рублей; расходов на оказание юридических услуг в размере 7 000 рублей; расходов на оплату независимой экспертизы в размере 3 500 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. Должник ФИО3, 09.06.1983г.р., уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>. Взысканные денежные средства необходимо перечислять на счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.2019286 открытый в ПАО Сбербанке России филиал 8621. Заявления о возбуждении исполнительного производства истцом подано в Краснооктябрьский РО УФССП по <адрес> 20.02.2019г. ФИО4 не однократно был на приеме в Краснооктябрьский РО УФССП по <адрес> и просил судебного пристава исполнителя ФИО2 наложить арест на банковские карты и счета должника, а также арестовать автомобиль, на котором должник совершил ДТП, предоставить ФИО4 возможность для ознакомления с исполнительным производством, а также назначить дату для проведения исполнительных действий с участием ФИО4 по адресу проживания должника: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в Краснооктябрьский РО УФССП по <адрес> с заявлением в котором просил: предоставить возможность ознакомиться с исполнительным производством по указанному делу, назначить дату и время; назначить дату и время выхода по адресу должника: <адрес>, для проведения исполнительных действий судебным приставом исполнителем с участием взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вновь, обратился в Краснооктябрьский РО УФССП по <адрес> с заявлением в котором просил: предоставить возможность, ознакомиться с исполнительным производством по указанному делу, назначить дату и время; назначить дату и время выхода по адресу должника: <адрес>, для проведения исполнительных действий судебным приставом исполнителем с участием взыскателя; вынести Постановление ограничивающее должника в управлении транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился с жалобой на бездействия судебных приставов <адрес> отдела УФССП <адрес> к <адрес>. В письме <адрес> адресованному ответчику и ФИО4 был указан срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ уведомить о результатах проверки ФИО4 и прокурора. Однако лишь ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 от административного ответчика пришел ответ о том, что заявление ФИО4 полностью удовлетворено. Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на которых стоят входящие номера административному ответчику до настоящего времени: не предоставлена возможность ознакомиться с исполнительным производством по указанному делу, не назначена дата и время; не назначена дата и время выхода по адресу должника: <адрес>, для проведения исполнительных действий судебным приставом исполнителем с участием взыскателя. Просит признать незаконными бездействия Краснооктябрьского РО ССП по <адрес> в связи с не исполнением требований исполнительного листа серии ВС № выданного 15.01.2019г. мировым судьей судебного участка № <адрес> ФИО6 о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 возмещения причиненного материального ущерба в размере 12 800 рублей, расходов на оказание юридических услуг в размере 7 000 рублей, расходов на оплату независимой экспертизы в размере 3 500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей в сроки установленные законодательством, а также в связи с: не направлением запросов о наличии расчетных счетов у должника и взыскания денежных средств с них; не направлением запросов о наличии имущества (автомобиля) должника и наложением ареста на имущество (автомобиль) должника; не вынесением Постановления ограничивающего выезд за границу должника; не предоставлением взыскателю даты и времени для ознакомления с исполнительным производством по делу; не предоставлением взыскателю даты и времени выхода по адресу должника: <адрес>, для проведения исполнительных действий судебным приставом исполнителем с участием (взыскателя); нарушением сроков установленных <адрес> для ответа на обращение ФИО4 (не позднее 21.05.2019г.); не выполнением своего Постановления об удовлетворении заявления ФИО4 от 12.05.2019г., поскольку Постановление есть, а заявленные в нем требования не выполнены; не предоставление ответа на обращения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО4, в судебном заседании, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель административного истца ФИО4- ФИО9, действующий по ходатайству истца в порядке ст.56 КАС РФ, в судебном заседании, поддержал исковые требования.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Считает, что выполнила комплекс мер по исполнительному производству. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель административного ответчика <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>, будучи надлежаще извещен о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <адрес> по делу №, судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 23 700 рублей в пользу ФИО4 (л.д.49-51).

По смыслу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Требования ФИО4 о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению запросов о наличии расчетных счетов у должника и взыскания денежных средств с них, а также по не направлении запросов о наличии имущества (автомобиля) должника и наложением ареста на имущество (автомобиль) должника.

Из материалов исполнительного производства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, в производстве которого оно находится, периодически направлялись запросы в регистрирующие, кредитные и иные организации с целью установления источников дохода, принадлежащего должнику имущества и денежных средств на счетах в банках.

Согласно имеющейся в материалах исполнительного производства сводке, приставом направлялись запросы в ГИБДД (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), ПФР (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), ФМС (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), запросы информации о должнике или его имуществе (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), кредитные организации (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), Росреестр (ДД.ММ.ГГГГ), ФНС (ДД.ММ.ГГГГ), центр занятости населения (ДД.ММ.ГГГГ), мобильным операторам (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ)(л.д.40-46).

При таких обстоятельствах требования ФИО4 о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению запросов о наличии расчетных счетов у должника и взыскания денежных средств с них, а также по не направлении запросов о наличии имущества (автомобиля) должника и наложением ареста на имущество (автомобиль) должника удовлетворению не подлежат.

Следовательно, и доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не выполнил постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО4 о принятии мер в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ являются голословными и не обоснованными, поскольку, как установлено судом выше, судебным приставом–исполнителем производились меры принудительного взыскания, что подтверждается имеющейся в материалах исполнительного производства сводкой по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, а значит, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Требования административного истца о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя по не вынесению постановления о временном ограничении выезда должника за пределы РФ, суд считает необоснованными, поскольку, в силу статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принятие данной меры принудительного исполнения является правом судебного пристава-исполнителя, но не обязанностью.

Данных, что взыскатель обращался с соответствующим ходатайством к судебному приставу-исполнителю суду не представлено.

Однако, как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.47-48).

Доводы административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации являются несостоятельными, поскольку в материалах исполнительного производства имеется постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, а значит, удовлетворению не подлежат.

Требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не предоставлении взыскателю даты и времени выхода по адресу должника: <адрес>, для проведения исполнительных действий судебным приставом исполнителем с участием взыскателя.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> поступило заявление ФИО4 о назначении даты и время выхода по адресу: <адрес> для проведения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем (л.д.36).

Заявления, ходатайства передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.Порядок рассмотрения должностными лицами службы судебных приставов заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен положениями ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона oт ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, системное толкование приведенных норм права свидетельствует о том, что в форме постановления судебного пристава-исполнителя оформляются ответы на заявления, ходатайства сторон исполнительного производства, касающиеся совершения исполнительных действий, либо применения мер принудительна о исполнения.

В силу ч. 2 ст. 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки в исполнительном производстве исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО4 о выходе в адрес должника, в котором указано, что выход в адрес должника будет осуществлен после ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> составлен акт совершения исполнительских действий из которого усматривается, что судебный пристав-исполнитель осуществил выход в адрес <адрес> установил, что по данному адресу проживает сестра ФИО3 со своей семьей. ФИО3 по данному адресу имущества не имеет, а сам территориально находиться в <адрес>. Из звонка судебного пристава-исполнителя ФИО3 при сверке данных обнаружено, что дата рождения указанного должника и ФИО3 отличаются. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения не знают (л.д.39).

Из представленного исполнительного производства усматривается, что представленный на исполнение исполнительный лист ВС №, на основании которого возбуждено исполнительное производство, содержит сведения о должнике ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу <адрес> (л.д.53-54).

Однако, из копии искового заявления, приобщенного административным истцом в судебном заседании, усматривается, что ответчиком по иску является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу <адрес> (л.д.57).

Из представленной справки судебного пристава-исполнителя также усматривается, что судебный пристав-исполнитель осуществил звонок в отдел адресно-справочной работы Управления ФМС России по <адрес> по тел. №, пароль 52, из которого следует, что должник ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в базе данных не числился (л.д.38).

При таких обстоятельствах требования ФИО4 о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя по не предоставлению взыскателю даты и времени выхода по адресу должника: <адрес>, для проведения исполнительных действий судебным приставом исполнителем с участием взыскателя удовлетворению не подлежат.

Следовательно, и доводы административного истца о не предоставлении письменного ответа по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ судом оцениваются как необоснованные.

Требования административного истца о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя по не предоставлению ответа на обращение ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> поступило заявление ФИО4 о предоставлении возможности ознакомиться с исполнительным производством, назначить дату и время, о назначении даты и время выхода по адресу: <адрес> для проведения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем, о вынесении постановления ограничивающее должника в управлении транспортным средством (л.д.33).

Так в соответствии с Законом, ДД.ММ.ГГГГ дан ответ на заявление административного истца и который направлен по адресу указанному в заявлении ДД.ММ.ГГГГ с почтовым идентификатором № (список почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34). В котором указано, что с материалами исполнительных производств административный истец может в приемные часы (л.д.32).

Согласно отчета, сформированного официальным сайтом Почта России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неудачная попытка вручения (л.д.59).

Следовательно, доводы административного истца о не предоставлении письменного ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ судом оцениваются как необоснованные.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Закона N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу части 1 статьи 53 Закона N 229-ФЗ гражданин участвует в исполнительном производстве лично или через представителей.

При этом Федеральный закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не регулирует порядок, процедуру и сроки ознакомления стороны исполнительного производства с материалами исполнительного производства.

Доказательств того, что с момента подачи заявления ФИО4 обращался в службу судебных приставов с целью реализации своего намерения ознакомиться с материалами исполнительного производства, приходил на прием к судебному приставу-исполнителю либо принимал иные меры, направленные на реализацию своего права, материалы дела не содержат и административным истцом не представлено. Доказательств, свидетельствующих о создании ФИО4 со стороны должностных лиц <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> объективных препятствий в ознакомлении с материалами исполнительного производства, также не имеется.

Таким образом, требования административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по не предоставлению взыскателю даты и времени для ознакомления с исполнительным производством по делу удовлетворению не подлежат.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом подана жалоба в прокуратуру <адрес> на бездействие судебных приставов <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> с целью проведения проверки в отношении незаконности действий или бездействий судебных приставов (л.д.11-12).

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получен ответ прокуратуры <адрес>, из которого усматривается, что прокуратура <адрес> поручает начальнику отдела - старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> рассмотреть по существу обращение ФИО4 по вопросу соблюдения судебными приставами <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> законодательства о судебных приставах и об исполнительном производстве. О результатах проверки уведомить заявителя и прокуратуру в установленный законом срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО4 о принятии мер в рамках исполнительного производства, то есть по прошествии установленного законом срока с нарушением на 1 день (л.д.14).

Согласно имеющейся в материалах дела копии конверта, указанное постановление административный истец получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено административным истцом в судебном заседании (л.д.15).

Вместе с тем доказательств того, что несвоевременным направлением взыскателю копии постановления судебного пристава-исполнителя об удовлетворении заявления (ходатайства) были нарушены какие либо права, свободы и законные интересы административного истца, последним суду также не представлено и судом не добыто.

Таким образом, доводы административного истца не свидетельствуют о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> и не могут служить основанием для признания действия бездействия незаконными.

В силу положений ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

- указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

- подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

- подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО4 оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не исполнении требований исполнительного листа.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ доказать нарушение прав, свобод и законных интересов законом возложено на административных истцов.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение о признании действий (бездействия), решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Соответственно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Суд считает, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным и муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Следовательно, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Таким образом, суд не установил бездействия со стороны должностных лиц службы судебных приставов по применению мер принудительного взыскания по исполнительному документу.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым в удовлетворении требований ФИО4 к судебному приставу-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>, УФССП по <адрес>, о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушение права - отказать

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175,177, 218, 219 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к судебному приставу-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>, УФССП по <адрес>, о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушение права - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Судья подпись ФИО11

Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись ФИО12