Решение № 2-1441/2018 2-1441/2018 ~ М-1284/2018 М-1284/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2-1441/2018

2-1441/2018


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Киров 25 мая 2018 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе

судьи Стародумовой С.А.,

при секретаре Кокориной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципальной собственности администрации города Кирова обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате. В обоснование требований указали, что 10.09.2013 года между Департаментом муниципальной собственности администрации города Кирова и ФИО1 заключен договор аренды <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, для размещении объекта незавершенного строительства –подземной стоянки и спортплощадки, договор зарегистрирован 07.10.2013 г. Срок действия сторонами определен с 08.08.2013 по 07.08.2018 (п.4.1 договора). На основании договора купли - продажи имущества от 06.07.2016 года право аренды перешло к ФИО2, о чем произведена регистрационная запись <данные изъяты>. Пунктом 2.1 договора стороны предусмотрели обязанность арендатора вносить арендную плату ежеквартально до конца текущего квартала. За несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки в суммы невнесенного платежа (п. 5.3 договора). С 01.01.2014 года размер платы истцом определен в соответствии с постановлением Правительства Кировской области от 24.12.2013 № 241/925 « Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности Кировской области». Пунктом 6 Положения (в редакции до 15.03.2018 года) установлен годовой размер арендной платы в размере 4, 5 кратному размеру земельного налога в отношении земельных участков, расположенных в границах городского округа «Город Киров». Согласно п. 7 указанного Положения ( в редакции до 13.07.2017 года) установлен годовой размер арендной платы за земельные участки, предоставленные для строительства объектов недвижимости, в отношении которых не было принято решение об их вводе в эксплуатацию, с момента завершения нормативного срока строительства объекта расчет годового размера арендной платы осуществляется в двукратном размере, установленном настоящим Положением. В соответствии с главой 31 НК РФ и п. 2.3 решения Кировской городской Думы от 27.10.2010 № 45/2 (ред. От 26.03.2014, с изм. от 29.04.2014) «О земельном налоге» на территории муниципального образования город Киров для указанного объекта недвижимости установлена налоговая ставка в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 849162 руб. 28 коп. По состоянию на 06.02.2018 года сумма начислений по внесению арендной платы за период с 01.01.2015 по 17.07.2016 составила 176996, 82 руб., в связи с несвоевременным внесением арендных платежей за период с 01.04.2015 по 06.02.2018 ответчику начислена неустойка (пени) в размере 122786, 78 руб. 20.01.2017 года истец предупредил ответчика о нарушении срока оплаты, и о наличии у него задолженности и пени, и предложил оплатить задолженность в течение 10 дней, что подтверждается письмом – предупреждением № 298-01-05, оплата не произведена. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 65665 за период с 01.01.2015 по 17.07.2016 в размере 299753, 60 руб., в том числе по арендной плате – 176996, 82 руб., пени в размере 122788, 78 руб.

Истец Департамент муниципальной собственности администрации города Кирова в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствии его представителя, иск поддерживают, представили дополнение, согласно которому распоряжением от 09.12.2004 года ООО «Сатурн-2» был предоставлен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, 13.03.2012 года зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства. 06.04.2012 года право собственности перешло к ФИО3, 21.06.2012 1/2 доля перешла к ФИО4, 07.02.2013 1/2 доля от ФИО3 перешла к ФИО5, 20.06.2013 года доли от ФИО4 и ФИО5 перешли к ООО «Юридическое агентство «Партнер». 04.07.2013 года право собственности перешло к ФИО1 В соответствии с постановлением администрации города Кирова от 08.08.2013 года № 2961-П с ответчиком заключен договор аренды земельного участка <данные изъяты> для размещения объекта незавершенного строительства - подземной автостоянки и спортплощадки. 18.07.2016 года право аренды перешло к ФИО2 В соответствии с п.7 Положения о порядке определения размера арендной платы, а также порядке условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в Кировской области, утвержденным постановлением Правительств Кировской области от 24.12.2003 года №241/925 (в редакции от 13.07.2017 года) в отношении земельных участков, предоставленных для строительства объектов недвижимости, в отношении которых было принято решение об их вводе в эксплуатацию, с момента нормативного срока строительства объекта расчет годового размера арендной платы осуществляется в двукратном размере, установленном положением. Справки, представленные ответчиком, сформированы без учета задолженности 2 квартала 2016 года. Кроме того, неверно произведен расчет без учета п. 7 вышеназванного постановления.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 исковые требования в заявленной сумме не признал, согласен со справочным расчетом истца, согласно которому сумма задолженности за спорный период составляет 88483, 40 руб., указав, что расчет арендной платы, предъявленный первоначально к оплате, был произведен без учета повышающего коэффициента, п. 7 Постановления Правительств Кировской области от 24.12.2003 года №241/925 признан незаконным. С расчетом неустойки не согласен, пояснил, что если при расторжении договора основное обязательство прекращается, соответственно, неустойка начисляется только до момента его прекращения, в связи с чем с 19.07.2016 года могут начисляться только проценты в порядке ст. 395 ГК РФ. Согласно представленному расчету сумма неустойки с 19.07.2016 по 06.02.2018 составит 12783 руб. 62 коп. Просит применить ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью размера договорной неустойки долговым обязательствам.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРП ФИО1 в период с 04.07.2013 года по 06.07.2016 на праве собственности принадлежал объект незавершенного строительства подземная автостоянка и спортплощадка, площадью застройки 819 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>.

10.09.2013 г. между Управлением (Комитетом) по делам муниципальной собственности города Кирова, правопреемником которого является Департамент муниципальной собственности администрации города Кирова и ФИО1 заключен договор аренды <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1379 кв.м., для размещения объекта незавершенного строительства – подземной автостоянки и спортплощадки, срок действия с 08.08.2013 по 07.08.2018. Дата государственной регистрации договора аренды - 07.10.2013 г., разрешенное использование для строительства платной стоянки.

В соответствии с актом приема-передачи земельного участка от 10.09.2013 года земельный участок передан во владение и пользование ответчика (л.д.15).

Согласно выписке из ЕГРП 18.07.2016 года в связи с договором купли-продажи недвижимого имущества от 06.07.2016 года зарегистрирован вышеназванный договор аренды земельного участка в пользу ФИО2 18.07.2016. (л.д.24).

Согласно п.п. 2.1 договора арендная плата оплачивается арендатором ежеквартально до конца текущего квартала в размере, определенном в расчете арендной платы.

В силу п. 6.3 договора при отчуждении незавершенного строительством объекта договор аренды считается расторгнутым с даты государственной регистрации перехода права собственности.

Постановлением Правительства Кировской области от 24.12.2013 № 241/925 утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности Кировской области.

Согласно п. 6 данного Положения (в редакции до 18.03.2018 г.) годовой размер арендной платы за земельные участки, указанные в пункте 1 настоящего Положения, за исключением земельных участков, предусмотренных пунктами 2, 3, 4 и 5 настоящего Положения, равным четырех с половиной кратному размеру земельного налога в отношении земельных участков, расположенных в границах городского округа "Город Киров".

Согласно п. 7 указанного Положения установлен годовой размер арендной платы за земельные участки, предоставленные для строительства объектов недвижимости, в отношении которых не было принято решение об их вводе в эксплуатацию, с момента завершения нормативного срока строительства объекта расчет годового размера арендной платы осуществляется в двукратном размере, установленном настоящим Положением.

Решением Кировского областного суда от 22.03.2017 года, вступившим в законную силу, данный пункт 7 признан недействующим со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии с главой 31 НК РФ и п. 2.3. решения Кировской городской Думы от 27.10.2010 № 45/2 (ред. от 26.03.2014, с изм. от 29.04.2014) «О земельном налоге» на территории муниципального образования город Киров для указанного объекта недвижимости установлена налоговая ставка в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

Кадастровая стоимость земельного участка составляет 849162 руб. 28 коп.

За период с 01.04.2015 по 17.07.2016 сумма задолженности по арендной плате составит 88483, 40 руб. согласно следующему расчету: за 2015 года – 57318, 45 (849162, 28 *1,5%*4,5*365/365), за период с 01.01.2016 по 17.07.2016 в сумме 31164, 95 (849162, 28*1,5%*4,5*199/365).

Суд полагает, что при расчете задолженности по арендным платежам п. 7 вышеназванного положения (двукратный размер) не применим, поскольку истцом не представлено доказательств несоблюдения нормативного срока и сведения о вводе в эксплуатацию объекта недвижимости, кроме того, данный пункт, предусматривающий повышенный коэффициент, признан незаконным.

Данная сумма ответчиком не уплачена и не оспаривается, доказательств уплаты не представлено.

Таким образом, ответчик обязан уплатить задолженность по внесению платы за пользование земельным участком за период с 01.04.2015 по 17.07.2016 в размере 88483, 40 руб.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГК РФ) - п. 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума ВС РФ N 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

Согласно п.п. 5.3 договора аренды за несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 0, 1 % за каждый день просрочки с суммы невнесенного платежа.

Поскольку в рассматриваемом случае факт отсутствия оплаты по договору аренду земельного участка за оспариваемый период установлен и ответчиком не оспаривался, требования истца о взыскании с ответчика договорной пени за просрочку оплаты аренды с 01.04.2015 по 06.02.2018 согласно расчету истца в размере 71179, 27 руб. суд признает обоснованными, соответствующими положениям статьи 330 ГК РФ, пункта 5.3 договора и разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума ВС РФ N 7.

С учетом изложенного, оснований для применения расчета ответчика и взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 18.07.2018 года по 06.02.2018 года суд не усматривает.

Размер договорной неустойки согласно расчету истца за период с 01.04.2015 по 06.02.2018 составляет 71179, 27 руб.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как разъяснено в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд, принимая во внимание компенсационную природу мер гражданско-правовой ответственности и недопустимость применения санкций, носящих карательный характер, за нарушение гражданско-правового обязательства, приходит к выводу о явной несоразмерности начисленной ответчику суммы договорной неустойки. При этом, суд принимает во внимание, что истцом не представлены доказательства о соответствии степени неблагоприятных последствий, наступивших для него вследствие нарушения ответчиком срока внесения арендной платы. Суд учитывает также порядок начисления суммы неустойки (0, 1% за каждый день просрочки, что в совокупности составляет 36 % годовых, в то время, как размер учетной ставки Банка России за спорный период составлял не более 11,15 %).

Учитывая изложенное, а также высокий процент неустойки (пени), суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по арендной плате и необходимости снизить размер неустойки с учетом положений ч. 6 ст. 395 ГК РФ, до 20 000 руб., полагает, что данный размер неустойки отвечает требованиям разумности, справедливости, компенсационной природе неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с 01.01.2015 по 17.07.2016 в размере 88483 руб. 40 коп., пени в размере 20 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход муниципального образования город Киров подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 368 руб. 86 коп.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова задолженность по арендной плате в сумме 88483 руб. 40 коп., пени 20000 руб.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход муниципального образования город Киров в сумме 3 368 руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме – 30.05.2018 года.

Судья С.А. Стародумова