Решение № 72-1542/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 72-1542/2025

дело № 72-1542/2025

УИД: 66RS0001-01-2025-005095-36


РЕШЕНИЕ

город Екатеринбург

10 декабря 2025 года

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение и.о. заместителя прокурора Верх-Исетского района города Екатеринбурга от 13 августа 2025года и решение судьи Верх-Исетского районного суда городаЕкатеринбурга от 28 октября 2025 года № 12-551/2025, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

обжалуемым определением и.о. заместителя прокурора, оставленным без изменения решением судьи районного суда, в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя правления ТСЖ «Токарей 24» ФИО2 по заявлению ФИО1 отказано.

В жалобе потерпевший ( / / )3 просит об отмене состоявшихся решений и прекращении производства по делу.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения защитника ФИО2 - Кузнецовой О.А., потерпевшего ( / / )3, оснований для отмены состоявшихся решений прокурора и судьи не нахожу.

Согласно части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса) (пункт 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Согласно части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурором возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 указанного Кодекса.

Из части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Такое определение должностное лицо обязано вынести при отсутствии события административного правонарушения, состава административного правонарушения, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности и иных обстоятельствах, названных статьей 24.5 Кодекса.

В соответствии со статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из представленных материалов следует, что в Прокуратуру Верх-Исетского района города Екатеринбурга Свердловской области поступило заявление ( / / )3 о привлечении председателя правления ТСЖ «Токарей 24» ФИО2 к административной ответственности по статье 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 24).

В ходе проведения проверки по указанному обращению прокурором были исследованы ответ на обращение от 8 июля 2025 года (л.д. 25); скриншот (л.д. 27, 44-45); акт о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества от 26 июня 2025 года (л.д. 28); акт установления факта предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества от 27 июня 2025 года (л.д. 29); заявление от 1 июля 2025 года (л.д. 30); заявление ( / / )3 от 3 июля 2025 года (л.д. 31-32); ответ на обращения от 2 июля 2025 года (л.д. 33-34).

Разрешая вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и.о. заместителя прокурора Верх-Исетского района города Екатеринбурга Свердловской области пришел к выводу об отсутствии в действиях должностного лица ТСЖ «Токарей 24» состава административного правонарушения, поскольку на обращения ( / / )3 в установленный законом срок председателем правления ТСЖ «Токарей 24» ФИО2 даны ответы, при этом несогласие автора обращений с содержанием ответов и формой составленного акта установления факта предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества от 27 июня 2025 года, просьбы предоставить фактически иную информацию по существу обращения не свидетельствуют о незаконности действий (бездействии) ФИО2 и не могут считаться отказом в предоставлении сведений.

Судья районного суда при пересмотре определения в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с указанными выводами согласился.

Вопреки доводам жалобы оснований к отмене состоявшихся по делу актов при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Определение и.о. заместителя прокурора Верх-Исетского района города Екатеринбурга об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и судебный акт приняты в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактическими обстоятельствами, установленными в рамках проверки сведений, указанных ( / / )3, и в ходе разрешения жалобы, поданной на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в порядке главы 30 названного кодекса.

Несогласие заявителя с толкованием прокурором и судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что ими допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судья апелляционной инстанции учитывает, что в силу статей 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению только при производстве по делу об административном правонарушении и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 5.39 названного Кодекса, составляет 90 календарных дней и на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

В силу положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении или прекращено производство по такому делу, недопустимо.

Доводы ( / / )3 о прекращении производства по делу ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности не могут быть признаны состоятельными, поскольку дело об административном правонарушении не возбуждалось, прокурором вынесено определение об отказе в его возбуждении, которое впоследствии в рамках пересмотра в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано судьей районного суда законным.

Таким образом, указание на прекращение производства по делу по любому из оснований, предусмотренных частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, необоснованно и противоречит нормам названного кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение и.о. заместителя прокурора Верх-Исетского района города Екатеринбурга от 13 августа2025года и решение судьи Верх-Исетского районного суда городаЕкатеринбурга от 28 октября 2025 года № 12-551/2025, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Н.В. Краснова