Приговор № 1-434/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 1-434/2024

Дело № 1-434/2024

следственный номер 12301300001000586

УИД 41RS0001-01-2024-003620-26


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 23 мая 2024 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Меллер А.В.,

при секретаре Никитиной А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Петропавловска-Камчатского Венина П.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Марычева Б.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимой, по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновна в заведомо ложном сообщении о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, наступления иных общественно опасных последствий в целях дестабилизации деятельности органов власти.

Преступление совершено ею в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 16 июня 2023 года не позднее 09 часов 30 минут, находясь в <адрес>, имея и реализуя умысел, направленный на заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, действуя умышленно, используя стационарный телефон модели «ЭлДжи-нортел ворлдфон», осуществила звонок на единый номер региональной информационно-справочной службы по Камчатскому краю «122» на прямую линию Правительства Камчатского края по работе с обращениями граждан, откуда в автоматическом режиме была перенаправлена на номер канцелярии Правительства Камчатского края, и в ходе состоявшегося разговора, умышленно сообщила ведущему специалисту Правительства Камчатского края заведомо ложную информацию об акте терроризма, а именно о готовящемся взрыве в здании Правительства Камчатского края, являющимся высшим органом исполнительной власти в Камчатском крае, расположенном по адресу: <адрес>, разрушение которого могло повлечь причинение значительного имущественного ущерба.

В связи с указанным сообщением, 16 июня 2023 года в 09 часов 47 минут начальник управления секретариата Правительства Камчатского края сообщил в правоохранительные органы информацию о готовящемся взрыве в здании Правительства Камчатского края.

В результате преступных действий ФИО1 правоохранительными органами были задействованы силы и средства, направленные на проверку сделанного ею заведомо ложного сообщения, поскольку деятельность сотрудников Правительства Камчатского края была приостановлена, а силы и средства правоохранительных структур, призванных оказывать помощь в экстренных ситуациях, были отвлечены и направлены на обследование здания Правительства Камчатского края, в результате чего причинен материальный ущерб: Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петропавловску-Камчатскому 3 354 рубля 40 копеек, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю 1 184 рубля 88 копеек, Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Камчатскому краю 1 213 рублей 73 копейки, а всего на общую сумму 5 753 рубля 01 копейка.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась. Подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ. Дополнительно указала, что она является пенсионером по достижении возраста, ежемесячно получает выплату в размере 35 000 рублей, компенсацию расходов на оплату коммунальных услуг 2 000 – 3 000 рублей, других доходов не имеет. Имеет кредитные обязательства и оплачивает их в размере около 3 000 рублей в месяц, оплачивает коммунальные платежи 7 000 – 8 000 рублей, ежемесячно тратит на приобретение лекарств около 10 000 рублей. Взрослая дочь работает, однако не имеет возможности помогать ей материально, иногда приобретает ей продукты питания.

Как следует из показаний ФИО1 на предварительном следствии, 16 июня 2023 года в утреннее время, находясь по месту жительства в <адрес>, испытывая крайне негативные эмоции, вызванные высокими ценами на продовольственные товары и необходимые ей медицинские препараты, со своего стационарного телефона с абонентским номером № обратилась в службу «122» желая связаться с Правительством Камчатского края для последующей записи на прием к Губернатору Камчатского края. О чем шел разговор и с кем именно, точно не помнит в силу эмоционального волнения. Однако после ознакомления с заключением экспертов по проведенной фоноскопической экспертизе, подтвердила, что голос и речь в файле с фонограммой речи, содержащей информацию о заведомо ложном сообщении о готовящемся взрыве от 16 июня 2023 года, принадлежит ей. Обратила внимание, что в записи телефонного разговора просит покинуть здание, указывая данными словами на то, что не хотела никого взрывать и подвергать людей опасности (т. 1 л.д. 176-178, 186-188, 195-197).

Помимо полного признания вины, виновность подсудимой в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО24 на предварительном следствии, 16 июня 2023 года, в связи с проведением проверки по поступившему сообщению о готовящемся взрыве в здании Правительства Камчатского края, на место происшествия прибыл сотрудник Управления Росгвардии по Камчатскому краю старший инженер-сапер ИТГ ОМОН, которым, по результатам обследования указанного здания и его территории, наличие взрывчатых веществ, устройств и предметов для их идентификации, не установлено. На проверку заведомо ложного сообщения, согласно предоставленным сведениям из ФЭО Управления Росгвардии по Камчатскому краю, сотрудники Управления затратили силы и средства, чем организации причинен материальный ущерб на сумму 1 213 рублей 73 копейки (т. 1 л.д. 89-91).

Как следует из показаний представителя потерпевшего ФИО9 на предварительном следствии, 16 июня 2023 года в связи с проведением проверки по поступившему в ДЧ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому сообщению о готовящемся взрыве в здании Правительства Камчатского края, на место происшествия в составе следственно-оперативной группы прибыли сотрудники УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому и УМВД России по Камчатскому краю. Также, с целью оцепления территории Правительства Камчатского края, ограничения доступа граждан в опасную зону прибыли автопатрули. Информация о взрыве не подтвердилась, однако на проверку заведомо ложного сообщения, сотрудники затратили силы и средства, в связи с чем, согласно предоставленным сведениям из ЦФО УМВД России по Камчатскому краю, по отработанным часам за ложный вызов УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому причинен материальный ущерб на общую сумму 3 354 рубля 40 копеек, УМВД России по Камчатскому краю - 1 184 рубля 88 копеек (т. 1 л.д. 55-57, 62-65).

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 на предварительном следствии, 16 июня 2023 года, примерно в 09 часов 30 минут, звонившая на стационарный телефон управления секретариата Правительства Камчатского края женщина, сообщила, что через 15 минут будет взрыв, после чего сбросила звонок. О звонке Свидетель №1 сообщила Свидетель №2, который незамедлительно оповестил о данном звонке первого заместителя руководителя администрации губернатора (т. 1 л.д. 95-97, 98-100).

Как следует из показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №7 на предварительном следствии, 16 июня 2023 года получив сообщение от оперативного дежурного о готовящемся взрыве в Правительстве Камчатского края, они в составе следственно-оперативной группы прибыли на место для проверки данного сообщения. По результатам проверки сообщения, обследования здания и прилегающей территории кинологом с использованием служебно-розыскной собаки, а также старшим инженером-сапером ИТГ ОМОН, взрывчатых веществ и устройств обнаружено не было, сообщение о взрыве не подтвердилось (т. 1 л.д. 101-103, 104, 105-106, 118-119, 120-121, 122-123).

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №5, ФИО25, Свидетель №12, Свидетель №11 на предварительном следствии, 16 июня 2023 года получив сообщение от оперативного дежурного о готовящемся взрыве в Правительстве Камчатского края, они в составе автопатрулей №№ 808 и 870 прибыли к зданию Правительства Камчатского края – <адрес>, где оцепили территорию, с целью ограничения доступа к объекту посторонних граждан (т. 1 л.д. 116-117, 124-125, 126-127, 128-129).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №13 на предварительном следствии, он является директором кол-центра по Камчатскому краю (служба 122). 16 июня 2023 года в 9 часов 30 минут с абонентского номера № поступил звонок на единый номер региональной информационно-справочной службы по Камчатскому краю «122», голосовой робот распознал запрос и маршрутизировал его на прямую линию Правительства Камчатского края по работе с обращениями граждан, откуда в автоматическом режиме звонок был перенаправлен на номер канцелярии Правительства Камчатского края (т. 1 л.д. 130-131).

16 июня 2023 года в ходе осмотра места происшествия - здания Правительства Камчатского края по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, установлено отсутствие взрывчатых веществ и взрывных устройств (т. 1 л.д. 43-49).

27 июля 2023 года из ГКП Камчатского края «Единый ситуационно-мониторинговый центр» получен диск с аудиозаписью звонка поступившего с абонентского номера №, в котором содержалось заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве здания Правительства Камчатского края (т. 2 л.д. 114).

15 марта 2024 года у ФИО1 изъят стационарный телефон модели «ЭлДжи-Нортел Ворлдфон» (т. 2 л.д. 76-79).

Протоколами, постановлениями указанные предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

В ходе осмотра диска установлено наличие двух аудио-файлов зафиксировавших два звонка; участвующая в осмотре ФИО1 в присутствии защитника указала, что записью зафиксирован её голос и речь, как звонившей. Аудиофайл («80012b5a-b1a7-47cb-a150-c0e7254e94f7») содержит разговор ФИО1 с автоматизированной системой (робот): робот: «Пожалуйста, задайте вопрос…»; ФИО1: «Это пока пугливый вопрос, это пока только, только я только напугаю, но я клянусь, что я не буду пугать больше Правительство, я их всех взорву… Успокоились? Приезжайте. А то…»; а также с сотрудником секретариата Правительства Камчатского края, ФИО1: «Ой, моя хорошая, взрыв начнется через буквально через 15 минут. Быстро все из здания, я говорю, взрыв будет. Я говорю быстро из здания, выйдите» (т. 2 л.д. 85-89).

В ходе осмотра стационарного телефона «ЭлДжи-Нортел Ворлдфон», участвующая в осмотре ФИО1 в присутствии своего защитника пояснила, что посредством данного телефона она 16 июня 2023 года осуществила звонок на единый номер региональной информационно-справочной службы по Камчатскому краю «122» (т. 2 л.д. 80-82).

Как следует из заключения экспертов № 78 от 21 августа 2023 года, голос и речь, зафиксированные в файлах, представленных на диске, в том числе с фонограммой речи, содержащей информацию о заведомо ложном сообщении о готовящемся взрыве от 16 июня 2023 года, принадлежат ФИО1 (т. 1 л.д. 210-239).

Согласно представленным ПАО «Ростелеком» сведениям номер телефона №, 11 декабря 2009 года подключен по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> абоненту ФИО1 (т. 2 л.д. 112).

Как следует из представленных ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Камчатскому краю» расчетов расходов в связи с выездом на место происшествия по сообщению о готовящемся взрыве 16 июня 2023 года по служебным автомобилям затрачено:

- «УАЗ Патриот», г.н. № на сумму 52 руб. 84 коп., из которых амортизация 33 минуты или 0,55 часа - 12 руб. 49 коп., расход топлива – 40 руб. 35 коп.;

- «УАЗ Хантер», г.н. № на сумму 75 руб. 28 коп., из которых амортизация 1 час 50 минут или 1,84 часа, - 21 руб. 30 коп., расход топлива – 53 руб. 98 коп.;

- «УАЗ Патриот», г.н. №, на сумму 30 руб. 71 коп., из которых амортизация 32 минуты или 0,53 часа, - 16 руб. 13 коп., расход топлива – 14 руб. 58 коп.;

- «ВИС 294611», г.н. №, на сумму 240 руб. 11 коп., из которых амортизация 1 час 16 минут или 1, 27 часа, - 33 руб. 50 коп., расход топлива – 206 руб. 61 коп. (т. 2 л.д. 93, 96-97).

Как следует из представленных УМВД России по Камчатскому краю расчетов, денежное довольствие сотрудников по отработанным часам за ложный вызов 16 июня 2023 года составило:

- специалист (эксперт) ЭКЦ УМВД России по Камчатскому краю Свидетель №6 – 500 руб. 39 коп. за 25 минут;

- младший инспектор-кинолог ЦКС УМВД России по Камчатскому краю Свидетель №9 – 444 руб. 38 коп. за 40 минут.

- оперуполномоченный ОУР УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому Свидетель №4 – 312 руб. 80 коп. за 25 минут (т. 2 л.д. 99-100)

Согласно представленным ФЭО УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому расчетов, денежное довольствие по отработанным часам за ложный вызов 16 июня 2023 года составило:

- следователь СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому Свидетель №3 – 468 руб. 07 коп. за 55 минут;

- полицейский взвода 2 роты ОБ ППСП УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому Свидетель №5 – 777 руб. 78 коп. за 110 минут;

- полицейский водитель мобильного взвода 2 роты ОБ ППСП УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО25 – 611 руб. 78 коп. за 110 минут;

- полицейский взвода 2 роты ОБ ППСП УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому Свидетель №12 – 206 руб. 94 коп. за 30 минут;

- полицейский водитель мобильного взвода 2 роты ОБ ППСП УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому Свидетель №11 – 184 руб. 96 коп. за 30 минут;

- водитель УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому Свидетель №8 – 633 руб. 24 коп. за 85 минут (т. 2 л.д. 105-106).

Как следует из представленных ФЭО Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Камчатскому краю затраты по факту заведомо ложного сообщения 16 июня 2023 года составили 1 213 рублей 73 копейки (т. 2 л.д. 110).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказана и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 207 УК РФ – заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, наступления иных общественно опасных последствий в целях дестабилизации деятельности органов власти.

Суд считает, что квалификация, данная действиям подсудимой при вышеуказанных обстоятельствах полностью нашла свое подтверждение в исследованных судом доказательствах: прежде всего в показаниях самой ФИО1, пояснившей об обстоятельствах совершения ею звонка на единый номер региональной информационно-справочной службы по Камчатскому краю «122» и сделанном сообщении о готовящемся взрыве, так и в показаниях свидетелей Свидетель №1, принявшей звонок ФИО1; Свидетель №2 оповестившего о поступившем звонке с угрозой террористического акта правоохранительные органы; Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №7, Свидетель №5, ФИО25, Свидетель №12, Свидетель №11, являющихся сотрудниками различных подразделений полиции, Росгвардии, привлеченных для проверки поступившего сообщения о террористическом акте, а также сведениях, отраженных в протоколах осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключении эксперта, иных доказательствах, которые согласуются между собой, подтверждаются материалами уголовного дела.

Квалифицируя её действия, суд учитывает, что подсудимая выполнила действия, составляющие объективную сторону данного преступления, сообщила заведомо ложные сведения о готовящемся акте терроризма - взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, наступления иных общественно опасных последствий, характеризующих терроризм, преследуя при этом цель дестабилизации деятельности органов власти.

То, что сообщение ФИО1 являлось заведомо ложным, содержало в себе сведения именно о готовящемся акте терроризма, то есть сведения о конкретных, хотя и не соответствующих действительности угрозах, судом бесспорно установлено в судебном заседании, о чем свидетельствуют не только показания самой подсудимой, пояснившей о том, что сообщение являлось ложным и не соответствующим действительности, но и показания свидетелей, пояснивших, что при проведении обследования здания Правительства Камчатского края и прилегающей территории, взрывчатых веществ и устройств обнаружено не было.

По смыслу закона при решении вопроса о направленности умысла виновного лица на дестабилизацию деятельности органов власти следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, время, место, способ, обстановку, орудия и средства совершения преступления, характер и размер наступивших или предполагаемых последствий, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного.

Об умысле подсудимой на дестабилизацию деятельности органов власти свидетельствует, что ФИО1, делая соответствующее заявление, в силу своего возраста, жизненного опыта, не могла не осознавать, что её сообщение будет воспринято как реальное, будет производиться проверка, чем будет нарушена нормальная деятельность, как Правительства Камчатского края, так и правоохранительных органов, которые обязаны провести проверку сообщения о готовящемся взрыве, то есть от исполнения своих основных обязанностей, выполнения запланированных мероприятий, решения значимых задач и функций будут отвлечены сотрудники высшего органа исполнительной власти в Камчатском крае, потребуется проведение ряда оперативно-розыскных мероприятий за счет бюджетных средств. При этом мотив заведомо ложного сообщения об акте терроризма правового значения не имеет.

Представители потерпевших и свидетели по делу допрошены в соответствии с требованиями УПК РФ, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не доверять их показаниям оснований у суда также не имеется.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд отмечает, что они в полной мере отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточны для признания ФИО1 виновной в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

При назначении наказания суд учитывает следующее.

Согласно сведениям ИЦ, ГИАЦ УМВД России, подсудимая не судима (т. 2 л.д. 150- 151).

По месту жительства в отношении неё жалоб и заявлений не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками, употреблении наркотических средств, а также общении с лицами, состоящими на профилактическом учете, не замечена (т. 2 л.д. 182).

По предыдущему месту работы в КГОАУ ЦО «<данные изъяты>» зарекомендовала себя как исполнительный, дисциплинированный, добросовестный, ответственный сотрудник, активно участвовала в общественной жизни учреждения (т. 2 л.д. 141).

За период работы в ГБУЗ «<данные изъяты>» характеризуется как добросовестный и ответственный сотрудник, в общении вежлива и корректна (т. 2 л.д. 33).

Дочерью ФИО28 характеризуется, как заботливый, трудолюбивый, добрый, энергичный человек, занимается плетением маскировочных сетей, которые отправляются в зону СВО, вредных привычек не имеет (т. 1 л.д. 113-115).

Сосед подсудимой ФИО29 характеризует её как спокойного, доброжелательного, приветливого человека (т. 1 л.д. 109-110). Сосед ФИО2 указывает, что ранее между ними происходили конфликты, ФИО1 периодически жалуется на соседей, которые мешают ей жить, так как громко ходят и хлопают дверьми (т. 1 л.д. 107-108, 111-112).

Имеет благодарственное письмо КГОАУ ЦО «<данные изъяты>» за добросовестный труд, создание комфорта учреждения, профессионализм, организованность в решении вопросов; грамоту ГБУЗ КК «<данные изъяты>» за добросовестный труд в сфере охраны материнства и детства, а также преданность работе; почетную грамоту Законодательного собрания Камчатского края за многолетний добросовестный труд и высокий уровень профессионализма. Кроме того, подсудимая является ветераном труда (т. 2 л.д. 34, 142-144).

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № 37 от 28 февраля 2024 года, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает, и не страдала ранее; на момент совершения инкриминируемого деяния могла в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию не нуждается (т. 2 л.д. 20-23).

Принимая во внимание данное заключение экспертов, а также учитывая то, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога, не состоит (т. 2 л.д. 153-159), отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у неё каких-либо заболеваний психики, суд считает её способной нести ответственность за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, её преклонный возраст и неудовлетворительное состояние здоровья (т. 1 л.д. 140-174).

Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ как просит защитник активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая давала показания, которые содержали информацию, известную органам расследования из других источников; какой-либо иной информации, имеющей значение для раскрытия и расследования совершенного преступления, им не представляла.

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, влияние наказания на её исправление, и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, достижение целей наказания и исправление ФИО1 возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы.

Учитывая, что подсудимая имеет небольшой доход в виде пенсии, её возраст, дающий право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации, оснований для назначения ей наказания в виде штрафа, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ и назначения ей наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 207 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание личность ФИО1, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При решении вопроса о реальном отбывании ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против общественной безопасности. Вместе с тем, принимая во внимание её отношение к содеянному, выразившееся в полном признании вины и раскаянии, иные обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни её семьи, и не находит оснований для изоляции подсудимой от общества и приходит к выводу, что её исправление возможно при определении наказания с применением правил ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым: хранящийся при уголовном деле диск, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, хранить при деле (т. 2 л.д. 91).

В ходе выемки у ФИО1 изъят стационарный телефон «ЭлДжи-нортел ворлдфон», который использовался ею при совершении преступления. В судебном заседании установлено, что стоимость данного телефона не превышает 260 рублей, которая существенно меньше предполагаемых затрат при его конфискации (денежное довольствие судебного пристава-исполнителя, расходы на транспортировку). В связи с чем суд, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает необходимым данный телефон уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 30 571 рубль 20 копеек (т. 2 л.д. 203) в виде выплаты вознаграждения адвокату на предварительном следствии, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета ввиду имущественной несостоятельности осужденной, которая не работает в силу преклонного возраста, имеет невысокий уровень дохода в виде пенсии, размер которой сопоставим с суммой имеющихся процессуальных издержек про делу, иной источник дохода у неё отсутствует. В то же время у неё имеются кредитные обязательства, она нуждается в дорогостоящих медицинских препаратах, являющихся для неё жизненно-необходимыми ввиду наличия хронического заболевания. В связи с чем, суд считает, что взыскание с неё процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении осужденной, и полагает необходимым от их уплаты её освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 207 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных; являться в этот орган для регистрации и отчета о своем поведении в установленные данным органом дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: хранящийся при уголовном деле диск, хранить при деле; хранящийся в камере хранения УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому стационарный телефон марки «ЭлДжи», уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 30 571 рубль 20 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий