Решение № 2-519/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 2-519/2025

Дело № 2-519/2025

УИД 27RS0007-01-2025-003248-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края

в составе: председательствующего – судьи Фетисовой М.А.,

при секретаре судебного заседания – Артазей Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) (далее Банк, истец) и ФИО2 (заемщик, ответчик) был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 12,90 % годовых, а заёмщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом; возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, в части современного возврата кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты>. – плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты>. – пени по просроченным процентам; <данные изъяты>. – пени по просроченному долгу. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. и судебные расходы <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ надлежащим образом уведомлен судом о дате, времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не явился, направленные ему судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения. На основании ст.117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из требований ч.1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные гл. 42 ГК РФ в отношении договора займа, если иное не предусмотрено правилами этой главы ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, представленными доказательствами подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор № №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 12,90 % годовых, а заемщик принял на себя обязательства возвратить кредит с процентами ежемесячными платежами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из требований п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № №, по условиям которого погашение кредита ответчиком должно осуществляться ежемесячными платежами. Ответчик пользовался денежными средствами, предоставленными Банком, однако обязанность по ежемесячному погашению кредита надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, возникла просроченная задолженность. До настоящего времени ответчиком задолженность по кредиту не погашена. Данное обстоятельство находит свое подтверждение в материалах, представленных суду и исследованных в судебном заседании.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> из которых <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты>. – плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты>. – пени по просроченным процентам; <данные изъяты>. – пени по просроченному долгу.

До предъявления иска, истец предпринимал меры ко взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору, направляя ДД.ММ.ГГГГ уведомление о досрочном истребовании задолженности. Однако ответчиком в добровольном порядке требование о возврате суммы задолженности в срок по ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

Представленный истцом расчет задолженности ФИО2 не оспорил, возражений относительно требований истца суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления в суд, в соответствии со ст.333-19 Налогового Кодекса РФ, оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрирован по адресу: <адрес>), в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (место нахождения: <адрес> ОГРН №, дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №), задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Комсомольский районный суд Хабаровского края, в течение одного месяца со дня принятия.

Судья