Приговор № 1-77/2017 от 7 февраля 2017 г. по делу № 1-77/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 февраля 2017 года г. Каменск-Шахтинский

Судья Каменского районного суда Ростовской области Шипилов В.И.,

с участием государственного обвинителя — помощника Каменского городского прокурора Злобина А.В.,

подсудимых ФИО3, ФИО4,

защитников - адвокатов Гапоновой Ю.Ю., Зайцева А.Н.,

при секретаре Черновой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 ФИО1, <данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК

РФ,

ФИО4 ФИО2, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК

РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимые ФИО3 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 30 минут до 02-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, исходя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, на принадлежащем ФИО3 автомобиле марки <данные изъяты> регистрационный номерной знак №, направились на поле, расположенное <адрес> Прибыв на поле, находящееся в <адрес>, реализуя общий преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, свободным доступом ФИО3 совместно с ФИО4 вручную собрали арбузы сорта «Продюсер» общим весом 2210 кг стоимостью 12 рублей за 1 кг на общую сумму 26520 рублей, и погрузили их в кузов автомобиля, тем самым тайно похитив чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1 После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились совместно по собственному усмотрению. Своими преступными действиями причинили потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 26520 рублей.

Подсудимые ФИО3 и ФИО4, каждый, виновными себя по предъявленному обвинению признали полностью, и согласились с предъявленным им обвинением по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а так же подтвердили ранее заявленное ходатайство о применении в отношении них особого порядка судебного разбирательства. ФИО3 и ФИО4, каждый, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками. Последствия рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства им понятны.

Адвокаты Гапонова Ю.Ю. и Зайцев А.Н. поддержали ходатайства подзащитных.

Потерпевшая Потерпевший №1 на стадии предварительного следствия и в представленном суду заявлении против особого порядка судебного разбирательства не возражала, просила рассмотреть данное дело без ее участия.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав подсудимых, заявивших согласие с предъявленным обвинением и подтвердивших ранее заявленное ходатайство о применении в отношении них особого порядка судебного разбирательства, государственного обвинителя, не возражавшего против особого порядка принятия судебного решения, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в совершении которого обвиняются ФИО3 и ФИО4 не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает установленным, что ФИО3 и ФИО4, каждый, совершили преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

При определении вида и размера наказания подсудимым ФИО3 и ФИО4 суд, в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимых, которые вину признали полностью, в содеянном раскаялись, судимости не имеют, добровольно возместили причиненный имущественный ущерб, по месту жительства и по месту работы оба характеризуются положительно, <данные изъяты>, что суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, считает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 и ФИО4

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 и ФИО4, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Поэтому, при наличии такого смягчающего обстоятельства, добровольное возмещение имущественного ущерба, суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, личность подсудимых, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также принимая во внимание, как назначенное наказание может повлиять на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, учитывая мнение государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, возможно при назначении подсудимым ФИО3 и ФИО4 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ст.158 УК РФ.

При этом, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО3 и ФИО4 на менее тяжкое.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Гапоновой Ю.Ю. и Зайцева А.Н., участвовавших в судебном заседании в качестве защитников подсудимых ФИО3 и ФИО4 по назначению суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета, и, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.314 ч.2, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание в виде 100 (сто) часов обязательных работ.

ФИО4 ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание в виде 100 (сто) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО3 и ФИО4– подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный номерной знак № – считать возвращенным по принадлежности ФИО3

-арбузы- считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокатам Гапоновой Ю.Ю. и Зайцеву А.Н. подлежат возмещению за счет Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения им копии приговора, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденным право заявлять ходатайства об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденным право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы и вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи, поручать осуществление своей защиты избранными ими защитниками, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденным, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденного необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Разъяснить осужденным ФИО3 и ФИО4 последствия неисполнения назначенного судом наказания.

Председательствующий: