Решение № 2-1775/2017 2-1775/2017~М-1766/2017 М-1766/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-1775/2017

Дело №2-1775/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующей судьи Мансуровой Г.Ж.

при секретаре Ивановой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» в лице Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании процентов на будущее, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования» в лице Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору №... от +++ в размере 556 463 рубля 01 копейка, в том числе 538 393 рубля 27 копеек – задолженность по основному долгу, 16 606 рублей 17 копеек – начисленные проценты за пользование кредитом, 748 рублей 31 копейка – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 715 рублей 26 копеек – пени за пользование кредитом, процентов за пользование займом в размере ...% годовых начисляемых на сумму остатка основного долга начиная с +++ и по день вступления решения суда в законную силу, а также обращении взыскания на квартиру по адресу: ///, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью в размере 1 239 200 рублей (...% от стоимости определенной в отчете об оценке квартиры). Помимо указанных требований истец просит взыскать судебные расходы.

Требования мотивирует тем, что +++ между акционерным коммерческим банком «АлтайБизнес-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., предметом которого является предоставление истцом ответчику кредита в размере 700 000 рублей сроком на ... месяцев с уплатой процентов на сумму кредита из расчета годовой процентной ставки в размере ... процентов годовых. Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ///.

Обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору – ипотека указанной /// расположенной по адресу: ///.

Права кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиками и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

Законным владельцем закладной в настоящее время является истец.

Ответчиком систематически нарушались обязательства по уплате основного долга, процентов и неустойки по кредиту, что послужило основанием для предъявления истцом к ответчику письменных требований о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней.

Требования истца ответчиком не исполнены, и задолженность по состоянию на +++ составила 556 463 рубля 01 копейка, в том числе 538 393 рубля 27 копеек – задолженность по основному долгу, 16 606 рублей 17 копеек – начисленные проценты за пользование кредитом, 748 рублей 31 копейка – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 715 рублей 26 копеек – пени за пользование кредитом.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 вносила денежные суммы в счет погашения долга, по состоянию на +++ у ответчика задолженности по оплате суммы основного долга по графику, плановым процентам и неустойки нет.

В судебном заседании представитель истца акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» в лице Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества), действующий по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что от уплаты денежных средств по настоящему кредитному договору не уклоняется, требование о досрочном возврате долга от истца не получала, обязательства перед истцом выполняет в полном объеме, в настоящий момент у нее нет задолженности по уплате основного долга и процентов. Сейчас она платит по графику и намерена выплатить весь долг по графику. Неисполнение обязательств по кредиту объяснила внезапно возникшими финансовыми трудностями связанными в утратой места работы.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежаще.

В соответствии с правилами статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №14 от 08 октября1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательства является залог.

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статье 50 Федерального закона «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой долга полностью или в части, если договором не предусмотренное иное.

В силу статьи 56 вышеназванного Закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 54 этого же закона, обращая взыскание на предмет ипотеки, и определяя его к реализации, суд указывает в решении начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании +++ между акционерным коммерческим банком «АлтайБизнес-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., предметом которого является предоставление истцом ответчику кредита в размере 700 000 рублей сроком на ... месяцев с уплатой процентов на сумму кредита из расчета годовой процентной ставки в размере ... процентов годовых. Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, расположенной по адресу: /// общую долевую собственность ФИО1 и ФИО2 по ... доли в праве собственности (л.д.8-24).

+++ по банковскому ордеру ... банк перечислил на счет ФИО1 сумму кредита в размере 700 000 рублей.

Обеспечение кредита обусловлено залогом предмета ипотеки приобретаемого за счет кредитных средств, представленных по договору.

Право собственности ответчиков на квартиру с обременением ипотекой в силу закона было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю +++ года (л.д.46-47).

Права банка как залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной от +++. Ипотека зарегистрирована в установленном законом порядке (л.д.30-42).

Исходя из смысла п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в вышеназванном совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия кредитного договора о сроке исполнения обязательства.

Требование о досрочном погашении кредита и уплате процентов за пользование кредитом истцом было направлено +++ (л.д.49-52).

Сведения о получении ответчиками требования о досрочном погашении кредита материалы дела не содержат

Во время нахождения иска на рассмотрении в суде заемщик ФИО1 погасила имеющуюся задолженность по оплате просроченных платежей по возврату основного долга, процентов за пользование кредитом и пени.

Принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд исходит из того, поскольку ответчик не получал требование о досрочном погашении кредита, а в материалах дела имеются сведения только о направлении требования банка о досрочном погашении кредита, доказательства получения требования ответчиком не представлены, то срок исполнения обязательств по кредитному договору не был изменен. Согласно графику платежей дата последнего платежа с +++ по +++. На момент рассмотрения иска нарушенные права истца восстановлены - должник - заемщик по кредитному договору ФИО1 оплатила задолженность по просроченным платежам и стала платить по кредиту согласно графику.

Поскольку судебной защите подлежат только нарушенные права, суд считает отсутствующими основания для взыскания суммы кредита, процентов за пользование займом на будущее и обращения взыскания на предмет ипотеки - указанную квартиру, принадлежащую ответчикам по праву собственности и являющуюся единственным жильем.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», изложенных в п.26 в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

При подаче иска в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 14 764 рубля 63 копейки по платежному поручению ... от +++ (л.д.2).

За требование о взыскании долга по кредитному договору размер государственной пошлины составляет 8 764 рубля 30 копеек. Указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца. Оставшаяся часть государственной пошлины в сумме 6 000 рублей за требование об обращении взыскания на предмет залога подлежит взысканию с ФИО1 и ФИО2 в равнодолевом порядке по 3 000 рублей с каждой.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» в лице Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» в лице Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 8 764 (восемь тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля 30 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» в лице Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей в равнодолевом порядке с каждой по 3 000 (три тысячи) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующая Г.Ж. Мансурова