Приговор № 1-220/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 1-220/2018

Дело № 1-220/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Казань 27 июня 2018 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Галлямова А.В., при секретарях судебного заседания Зарипове М.Ф., Малых А.Ф.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Вахитовского р-на г. Казани ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8,

подсудимогоФИО9 и его защитников – адвокатов Губушкина Д.В.,Забелиной И.Р., Володягиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО9,

родившегося Дата в Адрес, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официально нетрудоустроенного, временно зарегистрированного по адресу: Адрес, проживающего по адресу: Адрес, судимого:

Дата Центральным районным судом г. Тольятти Самарской области по части 1 статьи 228, части 1 статьи 30 пункту «г» части 4 статьи 228.1, части 3 статьи 69 Уголовного кодекса РФ к 10 годам 1 мес. лишения свободы. Дата президиума Самарского областного суда действия ФИО9 переквалифицированы на часть 5 статьи 33, часть 3 статьи 30, часть 2 статьи 228 Уголовного кодекса РФ. Окончательное наказание назначено на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса РФ в виде 7 лет 1 мес. лишения свободы. Постановлением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от Дата неотбытая часть наказания по приговору от Дата заменена более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на неотбытый срок 2 года 9 месяцев 27 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дата, примерно в период времени с 15ч. 00мин. до 15ч.12мин., ФИО9, находясь на строительном объекте, расположенном возле Адрес, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, открыв дверь ключом, о местонахождении которого ему было известно в процессе трудовой деятельности,незаконно проник в расположенныйздесь же строительный вагон, откуда тайно похитил принадлежащие ... шуруповерт «...» ..., стоимостью 9060 руб., электроножницы по металлу «...» ..., стоимостью 4300 руб., шуруповерт «...» ... стоимостью 15000 руб., всего на общую сумму 28360 руб. После чего ФИО9 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Будучи допрошенным в суде и на предварительном следствии подсудимыйФИО9 вину в предъявленном обвинении признал полностью и при этом показал, что Дата, примерно с 12 час. до 15 час., он пришел на строительный объект, на котором ранее работал, а именно по адресу: Адрес. Взяв ключи в известном ему месте, он открыл двери и прошел в помещение вагона-бытовки, откуда похитил электрические ножницы марки «...», а также два шуруповерта марки «...» и «...». Там же, в бытовке, он взял пакет, в который сложил все вышеперечисленные предметы и, закрыв дверь бытовки на замок направился домой. Похищенные инструменты он сложил у себя дома по адресу: Адрес. В дальнейшем он хотел продать данные инструменты, так как ему не выплачивали заработную плату в течение двух месяцев. Дата он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции по подозрению в совершении преступления. В последующем он добровольно выдал сотрудникам полиции похищенные предметы и рассказал об обстоятельствах совершения преступления.

(том Номер, л.д.Номер, Номер)

Из оглашенных в судебном заседании показанийпредставителя потерпевшего ФИО1, работающегопрорабом в ... следует, что у организации имеется объект строительства по адресу: Адрес, где расположены два строительных вагона, приспособленные под бытовки, для хранения одежды и инструментов, принятия пищи работниками. О месте расположения ключей от бытовок рабочим было известно. Дата был выходной день. Дата, придя на работу, от рабочего ФИО2 ему стало известно о пропаже строительных инструментов. При этом двери вагонов были закрыты, как обычно, повреждений не было. В одном вагоне пропал шуроповерт «...» и электроножницы «...», в другом вагоне пропали шуруповерт «...», болгарка «...» и перфоратор «...» стоимостью 10000 руб.

Просмотрев записи с камер видеонаблюдения, установленных на соседнем здании, они увидели, что Дата в 15 час.мужчина в синей куртке и кепке подходит к вагонам и через 12 минут уходит, держа в руках два пакета. ФИО2 уверенно опознал в данном мужчине ранее работавшего у них ФИО9, который в последнее время был переведен на другой объект. Согласно справке о причиненном ущербе, в результате хищения инструментов: угловой шлифмашины «...» ... стоимостью 7200 рублей, перфоратора «...» ... стоимостью 7600 рублей, шуруповерта «...» GSR 10.8 LI стоимостью 9060 рублей, электроножниц по металлу «...» ... стоимостью 4300 рублей, шуруповерта «...» ... стоимостью 15000 рублей ... был причинен материальный ущерб на сумму 43160 рублей. Кроме того, к протоколу допроса приложил документы на: шуруповерт «...» ..., электроножницы по металлу «...» ..., справку о причиненном ущербе. На данный момент ему возвращены следующие похищенные предметы: шуруповерт «...» ... заводской серийный Номер, электроножницы по металлу «...» ... заводской Номер, шуруповерт «...» ..., заводской Номер, тем самым ... возмещен материальный ущерб на общую сумму 28360 рублей.ФИО9 в их организации официально не трудоустроен, однако заработная плата ФИО9 всегда выплачивалась своевременно и никаких задержек не было. Задолженность перед ФИО9 по выплате заработной платы у их организации отсутствует.

(том Номер, л.д.Номер, Номер, Номер)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2, работающего монтажников в ... следует, что Дата в 14 часов 00 минут он ушел с работы домой. Дверь строительного вагончика, где они переодеваются и оставляют строительные инструменты, закрывает последний, кто уходит. Дверь закрывается на один навесной замок, ключ помещается в верхний косяк двери и об этом знают все работники. Сигнализация отсутствует. В период с 14 часов Дата до 08 часов Дата на работе никого не было в связи с выходными днями.

Дата в 08 часов он и ФИО3 пришли на работу, замок был закрыт, повреждений не было. Зайдя внутрь вагончика, он обнаружил отсутствие шуруповерта с зарядным устройством «...», электроножниц «...», в другом вагончике отсутствовали шуруповерт «...», болгарка «...», перфоратор «...». Он сообщил руководству и пошел смотреть записи с камер видеонаблюдения с соседнего здания. При просмотре выяснилось, что Дата в 15 часов к строительным вагончикам подходит ФИО9, который затем вышел из бытовки с двумя пакетами.

(том Номер, л.дНомер)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3следует, что Дата он пришел на работу в 08 часов. Двери в строительные вагончики были закрыты на навесные замки, повреждений на них не было. Пройдя вместе с ФИО2 в вагончик, они обнаружили пропажу инструментов, а именно в одном вагончике отсутствовали шуруповерт с зарядным устройством «...», электроножницы «...», в другом вагончике, шуруповерт «...», болгарка «...», перфоратор «...». ФИО2 пошел смотреть камеры видеонаблюдения, установленные на здании парковки, и от него ФИО3 узнал, что Дата около 15 часов ФИО9 зашел в строительные вагончики и вышел с двумя пакетами.

(том Номер, л.д.Номер)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4, работающего оперуполномоченным ..., следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий, проведенных по уголовному делу о краже строительных инструментов, был установлен ФИО9, у которого были изъяты похищенные шуруповерт «...» ..., электроножницы по металлу «...» ..., шуруповерт «...» ....

(том Номер, л.д.Номер)

Виновность ФИО9 в содеянном также доказана совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Заявлением представителя потерпевшего ФИО1 от Дата, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое Дата в период времени с 15 ч. 00 мин. до 15 ч. 12 мин., незаконно проникнув в строительные вагоны, расположенные у Адрес, тайно похитило строительные инструменты, принадлежащие ...

(том Номер, л.дНомер)

Протоколом осмотра места происшествия от Дата, согласно которому осмотрены строительные вагончики, расположенные у Адрес, тем самым установлено место совершения преступления, изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения на компакт-диск.

(том Номер, л.дНомер)

Протоколом выемки от Дата, согласно которому у свидетеля ФИО4 были изъяты шуруповерт «...» ..., электроножницы по металлу «...» ..., шуруповерт «...» ... и протокол изъятия от Дата, согласно которому оперуполномоченным ... ФИО4 в присутствии двух понятых у ФИО9, Дата г.р., изъяты вышеуказанные инструменты.

(том Номер л.д.Номер)

Протоколом осмотра предметов от Дата, согласно которому осмотрены:

- компакт-диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных на Адрес, из которой следует, что Дата в 15 час. 01 мин. 33 сек. В строительный вагончик заходит ФИО9, который выходит обратно в 15 час. 10 мин. 43 сек. и выносит с собой два пакета с содержимым.

- протокол изъятия от Дата, согласно которому оперуполномоченным ... ФИО4 в присутствии двух понятых у ФИО9, Дата г.р., изъяты шуруповерт «...» ..., электроножницы по металлу «...» ..., шуруповерт «...» ...;

- копия гарантийного талона Номер на перфоратор марки ...

- копия гарантийного талона Номер на угловую шлифовальную машину марки ...

- копия гарантийного талона Номер на шуруповерт «...

- копия гарантийного талона на изделие электрические ножницы модели ..., № изделия Номер, дата продажи Дата

(том Номер, л.д.Номер)

Вещественные доказательства:

- шуруповерт «...»,шуруповерт «..., электроножницы по металлу «...,- возвращены потерпевшему ФИО1 на ответственное хранение;

- протокол изъятия от Дата, копия гарантийного талона Номер на перфоратор марки «..., копия гарантийного талона Номер на угловую шлифовальную машину марки «..., копия гарантийного талона Номер на шуруповерт «..., копия гарантийного талона на изделие электрические ножницы модели ..., № изделия Номер, - приобщены к материалам уголовного дела.

(том Номер, л.д.Номер, Номер)

Суд считает, что все доказательства, исследованные в судебном заседании, были получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в связи с чем, оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами не имеется, и полагает необходимым положить их в основу приговора.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимого ФИО9, а также представителя потерпевшего ФИО1 и допрошенных свидетелей, поскольку они являются подробными, последовательными и не противоречивыми, согласуются между собой, а также другими материалами уголовного дела. В связи с изложенным, суд признает их достоверными и основывается на них при постановлении приговора.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств суд находит виновность ФИО9 в содеянном полностью доказанной и квалифицирует его действия по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, исключив из объема обвинения по предложению государственного обвинителя хищение перфоратора стоимостью 7600 руб. и угловой шлифовальной машины стоимостью 7200 руб., а также квалифицирующий признак «с проникновением в помещение», как излишне вмененные и не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании.

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО9 ранее судим за совершение тяжкого преступления, совершил преступление средней тяжести в период неотбытого наказания, его действия образуют рецидив преступлений, что суд признает обстоятельством, отягчающим его наказание.

Чистосердечное признание ФИО9, которое суд признает как явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольная выдача похищенного имущества, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также состояние здоровья подсудимого, ..., суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО9

С учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, совершившего умышленное преступление средней тяжести в период неотбытого наказания по предыдущему приговору, суд считает необходимым назначить ФИО9 наказание в виде реального лишения свободы, а окончательное наказание назначить по совокупности приговоров по правилам статьи 70 Уголовного кодекса РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

При определении размера наказания, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 Уголовного кодекса РФ, суд, руководствуясь частью 3 статьи 68 Уголовного кодекса РФ, считает возможным назначить ФИО9 наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

С учетом назначения реального наказания, назначение дополнительного наказания ФИО9 в виде ограничения свободы, суд считает не целесообразным.

Оснований, для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ, позволяющих изменить категорию преступления на менее тяжкую, суд также не находит.

Местом отбывания наказания ФИО9 суд, с учетом положений пункта «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса РФ, назначает исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с частью 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Из заявления адвокатов, участвовавших по назначению при рассмотрении уголовного дела в суде, следует, что на оплату их труда подлежит выплата в размере 3850 руб. Кроме того, адвокатам, участвовавшим по данному уголовному делу на предварительном следствии по назначению постановлением следователя, было выплачено 1650 руб.

Учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в общем порядке по ходатайству государственного обвинителя, подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, на основании части 1 статьи 132, части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Окончательное наказание ФИО9 назначить на основании статьи 70 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от Дата, с учетом положений пункта «б» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса РФ (1 день лишения свободы соответствует 2 дням ограничения свободы), и определить ввиде1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, арестовав его в зале суда с водворением в СИЗО -1 УФСИН РФ по РТ.

Процессуальные издержки в сумме 5500 руб. отнести за счет государства.

Вещественные доказательства – шуруповерт «...»,шуруповерт «...» ..., электроножницы по металлу «...» - возвращенные потерпевшему ФИО1,- оставить ему же по принадлежности.

Подшитые в уголовное дело протокол изъятия от Дата, копии гарантийных талонов на перфоратор марки «...», угловую шлифовальную машину марки «...», шуруповерт «...», электрические ножницы, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Вахитовский районный с уд г. Казани, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае принесения апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему судебного решения подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий -

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани: А.В. Галлямов