Решение № 2-1150/2017 2-1150/2017~М-953/2017 М-953/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-1150/2017

№ 2-1150/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2017 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Рубцовой С.И.,

при секретаре Кузьменковой Н.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя третьего лица Управления Росреестра по Брянской области ФИО2,

представителя третьего лица Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Брянской городской администрации о сохранении домовладения в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику указывая, что ей принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Без надлежащих разрешений она собственными силами осуществила реконструкцию дома – выполнила пристройки лит. А1, лит. А2, лит. А3, лит.а, в результате чего площадь жилого дома увеличилась и составляет 165,6 кв.м. Поскольку возведенные ею пристройки находятся в работоспособном и исправном состоянии, соответствуют нормативным требования, они не повлияли на состояние несущих конструкций жилого дома в целом, не создают угрозы жизни и здоровью людей, истец просила суд признать за ней право собственности на дом с учетом его реконструкции.

В судебное заседание ФИО4 не явилась, доверила представить ее интересы ФИО1, который в судебном заседании поддержал иск и доводы в его обоснование и пояснил суду, что земельный участок под домом был предоставлен в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности. При обращении в Управление по строительству и развитию территории г.Брянска о возможности сохранения самовольно возведенных пристроек к жилому дому истцу было рекомендовано обратиться в суд.

Представитель ответчика Брянской городской администрации в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв на иск, где возражал против его удовлетворения на том основании, что сторонами не соблюден порядок возведения к дому построек, не было получено разрешение на строительство.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Брянской области и Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации в судебном заседании отнесли разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления по строительству и развитию территории г.Брянска, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности ФИО4

Земельный участок под домом был предоставлен бывшему собственнику дома в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности.

Истец произвела реконструкцию дома – выполнила к нему самовольные пристройки лит. А1, лит. А2, лит. А3, лит.а, в результате чего площадь жилого дома увеличилась и составляет 165,6 кв.м.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Возведение спорных построек к уже существующему жилому дому, в результате чего был изменен параметр объекта капитального строительства – жилого дома, а новый объект капитального строительства создан не был, свидетельствует о проведении реконструкции.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование), недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Также разъяснено, что на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно чч. 2,3 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно абз. 2 п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Так, суд принимает во внимание, что в соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Суд учитывает, что согласно подп. 4 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Согласно заключению МУП «Архитектурно-планировочное бюро» г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ. конструктивные элементы самовольно возведенных пристроек к спорному жилому дому (Лит. А) не имеют повреждений и деформаций, находятся в исправном и работоспособном состоянии и соответствуют нормативным требованиям. Самовольно возведенные пристройки не повлияли на состояние несущих конструкций жилого дома в целом. Состояние конструктивных элементов самовольно возведенных пристроек позволяет их дальнейшую эксплуатацию без угрозы жизни и здоровью людей.

Согласно акту обследования МУП «Архитектурно-планировочное бюро» г. Брянска №....-в от ДД.ММ.ГГГГ. отапливаемая пристройка лит. А1 размерами 4,05 х 6,60 х 8,00 х 2,25 м. возведена с нарушением противопожарных разрывов относительно строений на участке домовладения <адрес>, что противоречит требованиям табл. 1 пункта 4.3. СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемпо-планировочным и конструктивным решениями". Оотапливаемая пристройка лит,А2 размерами 4,70 х 2,60 м возведена с нарушением противопожарных разрывов относительно строений на участке домовладения <адрес>, что противоречит требованиям табл. 1 пункта 4.3. СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениями". Отапливаемая пристройка лит.А3 размерами 9,08 х 7,00 м возведена без нарушения противопожарных разрывов относительно строений на участках соседних домовладений, что не противоречит требованиям табл. 1 пункта 4.3. СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениями". Неотапливаемая пристройка лит.а размерами 3,00 х 4,90 х 3,10 м возведена с нарушением противопожарных разрывов относительно строений на участке домовладения <адрес>, что противоречит требованиям табл. 1 пункта 4.3. СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениями". Самовольные постройки (лит.А1, лит.А2, лит.АЗ, лит.а) выстроены на земельном участке, находящемся в пользовании (договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №...., и от ДД.ММ.ГГГГ №....).

Как следует из письма Управления по строительству и развитию территории г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ. самовольно возведенные постройки в части соответствия параметрам, установленным правилам землепользования и застройки, СП 30-102-99, не противоречит указанным требованиям, кроме лит. 1, которая не соответствует параметрам, установленным правилам землепользования и застройки, СП 30-102-99.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что возведением спорных пристроек нарушение каких-либо прав и охраняемых законом интересов других лиц, либо создание угрозы жизни и здоровью граждан отсутствует, каких-либо доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного суд удовлетворяет заявленные исковые требования о сохранении дома в реконструированном виде с учетом выполненных к нему самовольных построек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии с учетом самовольных пристроек, общей площадью 165,6 кв.м.

Признать за ФИО4 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 165,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Володарский районный суд г. Брянска.

Председательствующий судья: С.И. Рубцова